You are not logged in.

#26 2017-07-02 12:46:52

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 2,711

Re: Parkeergarage onder gebouw

Het uitwissen van andermans werk, zeker in dit geval is vandalisme. Alleen aperte fouten of vandalisme mag men wat mij betreft zonder overleg weglaten.

Maar je kunt een ondergrondse parking ook als node met alle attributen mappen, inclusief de inrit. De ondergrondse contouren zijn voor de gebruiker van de parking niet zo relevant.....toch?

Offline

#27 2017-07-02 20:59:58

openMvD
Member
Registered: 2013-04-08
Posts: 212

Re: Parkeergarage onder gebouw

Het gaat - in ieder geval mij (en ook Commodoortje, als ik voor hem mag spreken) - beslist niet om wat dan ook uit te wissen. De contouren blijven, absoluut. Ze worden alleen voorzien van andere kenmerken. En in het geval van 'De Heuvel' in Velp wil ik zelfs een extra (want als bouwwerk bestaande) contour er bij tekenen. Kan de BAG daarna mooi uit OSM worden ge-updated ;-)

met vriendelijke groet,

Marcel.

Offline

#28 2017-07-02 21:35:10

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,549

Re: Parkeergarage onder gebouw

openMvD wrote:

Het gaat - in ieder geval mij (en ook Commodoortje, als ik voor hem mag spreken) - beslist niet om wat dan ook uit te wissen. De contouren blijven, absoluut. Ze worden alleen voorzien van andere kenmerken. En in het geval van 'De Heuvel' in Velp wil ik zelfs een extra (want als bouwwerk bestaande) contour er bij tekenen. Kan de BAG daarna mooi uit OSM worden ge-updated ;-)

met vriendelijke groet,

Marcel.

Ik weet (voordat de initiële BAG import heeft plaatsgevonden) dat er veel is gecommuniceerd over hoe de BAG geïmporteerd zou moeten gaan worden. Ook is hierbij de ondergrondse parkeergarage aan bod gekomen. Aangezien ik destijds een newbie was begreep ik nog niet alle ins en outs, toch heb ik veel waardering waarop de afspraken tot stand zijn gekomen.
Nu zijn veel van deze afspraken geheel volgens verwachting tot een goede import gekomen.
De volgende fase is het onderhouden van BAG ook dit geschiedt op een voortreffelijke manier/samenwerking.

Het punt van de ondergrondse parkeergarages, zoals al eerder aangegeven, stoort me inderdaad al een tijdje.
Allroads heeft hier een Github melding (vermoedelijk is inloggen noodzakelijk) van gemaakt, met nogmaals het verzoek hier iets in te betekenen.

Underground building (parking).
The forum discussions still coming back, there is the "need" for a answer and solutions to this problem. They watch Carto and want it changed.

And searching for their own solution in how to tag, using only building:part=*.
(See images in forum link.)

But their must be a building=* , before you can make a building:part=.
As I see it; Only tagging building:part= is wrong tagging.

So, decisions, could be, should be, must be made.

Deze request is gestart door Math1985 op 21-05-2014

We have some buildings in the database that are fully underground, such as parking garages. Due to the Dutch BAG Import, the number of such buildings has drastically increased. They are typically tagged with a negative layer tag: Example.

It would be good to render such buildings differently, for example with no fill and a dashed outline.

Ook ik ben geen voorstander van building:part=yes maar als openstreetmap carto dit niet wil aanpassen in de rendering, wil ik overwegen om deze tag toch door te zetten,
denoods een betere oplossing zoals de building tag weg te laten en de amenity=parking tag toe te voegen.
Maar dit zal vermoedelijk ook een verstoort kaartbeeld opleveren.

Misschien dat Math1985 nogmaals zijn best wil doen om het bespreekbaar te maken in het team van openstreetmap carto.

Ik wacht even af voordat ik begin met omtaggen, tot openstreetmap carto een betere oplossing biedt.

Offline

#29 2017-07-03 09:45:57

Math1985
Member
Registered: 2009-04-17
Posts: 425

Re: Parkeergarage onder gebouw

Voor de duidelijkheid: de osm-carto ontwikkelaars hebben hier nog geen beslissing over genomen. Het issue staat nog open (tezamen met 300 andere issues). Bovendien kon dit issue niet worden opgelost zonder https://github.com/gravitystorm/openstr … ssues/1504 , die pas recentelijk is opgelost.

Ik ben zelf wel iets van gedachten veranderd ondertussen. Dit probleem speelt in onze stylesheet, maar ook in alle andere stylesheets. Een stylesheet maken is best veel werk, en ik zou niet elke ontwikkelaar van een stylesheet willen opzadelen met het incoderen van alle uitzonderingen. Wij zouden het aan onze kant kunnen fixen, maar dan staat het nog steeds op alle andere renderers (zoals Mapbox Streets, die veel door externe websites wordt ingeladen) fout.

De grote vraag voor mij is: is een ondergrondse parkeergarage een gebouw in cartografisch opzicht? Nog afgezien van bergbezinkstations en dergelijke (hoe staan die in BAG?). Iets kan natuurlijk wel een gebouw zijn in bouwkundig opzicht, maar niet in cartografisch opzicht. Een nieuwe tag als underground_structure=yes of iets in die richting zou misschien een uitkomst zijn. Building:part zonder building lijkt me in elk geval onjuist (maar ik begrijp de hack).

Zelf ben ik er nog niet helemaal over uit.

Last edited by Math1985 (2017-07-03 09:47:36)

Offline

#30 2017-07-03 11:24:28

Kars
Member
From: Hengelo
Registered: 2016-07-22
Posts: 157

Re: Parkeergarage onder gebouw

Op zich is er al de tag "location=underground". Dat kan op volgens mij al voldoende zijn tot het gebruik van stippellijntjes / no fill o.i.d. in de renderer zonder het specifiek alleen te betrekken op buildings. Dan is het geen uitzondering meer.

Offline

#31 2017-07-03 11:40:03

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,999

Re: Parkeergarage onder gebouw

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels

building:levels:underground=1

400px-Building-levels.png

Als er alleen deze key/value op staat?

Cartografie
De Bosatlas van Ondergronds Nederland

Offline

#32 2017-11-09 22:42:29

MrKooken
Member
From: Enschede
Registered: 2016-10-13
Posts: 107

Re: Parkeergarage onder gebouw

Heb dit in Hengelo geprobeerd en het wordt gerenderd als een normale parkeerplaats. Blijkbaar is er iets veranderd, zie Weert https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.25107/5.70342 Dus wat nu?

Offline

#33 2017-11-13 16:25:43

MrKooken
Member
From: Enschede
Registered: 2016-10-13
Posts: 107

Re: Parkeergarage onder gebouw

Een tag om niet te renderen zie ik wel zitten, uiteraard met bijbehorende regels wanneer wel/niet toe te passen. Misschien ook voor de overtollige namen van fietspaden ?

Offline

#34 2017-11-13 17:22:52

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 652

Re: Parkeergarage onder gebouw

Moeten er voor het deel dat volledig ondergronds is, niet zowel building:levels:underground=1 en building:levels=0 worden gebruikt? Het lijkt me dat als default kan worden gezien dat een gebouw minimaal 1 niveau heeft.

Offline

#35 2017-11-13 19:29:02

Jan Westerhof
Member
From: Amsterdam
Registered: 2011-08-04
Posts: 705

Re: Parkeergarage onder gebouw

MrKooken wrote:

Een tag om niet te renderen zie ik wel zitten, uiteraard met bijbehorende regels wanneer wel/niet toe te passen. Misschien ook voor de overtollige namen van fietspaden ?

Een tag om niet te renderen? Dat lijkt me vreemd in OSM, eerlijk gezegd.
Wij mappers verzamelen gegevens die eventueel gerenderd kunnen worden - het al of niet in een kaart opnemen is naar keuze van de renderer, niet van de mapper.

Dat geldt ook voor ondergrondse bouwsels. Als het lelijk staat op een kaart, of het renderingsresultaat is anderszins niet gewenst, dan is het aan de renderer om dit aan te passen. Die kan bijvoorbeeld beslissen ondergrondse parkeergarages niet weer te geven.

Offline

#36 2017-11-26 14:12:49

Hans Erren
Member
Registered: 2017-11-14
Posts: 265

Re: Parkeergarage onder gebouw

Ik wil nog even wijzen op de punttag amenity=parking_entrance in combinatie met service road om alle in- en uitgangen van een parkeergarage te markeren. Ook handig in combinatie met de slagboomtag.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … g_entrance

Zie als voorbeeld
https://www.openstreetmap.org/node/5243271308

Offline

#37 2017-11-27 16:24:05

keesm
Member
Registered: 2010-12-12
Posts: 264

Re: Parkeergarage onder gebouw

@Hans: als je daar (bij je voorbeeld) bekend bent moet je eens naar de adresnodes kijken van het gebouw aan Corneliusplein/Groeët Genhei . Daar ligt veel over elkaar heen. Bij de nummers 44 en 28 (zichtbaar op kaart) zitten er wel 50 adressen onder. Zelfde bij de nummers 6. Wellicht ook BAG terugmelding.

Offline

#38 2017-11-27 19:06:15

Hans Erren
Member
Registered: 2017-11-14
Posts: 265

Re: Parkeergarage onder gebouw

keesm wrote:

@Hans: als je daar (bij je voorbeeld) bekend bent moet je eens naar de adresnodes kijken van het gebouw aan Corneliusplein/Groeët Genhei . Daar ligt veel over elkaar heen. Bij de nummers 44 en 28 (zichtbaar op kaart) zitten er wel 50 adressen onder. Zelfde bij de nummers 6. Wellicht ook BAG terugmelding.

Het is een appartementencomplex, hoe wordt dat normaliter in openstreetmap behandeld, bijvoorbeeld ook een flatgebouw met tientallen huisnummers bij dezelfde ingang?

Offline

#39 2017-11-27 22:22:24

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,549

Re: Parkeergarage onder gebouw

Hans Erren wrote:
keesm wrote:

@Hans: als je daar (bij je voorbeeld) bekend bent moet je eens naar de adresnodes kijken van het gebouw aan Corneliusplein/Groeët Genhei . Daar ligt veel over elkaar heen. Bij de nummers 44 en 28 (zichtbaar op kaart) zitten er wel 50 adressen onder. Zelfde bij de nummers 6. Wellicht ook BAG terugmelding.

Het is een appartementencomplex, hoe wordt dat normaliter in openstreetmap behandeld, bijvoorbeeld ook een flatgebouw met tientallen huisnummers bij dezelfde ingang?

Het is een compromis die gemaakt dient te worden.
Als je weet waar de huisnummers zitten kun je ze verslepen naar de positie waar ze horen. Aan de andere kant is er inderdaad een afspraak om de adresnodes zo dicht mogelijk bij de ingang te plaatsen.

Op zich is dit laatste het meest logisch, alle adresnodes bevinden zich namelijk binnen het gebouw, en een routeplanner kan hier gebruik van maken om zo dicht mogelijk bij de ingang te routeren.

Het zichtbaar krijgen van alle nummers in een appartementencomplex met veel adresnodes, is een utopie en zou als taggen voor de renderer opgevat kunnen worden. Alhoewel ik dit niet vind.
Taggen voor de renderer is dat ik een hotel maak van een B&B omdat hotel meer opvalt, dit vind ik meer een geval van tagging voor de renderer.

Offline

#40 2021-03-31 11:28:08

ff5722
Member
Registered: 2016-05-20
Posts: 120

Re: Parkeergarage onder gebouw

Hier eenzelfde probleem, helft van het gebouw is ondergrondse parkeergarage, maar het gebouw staats als een unit in de BAG. Wat is handig?

- Splitsen in twee gebouwen, maar dan raak je de koppeling met een unieke BAG code kwijt

- Splitsen in woontoren en amenity=parking

- Zo houden en latere bovengrondse objecten er gewoon overheen tekenen met layer=1

3P28b20.png
https://www.openstreetmap.org/#map=19/5 … 3&layers=N

Offline

#41 2021-03-31 15:40:04

Sander H
Member
From: Oostvoorne
Registered: 2013-05-19
Posts: 1,500

Re: Parkeergarage onder gebouw

ff5722 wrote:

Hier eenzelfde probleem, helft van het gebouw is ondergrondse parkeergarage, maar het gebouw staats als een unit in de BAG. Wat is handig?

- Splitsen in twee gebouwen, maar dan raak je de koppeling met een unieke BAG code kwijt

- Splitsen in woontoren en amenity=parking

- Zo houden en latere bovengrondse objecten er gewoon overheen tekenen met layer=1

3P28b20.png
https://www.openstreetmap.org/#map=19/5 … 3&layers=N

Ik stel voor: het pand zoals deze er nu staat behouden en er de tags van parkeergarage, layer en location op zetten. Binnen het bovenste deel van de controur dan een extra way met building:part en de tags van het bovengrondse deel. Eventueel dan nog een 2e building:part als je ook nog de hoogbouw wilt onderscheiden van de laagbouw.

Offline

#42 2021-03-31 16:57:44

goedegazelle
Member
From: Nederland
Registered: 2017-07-19
Posts: 634

Re: Parkeergarage onder gebouw

Sander H wrote:

Binnen het bovenste deel van de controur dan een extra way met building:part en de tags van het bovengrondse deel. Eventueel dan nog een 2e building:part als je ook nog de hoogbouw wilt onderscheiden van de laagbouw.

Een building:part heeft uitsluitend betekenis voor 3D rendering. Hierbij moeten alle delen van het gebouw van een building:part worden voorzien.

ff5722 wrote:

- Splitsen in twee gebouwen, maar dan raak je de koppeling met een unieke BAG code kwijt

De BAG code kan blijven bestaan maar dan op een van de twee gebouwen. (Tenzij dit andere problemen geeft, ik voer geen BAG-imports uit.)

Ik denk dat het afhangt van de situatie, bijvoorbeeld als de gebouwomtrek samenvalt met de parkeergarage maar niet met het woongedeelte. In dat geval zou de parkeergarage layer=-1 +  parking=underground kunnen krijgen en het gebouw zou eroverheen kunnen worden getekend. Het is hierbij ook mogelijk om de building tag van de parkeergarage te verwijderen. Dat laatste maakt de omtrek van het bovenste gebouw zichtbaar op de kaart maar is misschien ook een vorm van taggen voor de renderer.

Als de gebouwen samenvallen dan zou ik eventueel van het gebouw zowel een parkeergarage als een appartement maken maar de bovenstaande oplossing is ook mogelijk. Ik ben dit nog niet tegengekomen.

Het zou natuurlijk erg fijn zijn als gebouwen met parking/location=underground of level<0 gestippeld zouden worden weergegeven maar de renderer houdt zich daar nu eenmaal niet mee bezig. Dat wil overigens niet zeggen dat het niet zo getagd mag worden.

Last edited by goedegazelle (2021-03-31 17:01:58)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB