Ich bin schon mal dort gewesen, ist am östlichen Rand des Riemer Parks.
Könnte sein, dass die Fläche als area:* eingetragen ist, auf unserer/n Standardkarte(n) aber nicht gezeigt wird.
Ich schau mal in die Daten bei OSM.
Edit: ist gemapped https://www.openstreetmap.org/?mlat=48.13672&mlon=11.71817#map=19/48.13672/11.71817 wird aber nicht als (anders)farbige Fläche dargestellt
Danke, wir dürfen hier in München die 80 cm Luftbilder von Bayern und die Luftbilder von BING (und andere) als Hintergrund zum Mappen benutzen.
Genau das ist der Punkt bei OSM und anderen Kartendiensten. In nicht allzu ferner Vergangenheit war der Betonrest tatsächlich als graue Fläche dargestellt.
Mein Vorschlag: wenn die graue Fläche in der Kartenhistorie noch zu finden ist, dann am besten wieder herstellen.
Gruss
Das wird alles vom Riemer Wäldchen überdeckt.
Im übrigen wird hier der name-tag für Renderzwecke missbraucht. Und der Irrgarten/Zielscheibe nördlich ist auf aktuelleren Luftbildern (Bing, DOP80) allenfalls nur noch in Andeutungen erkennbar.
Die Fläche war bis Januar als “aeroway=runway” getaggt. Das stimmt halt nicht so richtig, da landet ja niemand mehr und es bleibt nichts übrig, was die üblichen Karten anzeigen würden. Jetzt ist nur noch area:aeroway=* (das sind die hier diskutierten Änderungen) und surface=* da und davon wird nichts gezeichnet.
Schwer, das wieder sichtbar zu machen, es gibt halt im Kartenstil nichts für “wunderliche betonierte Fläche”. Ich wüsste auch keine andere Nutzung der Gegend. Immer wenn ich vorbeikomme, fährt da ein Kind Modellauto…
Das ließe sich arrangieren.
+1 sollte dann wohl eher in “description”
@osmwichtel: gibt es das Ding noch?
… deren derzeitige Nutzung nicht eindeutig ist: Fußweg/Radweg?
Und jetzt bitte kein highway=pedestrian, area=yes draus machen, das ist keine ausgeschilderte Fußgängerzone wie in der Stadtmitte.
Hab das mal aufgeräumt und dadurch allerdings die Sichtbarkeit noch weiter reduziert: name="Überbleibsel … " nicht passend und area:aerodrom= zu disused:aerodrom= und eine tourist=attraction ist’s wohl eher auch nicht
Da wäre ich mit Löschen vorsichtig, das sind Teile einer “Installation” einer/s Künstlerin/s im Frauenwald, die aus Bäumen besteht.
Müsste man das dann nicht sogar als tourism=artwork mappen?
Ich werde die nächsten Tage nicht bei Tageslicht rauskommen. Wenns passt, mach ich mich mal auf die Suche nach der Kunst und bring Bilder vom Boden mit 
Ist “von ebenerdig aus” nicht zu beurteilen, vermutlich schon sehr verwachsen aehnlich dem BayernAtlas-Bild vom indianischen Medizinrad hier:https://notizen.netzjahre.com/2018/04/riemer-wald-waeldchen/
Kleinigkeit am Rande:
Offiziell ist es nicht das Riemer Wäldchen, sondern der Riemer Wald, siehe z.B.
https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtverwaltung/Kommunalreferat/forstverwaltung/wald_erholung.html
Mit haarspalterischen Grüßen
Das ganze ist ja aktuell so eingetragen:
disused:aeroway=runway
surface=concrete
Dazu möchte ich folgendes anmerken: 1. fehlt ein Hinweis darauf, dass es sich um eine Fläche handelt. Was da aktuell in der Datenbank, ist eine Linie.
Ich würde ein area=yes hinzufügen.
Zweitens ist diese Betonfläche nicht aus der Grasfläche ausgeschnitten.
Ich würde daher das Grasland zu reiner Multigon-Relation umwandeln und die Betonfläche als Mitglied mit der Rolle “inner” hinzufügen.
In der Standard-Karte wird dann zwar disused:aeroway=runway immer noch nicht angezeigt, aber es wäre dann an der Stelle ein weißer Fleck mit den Umrissen der Betonfläche im Grün des Graslandes.
So, wie es jetzt eingetragen ist, ist es nicht nur unsichtbar sondern auch falsch. Denn die Betonfläche ist definitiv kein Grasland.
Ups, ich sehe, area=yes wurde inzwischen von kartler175 hinzugefügt. Bleibt also nur noch das Ausschneiden aus der Graslandfläche.
… auch schon passiert: kartler175
Sieht aber sub-optimal aus.
Änderungs-Empfehlung in Punkt 1 von
https://umap.openstreetmap.fr/de/map/2021-03-20_riem-beton-korrekturen_580949#18/48.13663/11.71822
Andere Punkte dort sind “schöner wohnen”.
Von außen sieht es möglicherweise so aus als wäre OSM ein wenig ete-petete.
Aber ‘name’ bei OSM wirklich der Name und nicht eine Beschreibung dessen was es ist.
Und “Rest ehem. Runway” ist genau letzteres: eine Beschreibung dessen was es ist.
Für die meisten womöglich nur eine weitere Betonfläche in einem Park, mehr nicht.
Warum wurde eigentlich das “historic=yes” und das “tourism=attraction” entfernt?
Ich finde, das dass beides schon zutreffend ist → https://www.sueddeutsche.de/muenchen/ueberreste-auf-dem-boden-geblieben-1.2815110
Das Stück wurde da nicht einfach vergessen, sondern absichtlich liegen gelassen. Müsste bei der BuGa sogar extra für eine Ausstellung vorgesehen gewesen sein…
Punkt 2 ist auf keinem Luftbild zu sehen. Das ist die Grenze eines Landschftsschutzgebietes.
Verstehe, ich meine nur, der Text “Überreste der Start- und Landebahn des Flughafens München-Riem” ist für das kurze Betonstück etwas lange geraten.
Stimmt, aber den Text habe ich längst gelöscht. Derzeit gibt es keinen Namen
Die Karte sind noch nicht immer und überall aktuell, das dauert.