Guten Tag,
in 48.1366009,11.7180172
fehlt seit einiger Zeit in gängigen Karten der Beton-Rest in den “gezeichneten” Karten, in gängigen Kartendiensten ist er in der Satelliten-Darstellung aber vorhanden (habe in zweien und bei einem doppelt nachgeschaut, dürfen die Dienste namentlich genannt werden?).
In der Realität ist er auch vorhanden, das weiss ich von meinen Spaziergängen, auch in 2021.
Ich kann nicht mappen, kann aber ggfs. von meinen Spaziergängen GPX-Daten von der Beton-Umrandung extrahieren, falls das jemand wünscht.
Gruss
Ich bin schon mal dort gewesen, ist am östlichen Rand des Riemer Parks.
Könnte sein, dass die Fläche als area:* eingetragen ist, auf unserer/n Standardkarte(n) aber nicht gezeigt wird.
Ich schau mal in die Daten bei OSM.
Genau das ist der Punkt bei OSM und anderen Kartendiensten. In nicht allzu ferner Vergangenheit war der Betonrest tatsächlich als graue Fläche dargestellt.
Mein Vorschlag: wenn die graue Fläche in der Kartenhistorie noch zu finden ist, dann am besten wieder herstellen.
Gruss
Im übrigen wird hier der name-tag für Renderzwecke missbraucht. Und der Irrgarten/Zielscheibe nördlich ist auf aktuelleren Luftbildern (Bing, DOP80) allenfalls nur noch in Andeutungen erkennbar.
Die Fläche war bis Januar als “aeroway=runway” getaggt. Das stimmt halt nicht so richtig, da landet ja niemand mehr und es bleibt nichts übrig, was die üblichen Karten anzeigen würden. Jetzt ist nur noch area:aeroway=* (das sind die hier diskutierten Änderungen) und surface=* da und davon wird nichts gezeichnet.
Schwer, das wieder sichtbar zu machen, es gibt halt im Kartenstil nichts für “wunderliche betonierte Fläche”. Ich wüsste auch keine andere Nutzung der Gegend. Immer wenn ich vorbeikomme, fährt da ein Kind Modellauto…
Hab das mal aufgeräumt und dadurch allerdings die Sichtbarkeit noch weiter reduziert: name="Überbleibsel … " nicht passend und area:aerodrom= zu disused:aerodrom= und eine tourist=attraction ist’s wohl eher auch nicht
Da wäre ich mit Löschen vorsichtig, das sind Teile einer “Installation” einer/s Künstlerin/s im Frauenwald, die aus Bäumen besteht.
Müsste man das dann nicht sogar als tourism=artwork mappen?
Ich werde die nächsten Tage nicht bei Tageslicht rauskommen. Wenns passt, mach ich mich mal auf die Suche nach der Kunst und bring Bilder vom Boden mit
Dazu möchte ich folgendes anmerken: 1. fehlt ein Hinweis darauf, dass es sich um eine Fläche handelt. Was da aktuell in der Datenbank, ist eine Linie.
Ich würde ein area=yes hinzufügen.
Zweitens ist diese Betonfläche nicht aus der Grasfläche ausgeschnitten.
Ich würde daher das Grasland zu reiner Multigon-Relation umwandeln und die Betonfläche als Mitglied mit der Rolle “inner” hinzufügen.
In der Standard-Karte wird dann zwar disused:aeroway=runway immer noch nicht angezeigt, aber es wäre dann an der Stelle ein weißer Fleck mit den Umrissen der Betonfläche im Grün des Graslandes.
So, wie es jetzt eingetragen ist, ist es nicht nur unsichtbar sondern auch falsch. Denn die Betonfläche ist definitiv kein Grasland.
Ups, ich sehe, area=yes wurde inzwischen von kartler175 hinzugefügt. Bleibt also nur noch das Ausschneiden aus der Graslandfläche.
Von außen sieht es möglicherweise so aus als wäre OSM ein wenig ete-petete.
Aber ‘name’ bei OSM wirklich der Name und nicht eine Beschreibung dessen was es ist.
Und “Rest ehem. Runway” ist genau letzteres: eine Beschreibung dessen was es ist.
Für die meisten womöglich nur eine weitere Betonfläche in einem Park, mehr nicht.
Warum wurde eigentlich das “historic=yes” und das “tourism=attraction” entfernt?
Ich finde, das dass beides schon zutreffend ist → https://www.sueddeutsche.de/muenchen/ueberreste-auf-dem-boden-geblieben-1.2815110
Das Stück wurde da nicht einfach vergessen, sondern absichtlich liegen gelassen. Müsste bei der BuGa sogar extra für eine Ausstellung vorgesehen gewesen sein…