[erledigt] Braucht eine Umweltzone ein area=yes?

Hi zusammen,

Frage siehe oben - Hintergrund - hier kam letztens ein User durch der das im größeren Stil bei vielen (aber nicht allen) Umweltzonen gemacht hat.
Mir erschließt sich nicht, dass das nötig wäre.
User antwortet auch nicht auf Anfrage.

Gruß
tux67

edit: Typo im Betreff (Dank an PT-53)

Du meinst sowas
https://www.openstreetmap.org/way/300584068/history
Wenn die Dokumentation ohnehin nur Areas + Relations zulässt sollte dies unnötig sein.

Allerdings hat sich die OSM-Standardkarte noch bis vor kurzem geweigert
per boundary=protected_area erfasste Schutzgebiete, die ebenfalls nach Dokumentation nur Areas + Relations sein dürfen, ohne area=yes (oder anderen Hilfstag) darzustellen.
(vielleicht steckt hier ein ähnliches Auswertungsproblem, oder die Angst davor, dahinter)

Nebenbei würde ich in dem Fall von oben eher sowas empfehlen:
description=Südöstliche Teilfläche der Umweltzone Wiesbaden.
damit nicht mühsam Datenanalyse betrieben werden muss, um zu ermitteln, was man da eigentlich vor sich hat.

Ja - das ist eine aus der Serie … eigentlich wollte ich nur wissen ob’s Sinn ergibt, das der DWG zu melden oder das zusätzliche Area-Tag erstmal nicht “weh tut”?

Gruß
tux67

Wüsste jetzt nicht, dass dies irgendwie “schadet”,
aber um nochmal bei dem Beispiel von oben zu bleiben, IMHO ist das dortige
boundary=low_emission_zone datentechnisch problematischer, denn diese Teilfläche ist ja gleichzeitig auch Teil der LEZ-Relation von Wiesbaden.

Lies dir mal durch was ich zu dem Thema vor Jahren bei boundary=protected_area geschrieben habe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area#Relation_type.3Dboundary

leicht OT-Gemosere:
Das boundary=protected_area-Schema ist mächtig und flexibel genug um damit so einiges abzudecken, aber in OSM muss ja für jeden Pups ein eigenes Tag-Fass aufgemacht werden:
boundary=low_emission_zone + boundary=water_protection_area + boundary=aboriginal_lands usw.
Dass der ganze Krempel dann nicht in ausreichender Tiefe dokumentiert wird und damit jedesmal neue Fragen und Probleme aufwirft ist absehbar.

Hallo,

area=* ist an flächenförmigen boundary=* unnötig. Der-/diejenige sollte seinen Osm2pgsql-Import-Stil – oder die Lua-Tag-Transform-Skripte dazu – anpassen.

Da tust du OSM Unrecht. Das Wiki kennt das spezielle Umweltzonen-Tag seit Juni 2008, das Schutzgebiete-Schema findet sich erstmals Ende 2009. Letzteres war aber auch in meinen ersten Mapper-Jahren (2011 bis 2014) nicht gebräuchlich und an Verwendungen abseits von Natur-/Landschaftsschutz, Wasserschutz und Gefahrengebiete (Munition) hat damals kaum jemand gedacht. Es entspricht halt nicht dem klassischen OSM-Stil, ein Mega-Schema mit zweiausendsechshunderachtundvierzig [1] verschiedenen numerischen Codes zu arbeiten.

Das Protected-Areas-Schema hat seine Berechtigung, die Nutzung für Straßenverkehr finde ich dennoch exotisch.

Viele Grüße

Michael

[1] Diese Zahl ist unsachlich übertrieben.

ok, das sah’ mir eher nach einer einmaligen, händischen Bearbeitung aus. Ich versuche noch mal den User im CS und per PN auf den Thread hinzuweisen.

Danke & Gruß
tux67

Hallo,

die Ergänzung von area=yes ist revertiert worden. https://www.openstreetmap.org/changeset/102008271

Viele Grüße

Michael

danke!