Ungemappte Wohngebiete in Deutschland anhand Zensus

@hfs
Danke für die Auswertung. Das ein oder andere in meiner Gegend werde ich bei Gelegenheit verbessern.

Gründe:

  • Manchmal sieht man vor lauter Bäumen Gebäuden den Wald das (fehlende) landuse nicht mehr.
  • Es ist unübersichtlich zum Erfassen (kaum anfängergeeignet).
  • In OSM gibt es den Hang alles nach genau definierten Schemas einteilen zu wollen (“nicht eindeutig”).
    Hier sollte man sich ein Beispiel an den “professionellen” Karten nehmen: Soweit dort nicht nur vereinzelt Leute wohnen, ist das halt residential (also egal, ob Wohn- oder Mischgebiet). Vergleiche https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?zoom=9&lang=de&topic=ba&bgLayer=atkis&E=651442.39&N=5478538.48&catalogNodes=122 : Nur “richtige” Gewerbegebiete oder “richtige” Bürogewerbeparks etc. sind etwas anderes (industrial/retail/commercial).

Dass es in der Innenstadt gewerblicher zugeht, sieht man dann ja an den POIs :wink: (Google färbt dann einfach die entsprechenden Gebäude ein, auf denen ein geschäftlicher POI liegt).
So einfach könnte es sein :wink:

Danke für diese Sichtweise. Das finde ich gut und praktikabel.

Wer sich nicht entscheiden kann, nimmt landuse=yes - aktuell 4853-mal in der Datenbank :roll_eyes:

Hi,

irgendwann bräuchte wir dann noch eine Auswertung… wo nur ganz wenige Gebäude auf einer großen Wohngebietsfläche sind :confused: so wie hier:

https://www.openstreetmap.org/way/230862164

,also Verhältnis Gebäudeanzahl zur Größe der Fläche …

Gruß Miche :slight_smile:

Ok, den Antworten entnehme ich, dass flächendeckende landuse-Polygone für bebaute Gebiete schon erwünscht sind und die meisten fehlenden vermutlich landuse=residential sein werden.

Ich habe jetzt eine neue MapRoulette-Challenge Buildings without landuse areas mit den 1000 größten Fällen (nach Anzahl der Gebäude) angelegt.

Ja… das hatte ich bei den aktuellen Challenges noch bewusst ausgeklammert, weil auch so genug zu tun ist. Technisch wäre so eine Auswertung durchaus machbar. Ich würde nach dem Verhältnis der Summe der Gebäudeflächen zur Größe der Landuse-Fläche gehen.

Das schwierige daran wird sein, die Grenzwerte so zu wählen, dass nicht zu viele falsch-positive Treffer herauskommen. Man könnte erstmal mit großen Landuse-Flächen mit sehr wenigen Gebäuden beginnen.

Vielleicht wäre es einfacher, die Gebäude mit den amtlichen Liegenschaftskatastern (ALKIS) abzugleichen, jedenfalls in den Bundesländern wo sie für OSM nutzbar sind? Man könnte die Gebiete hervorheben, wo es eine Mindestanzahl an Gebäuden in ALKIS gibt, die nicht in OSM vorhanden sind?

Hey miche,

da hilft dier sicherlich: https://regio-osm.de/hausnummerauswertung/maptheoevaluation.html weiter. :wink:
Basiert zwar auf Hausnummern vergleich vorhanden/amtliche Daten - aber sollte schon vieles davon abdecken :wink:

Hier gibt es Gebäude, die von Maproulette offenbar nicht als fehlend erfasst werden.

https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.57927/9.20492&layers=N

Dies ist nur ein Beispiel von vielen anderen.
Was ist eigentlich der Grund?

Glaub des liegt an der Größe der Fläche… Zu klein… :confused:

Ja dass glaub ich… Vielleicht muss man da auch mehrere Grenzwerte festlegen nach Größe

Servus,

was mit in diesem Zusammenhang ausgefallen ist:

Vorgabe: Fläche mit landuse=* gesetzt, großer Bauernhof mit 4-12 Gebäuden oder Weiler mit zB. 20 Häusern.

Wenn jetzt in dieser landuse-Fläche 1 Haus (wirklich nur 1 buliding) gezeichnet ist
gilt die Fläche scheinbar als erledigt, auch wenn 90%/ der Rest fehlen.

Zitat hfs:“… nach dem Verhältnis der Summe der Gebäudeflächen zur Größe der Landuse-Fläche gehen…”

fände ich eine interessanten Ansatz zum “aufspüren”

Es gibt auch größere Orte, wo nur 20 Häuser drin sind und und 90% dann nicht mehr

Gruss vomBeKri

Glaube ich eher nicht, denn es gibt noch kleinere Flächen, die aber erfasst sind.

Und es gibt auch Flächen, die seit langem bebaut sind und trotzdem bei Maproulette aufgeführt werden:

https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.56493/9.17890&layers=N

Da steht was zur Auswertung 5000m²…
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=815700#p815700

Ja genau… Aber auch wenn die fehlen… Gibt es 27360 die das nicht einmal haben :confused:

Hi Geofreund1,

zunächst einmal vielen, vielen Dank für Deine fleißige Mitarbeit in Stade und anderswo.

Kleinere Landuse-Flächen ohne Gebäude erscheinen bisher nicht, weil ich bei den aktuellen Challenges eine willkürliche Mindestgröße von 5000 m² der Flächen angesetzt hatte. Ohne die Mindestgröße wären es doppelt so viele Tasks. Um genau zu sein, wären es bei meinem aktuellen Datenstand 25.076 zusätzliche Tasks.

Wenn es gewünscht ist können wir, nachdem die aktuellen Challenges erledigt sind, auch noch die kleineren landuse-Flächen angehen. Ich fand es besser, die begrenzte Zeit und Aufmerksamkeit der Mapper auf die „schlimmeren“ Fälle zu lenken.

In Bezug auf die Fläche 202137140:

Erst einmal generell: Wenn es Probleme mit den Challenges gibt, dann ist das höchstwahrscheinlich meine Schuld und ein Fehler in der Auswertung. Am besten fragst Du hier in diesem Thread.

Konkret schreibst Du, dass die Fläche „schon lange bebaut“ ist. Das mag sein, die Gebäude darauf hast Du allerdings erst vor etwas über einem Monat am 10.02.2021 in Changeset 99028474 eingetragen.

Ich versuche die Challenges ca. alle 1–2 Wochenenden zu aktualiseren, um Änderungen einfließen zu lassen, die außerhalb von Maproulette passieren. Und in der Tat wurde die Fläche 202137140 in der Auswertungsrunde vom 14.02.2021 bei mir auch entfernt. Allerdings gibt es offensichtlich noch ein Problem damit, wie ich die Daten in Maproulette aktualisere. Es könnte sein, dass nur neu hinzugekommene Tasks übernommen werden, aber bereits erledigte nicht entfernt werden. Für Stade habe ich ein Update angestoßen und 202137140 wurde in der Tat entfernt. Nun muss ich noch mein Skript anpassen, damit die Aktualisierung auch beim nächsten Durchlauf automatisch passiert.

Ja. Bisher sind in der Auswertung nur landuse-Flächen erfasst, die gar keine Gebäude enthalten. Ich würde vorschlagen, dass wir die Kräfte konzentrieren und erst einmal die jetzigen Challenges abarbeiten. Wer in der Heimatregion nichts mehr zu tun hat, könnte ja vielleicht in Niedersachsen aushelfen, wo es mit Abstand noch am meisten Arbeit gibt?

Die landuse-Flächen mit „zu wenigen“ Gebäuden sind schwieriger auszuwerten und nicht so eindeutig. Man bräuchte erstmal eine gute Daumenregel, ab wann wenige Gebäude „zu wenig“ sind… Daran würde ich mich später machen, wenn die aktuellen Challenges fertig sind.

Sorry, mein Fehler. Habe mich da wohl mit Gebäuden einer anderen Fläche vertan.

Diese Aussage stammt nicht von mir sondern von BeKri.

Aber mein Respekt für deine Arbeit! Es macht einfach mehr Spaß auf ein Ziel hin zu arbeiten als “einfach nur so” zu mappen.

Gruß
Geofreund1

Hier noch ein Beispiel für ein (kleines) Gebiet mit bereits gemappten Gebäuden, das trotzdem im Maproulette auftaucht:

https://www.openstreetmap.org/#map=19/53.53789/9.65311

Vielleicht liefert das ja einen Hinweis für eine Verbesserung des Auswertealgorithmus?

Finger heb, das hatte ich auch schon hier

https://www.openstreetmap.org/#map=18/47.72999/12.89380

Mein Vermutung: wird ev. building=hotel nicht (richtig ?) ausgewertet ?
Auch dort hatten die Gebäude ein building=hotel

Ich denke, du hast es richtig vermutet. Das könnte der Grund sein und ließe sich vermutlich in der Auswertung auch leicht ergänzen.

Danke dafür!
Einiges ist “false positive”, weil “tourism=camp_site” gelegentlich mit buildings vollgemalt ist.
Unabhängig davon, ob man temporär abgestellte Wohnwägen so erfassen sollte und dass es natürlich auch Dauercamper gibt, die dort “wohnen”, sollte man camp_site aus der Challenge herausnehmen.
Zumindest kenne ich kein passendes landuse-tag, das man da setzen könnte.
Im Grunde ist “tourism=camp_site” gleichzeitig eine Art “landuse” - und ich würde ungern zusätzlich “landuse=camp_site” setzen wollen.

Edit:
Ach ja:
Hat jemand eine Idee, wie man “Museumsdörfer” abbilden sollte? Persönlich hätte ich ja kein Problem mit landuse=residential, weil in den Gebäuden zumindest früher einmal gewohnt wurde :wink: Oder ist da so etwas, wie “recreation_ground” passender?

Ja, in der Tat habe ich building=hotel bisher nicht in der Liste.

Ich hatte versucht, nur building-Tags aufzunehmen, die für “residential” passen.

Wenn in einer Fläche nur Hotelgebäude sind, sollte sie vielleicht landuse=commercial sein?