Seit einigen Tagen kommt bei beiden Abfragen ein Code 401. Könnte das bitte jemand prüfen? Ich habe im Münsterland und in Ostwestfalen Gebäude ergänzt. Könnte ein Update in Maproulette erfolgen? Weiterhin gibt es Adressen, die allein ohne Gebäude sind: https://www.openstreetmap.org/node/3382945525
Könnte auch eine challenge werden?
Danke
hfwri
Hi, ich habe die Challenges in Maproulette aktualisert (mit den Daten von 2021-03-08T21:21:26Z). Ich versuche das alle 1–2 Wochenenden einmal durchlaufen zu lassen.
In der Zwischenzeit sind die Challenges für einige Bundesländer schon abgeschlossen! Heute sind Rheinland-Pfalz und Schleswig-Holstein nach nur 5 Wochen fertig geworden.
diese Frage habe ich mir auch einmal angesehen und wie vorgeschlagen Cluster von Gebäuden ausgewertet, die nicht in einem landuse (oder weiteren keys wie amenity, leisure, tourism, man_made, …) liegen.
Überraschend war für mich, in wie vielen Innenstädten kein landuse gemappt ist.
Ist es denn überhaupt Konsens, dass landuse flächendeckend gemappt werden sollte? Passiert das einfach nicht, weil fehlender Landuse auf der Karte nicht so auffällt, oder gibt es noch andere Gründe?
Ich würde jedenfalls ungern eine Maproulette-Challenge darauf loslassen, wenn es nicht von allen gewünscht wird, dass diese Flächen hinzugefügt werden.
Es sind diverse Städte und Innenstädte betroffen, unter anderem Hamburg, Dortmund, Hagen, Cottbus, Memmingen, Singen, … Die könnte man sich also generell einmal vornehmen, unabhängig von einer systematischen Auswertung.
@hfs
Danke für die Auswertung. Das ein oder andere in meiner Gegend werde ich bei Gelegenheit verbessern.
Gründe:
Manchmal sieht man vor lauter Bäumen Gebäuden den Wald das (fehlende) landuse nicht mehr.
Es ist unübersichtlich zum Erfassen (kaum anfängergeeignet).
In OSM gibt es den Hang alles nach genau definierten Schemas einteilen zu wollen (“nicht eindeutig”).
Hier sollte man sich ein Beispiel an den “professionellen” Karten nehmen: Soweit dort nicht nur vereinzelt Leute wohnen, ist das halt residential (also egal, ob Wohn- oder Mischgebiet). Vergleiche https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?zoom=9&lang=de&topic=ba&bgLayer=atkis&E=651442.39&N=5478538.48&catalogNodes=122 : Nur “richtige” Gewerbegebiete oder “richtige” Bürogewerbeparks etc. sind etwas anderes (industrial/retail/commercial).
Dass es in der Innenstadt gewerblicher zugeht, sieht man dann ja an den POIs (Google färbt dann einfach die entsprechenden Gebäude ein, auf denen ein geschäftlicher POI liegt).
So einfach könnte es sein
Ok, den Antworten entnehme ich, dass flächendeckende landuse-Polygone für bebaute Gebiete schon erwünscht sind und die meisten fehlenden vermutlich landuse=residential sein werden.
Ich habe jetzt eine neue MapRoulette-Challenge Buildings without landuse areas mit den 1000 größten Fällen (nach Anzahl der Gebäude) angelegt.
Ja… das hatte ich bei den aktuellen Challenges noch bewusst ausgeklammert, weil auch so genug zu tun ist. Technisch wäre so eine Auswertung durchaus machbar. Ich würde nach dem Verhältnis der Summe der Gebäudeflächen zur Größe der Landuse-Fläche gehen.
Das schwierige daran wird sein, die Grenzwerte so zu wählen, dass nicht zu viele falsch-positive Treffer herauskommen. Man könnte erstmal mit großen Landuse-Flächen mit sehr wenigen Gebäuden beginnen.
Vielleicht wäre es einfacher, die Gebäude mit den amtlichen Liegenschaftskatastern (ALKIS) abzugleichen, jedenfalls in den Bundesländern wo sie für OSM nutzbar sind? Man könnte die Gebiete hervorheben, wo es eine Mindestanzahl an Gebäuden in ALKIS gibt, die nicht in OSM vorhanden sind?
Vorgabe: Fläche mit landuse=* gesetzt, großer Bauernhof mit 4-12 Gebäuden oder Weiler mit zB. 20 Häusern.
Wenn jetzt in dieser landuse-Fläche 1 Haus (wirklich nur 1 buliding) gezeichnet ist
gilt die Fläche scheinbar als erledigt, auch wenn 90%/ der Rest fehlen.
Zitat hfs:“… nach dem Verhältnis der Summe der Gebäudeflächen zur Größe der Landuse-Fläche gehen…”
fände ich eine interessanten Ansatz zum “aufspüren”
Es gibt auch größere Orte, wo nur 20 Häuser drin sind und und 90% dann nicht mehr