[fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

Cristoffs · 2021-03-07 14:59:39

Mamy sporo kosmetycznych błędów typu oznaczenie dla "track", "tracktype"="grade1" i do tego błędna nawierzchnię, że nie wspomnę, o problemach kwestionowaniem zasadności oznaczenia "track". Zaczynam się brać za to.

W pierwszej kolejności wyczyszczę błędne oznaczenia. Przy okazji zastanawiam się czy nie zrobić zadania w MapRoulette dla "track" z nazwami ulic. Co wy na to?

maro21 · 2021-03-07 15:47:48

Cristoffs wrote:

zastanawiam się czy nie zrobić zadania w MapRoulette dla "track" z nazwami ulic. Co wy na to?

Track z nazwą nie musi być błędem. Gminy nadają nazwy ulic jeszcze przed wybudowaniem osiedla, gdzie droga nie prowadzi do zabudowań. Poza tym czasami taka droga nazwana jest długa i ciągnie się do granicy miejscowości, a część z niej to track. Przykłady: https://www.openstreetmap.org/way/626861640
https://www.openstreetmap.org/way/525308902

Mateusz Konieczny · 2021-03-07 20:42:57

maro21 ma rację

Są też highway=track z nazwami które nie są nazwami oficjlanymi.

Last edited by Mateusz Konieczny (2021-03-07 20:43:10)

grelus · 2021-03-07 22:19:40

...oznakowanie leśnych dojazdów pożarowych często wykorzystuje tag name.

Jedyne co mi przychodzi do głowy, to obniżenie do grade2 tracków których nawierzchnia nie jest z asfaltu/betonu.

Trzeba ostrożnie, bo zbyt automatyczna zamiana tracków na residential (bez dodania nawierzchni) może spowodować wpuszczanie w ostre błoto przez wszystkie nawigacje opierające się na danych OSM. Często w wioskach mamy 1 utwardzoną drogę oznakowaną jako residential/unclasified a resztę zmapowane jako tracki. Na żadnej nie ma danych o nawierzchni, a bez wizyty w terenie trudno tą nawierzchnię dodać.

Dużo walczę z trackami, ale równie często zarówno podwyższając jak obniżając z residential, w większości po wizycie w terenie. Niestety zwykle bardziej bolesne jest gdy widząc residential spodziewam się drogi jako tako przejezdnej a dostaję drogę zupełnie nieprzejezdną autem osobowym.

VA00 · 2021-03-08 08:57:26

grelus wrote:

Jedyne co mi przychodzi do głowy, to obniżenie do grade2 tracków których nawierzchnia nie jest z asfaltu/betonu.

A concrete:plate, concrete:lanes, grass paver, compacted, paved, gravel, fine_gravel, pebblestone, cobblestone?
W ostateczności można zdegradować wszystkie grade1 bez żadnych informacji na temat surface, smoothness, mtb:scale itp. itd. Ale z drugiej strony skoro ktoś podał grade1 to chyba czymś się kierował? Też zostawiam puste surface, np: gdy co chwilę się zmienia, a to dosyć częsta sytuacja w lasach. Niestety, wciąż pokutuje stara teoria, że jak na orto widać 2 koleiny to tagujemy jako grade1. Skutki dla nawigacji są opłakane, bo często są to np: jednorazowe ślady traktora odciśnięte w trawie. Generalnie nie wyobrażam sobie poprawnego zmapowania obiektu typu track bez wizyty w terenie, i to przynajmniej 4x w roku. Bo ich stan potrafi drastycznie zależeć od pory roku. Nawet asfaltowe są na ogół w ogóle nieodśnieżane w zimie, co wyłączyło je w tym roku na 3 miesiące.

maraf24 · 2021-03-08 09:13:40

Do przejrzenia i poprawy są highway=track + tracktype=grade1 bez tagu surface, bo to są często drogi dojazdowe.
Trzeba podnieść im kategorię drogi, a tracktype najlepiej zamienić na surface=unpaved.

Zaś niezgodności tracktype z surface są trudniejsze do poprawy - nie wiadomo, który tag jest błędny, o ile nie zna się miejsca lub nie ma dobrego orto.

grelus · 2021-03-08 10:51:55

maraf24 wrote:

Do przejrzenia i poprawy są highway=track + tracktype=grade1 bez tagu surface, bo to są często drogi dojazdowe.
Trzeba podnieść im kategorię drogi, a tracktype najlepiej zamienić na surface=unpaved.

I właśnie takiego generalizowania chciałbym uniknąć. Drogi dojazdowe...do? W obrębie miejscowości, OK. Jedyna droga do osady w lesie, też ok. Jednak poza miejscowością? Błotnista polna droga prowadząca do jednego domu na skraju lasu? A przecież taka rozproszona zabudowa jednorodzinna powstaje w całej Polsce...

Co z leśnymi p-poż często oznakowanymi jako grade1 a nie będącymi drogami udostępnionymi? Idąc dalej: co z drogami leśnymi które są udostępnione? Czy powinny być tagowane jako unclasified czy jako service, czy tylko jako odpowiedni grade+access?

Może proponuję najpierw wyklarowanie jasnego opisu podejścia do tematu np. na wiki tak żeby było czym się podpierać? Przecież po takim "sprzątaniu" ogromna grupa nowych użytkowników zaraz ochoczo przystąpi do tworzenia nowego bałaganu

maraf24 · 2021-03-08 11:11:11

grelus wrote:

maraf24 wrote:
Do przejrzenia i poprawy są highway=track + tracktype=grade1 bez tagu surface, bo to są często drogi dojazdowe.
Trzeba podnieść im kategorię drogi, a tracktype najlepiej zamienić na surface=unpaved.
I właśnie takiego generalizowania chciałbym uniknąć. Drogi dojazdowe...do? W obrębie miejscowości, OK. Jedyna droga do osady w lesie, też ok. Jednak poza miejscowością? Błotnista polna droga prowadząca do jednego domu na skraju lasu? A przecież taka rozproszona zabudowa jednorodzinna powstaje w całej Polsce...

Bez przesady. Takie tagowanie nie pojawiło się znikąd, to jest tagowanie przyzwoitych dróg dojazdowych (service/residential), a więc nie błotnistych. Taka konwencja. Napisałem "często", bo nie można wykluczyć błędów ludzkich.
Ja sprawdzam historię drogi, bo zauważyłem, że za takie tagowanie jest często odpowiedzialny tylko jeden mapujący. Gdy odkryję, że stosował taką konwencję, poprawa jego edycji idzie szybciej.

Cristoffs · 2021-03-08 11:15:13

Z drogami oznaczonymi "track" mam następujący problem, dlatego się za to wziąłem:

Zgodnie z przyjętą nomenklaturą w ten sposób oznaczamy drogi polne i leśne wykorzystywane do "produkcji", natomiast sporo ich zostało oznaczonych nie, zgodnie z przeznaczeniem, ale z "polnym" wyglądem.
Wstępna, analiza wykazała, że sporo ich z nazwami, nawet większość to drogi nieutwardzone, ale nie pełniące takiej funkcji - z ta pomysł na maproulette - konieczna każdorazowo weryfikacja.
Jeśli chodzi o "tracktype" to to raczej do korekty zmiana 1 na 2 itd, to można w automacie, ale już zasadność samego "track" tego się raczej nie da, trzeba zobaczyć.
No i jeszcze pamiętajcie, że po "track"-ach nie prowadzi routing.

maraf24 · 2021-03-08 11:26:03

Cristoffs wrote:

Zgodnie z przyjętą nomenklaturą w ten sposób oznaczamy drogi polne i leśne wykorzystywane do "produkcji"

Oraz drogi w górach, do nieużytków, również te niewykorzystywane do produkcji.

Jeśli chodzi o "tracktype" to to raczej do korekty zmiana 1 na 2 itd, to można w automacie, ale już zasadność samego "track" tego się raczej nie da, trzeba zobaczyć.

Nie da się w automacie, nie można w pewny sposób zgadnąć tracktype dla dróg gruntowych.

No i jeszcze pamiętajcie, że po "track"-ach nie prowadzi routing.

Wszystko zależy od nawigacji i ustawień. Zasadniczo pieszy i rowerowy prowadzi po takich drogach.

Cristoffs · 2021-03-08 11:55:20

maraf24 wrote:

Nie da się w automacie, nie można w pewny sposób zgadnąć tracktype dla dróg gruntowych.

Jeśli masz nawierzchnię "sand" albo coś innego to raczej się da - na 100% nie będzie to grade1

Aim311 · 2021-03-08 12:08:05

VA00 wrote:

A concrete:plate, concrete:lanes, grass paver, compacted, paved, gravel, fine_gravel, pebblestone, cobblestone?
W ostateczności można zdegradować wszystkie grade1 bez żadnych informacji na temat surface, smoothness, mtb:scale itp. itd.

Tag tracktype i surface przekazują inne informacje o stanie drogi.
Tracktype jest bardziej przydatne dla nawigacji samochodowej - masa pojazdu, dlatego dziwi mnie brak tego tagu przy typach dróg jak
service, czyli dojazd do zabudowań, przez zabudowania różnego typu dla aut, dalej unclassified, residental. Przypominam też OSM jest bazą danych, droga typu track wyklucza ewentualną nawigację dla aut ciężarowych powyżej - 3,5t (bardzo dobrze), ogranicza też w niektórych typach aplikacji nawigację dla osobowych. Główne typy dróg opisują przeznaczenie dróg nie, sposób umocnienia drogi.
Z kolei surface może wydawać się bardziej przydatne dla nawigacji rowerowej lub pieszej.

VA00 wrote:

Ale z drugiej strony skoro ktoś podał grade1 to chyba czymś się kierował?

Z tego co widzę, często tak są tagowane trakty leśne, które spinają odległe obszary leśne. Te drogi są wykorzystywane raczej przez pasjonatów, nie rodzinę jadącą autem 500 km w celach turystycznych. Generalnie dużo zależy od zamożności okolicy. Zauważyłem, że w okolicach mniej zurbanizowanych i u osób prawdopobnie bez prawo jazdy lub większego doświadczenia w podróży samochodowej po innych rejonach lekką tendencję do zawyżania kategorii dróg, wynikające prawdopodnie z braku punktu odniesienia, szerszej wiedzy? Nawet nie podejrzewam, że ktoś mógłby kopiować styl mapy Googla (ułomny, ograniczony dla 80% zmotoryzowanych użytkowników - z powodu pieniędzy).

VA00 wrote:

Też zostawiam puste surface, np: gdy co chwilę się zmienia, a to dosyć częsta sytuacja w lasach.

Owszem, surface często się zmienia dlatego tracktype moim zdaniem jest wygodniejszym tagiem w przypadku dróg wykorzystywanych przez samochody.
W przypadku osad leśnych z doświadczenia wiem, ze droga oznaczona zielonym drogowskazem kierującym do danej miejscowości może nie być prawidłowa dla każdego typu pojazdu i czasami nie jest główną drogą dojazdową, tylko ustaloną w urzędzie. Pomijam przypadki kiedy wyznaczona przez urząd droga dojazdowa jest zaorana przez leśników lub z braku utrzymania alternatywna wykorzystywana przez leśniczego droga jest tą główną. W ogóle dla wielu osad leśnych nie można ustalić głównej drogi dojazdowej, a zawyżanie kategorii dróg sieci drogowej w jakimś obszarze leśnym tylko z powodu jakiejś tam osady w wielu przypadkach może być zwykłym psuciem mapy, ale w dobrej wierze. Każdy nie powinien edytować dróg leśnych, wymaga to bowiem wizji lokalnej wykonanej przez doświadczonego, obytego mapera, który jest człowiekiem i może się rozwieź mylić.

VA00 wrote:

Niestety, wciąż pokutuje stara teoria, że jak na orto widać 2 koleiny to tagujemy jako grade1.

To musi być bardzooo stara niszowa teoria - nie słyszałem o niej. Ewentualnie wymyślona na potrzeby jakiegoś kraju IV świata, ale tutaj dyktujemy o drogach leśny i polnych w Polsce. Na wiki tagowanie dróg leśnych i polnych jest dobrze opisane.

Nie szedłbym też w tagowanie stosowane przez Google, które drogi oznacza moim zdaniem na obecną chwilę w zły sposób (nie pokazuje tracktype dla nawigacji samochodowej, ani surface dla pieszej i rowerowej). Z drugiej strony routing od Googla daje przesłanki, że uwzględnia rodzaj nawierzchni, typ drogi, dostęp itd..

Last edited by Aim311 (2021-03-08 20:01:14)

Aim311 · 2021-03-08 12:09:14

Cristoffs wrote:

maraf24 wrote:
Nie da się w automacie, nie można w pewny sposób zgadnąć tracktype dla dróg gruntowych.
Jeśli masz nawierzchnię "sand" albo coś innego to raczej się da - na 100% nie będzie to grade1

Zauważyłem konflikt nawigacji rowerowej i samochodowej w przypadku nawierzchni sand.

Last edited by Aim311 (2021-03-08 12:10:48)

Aim311 · 2021-03-08 12:15:35

maraf24 wrote:

Jeśli chodzi o "tracktype" to to raczej do korekty zmiana 1 na 2 itd, to można w automacie, ale już zasadność samego "track" tego się raczej nie da, trzeba zobaczyć.
Nie da się w automacie, nie można w pewny sposób zgadnąć tracktype dla dróg gruntowych.

100% racji.

maraf24 · 2021-03-08 12:41:57

Cristoffs wrote:

maraf24 wrote:
Nie da się w automacie, nie można w pewny sposób zgadnąć tracktype dla dróg gruntowych.
Jeśli masz nawierzchnię "sand" albo coś innego to raczej się da - na 100% nie będzie to grade1

Przy surface=sand tracktype jest raczej zbędny.
Jest tu inny problem - czy to naprawdę jest sand? Zauważyłem, że niektórzy stosują tę wartość jako synonim unpaved.

Aim311 wrote:

VA00 wrote:
Niestety, wciąż pokutuje stara teoria, że jak na orto widać 2 koleiny to tagujemy jako grade1.
To musi być bardzooo stara niszowa teoria - nie słyszałem o niej.

Na pewno takiej teorii nie było. Widoczne koleiny mogły tylko powodować dawanie highway=track automatycznie.
Ale tracktype=grade1 było specjalnie dodawane do tracków, by je wyróżnić od innych na osm.org jako drogi dostępne dla zwykłych samochodów (dojazdowe). Te drogi właśnie często nie miały widocznych kolein, bo były to dobrze utrzymane drogi szutrowe.

Świeży przykład, bo z zeszłego roku: https://www.openstreetmap.org/way/305220132
Można się autora spytać, czym się kierował

Aim311 · 2021-03-08 12:50:06

Wiele problemów (globalnych problemów) można byłoby unikąć gdyby wyświetlanie w domyślnej skórce dróg polnych i leśnych asfaltowych, betonowych było takie samo jak service, ale z innym odcieniem. Części edytorów by nie kusiło do zbędnego grzebania w danych w celu podrasowania wyglądu. Openstreetmap.de

Last edited by Aim311 (2021-03-08 12:54:51)

Mateusz Konieczny · 2021-03-08 13:01:46

Cristoffs wrote:

Jeśli masz nawierzchnię "sand" albo coś innego to raczej się da - na 100% nie będzie to grade1

Ale nie zgadniesz czy surface jest błędne czy tractype jest błędne bez sprawdzenia ręcznego, często wizyta na miejscu jest potrzebna.

Aim311 wrote:

Z tego co widzę, często tak są tagowane trakty leśne, które spinają odległe obszary leśne.

)
Czyli błędnie

tracktype i surface nie opisują funkcji a jakość nawierzchni

Last edited by Mateusz Konieczny (2021-03-08 13:04:58)

RicoElectrico · 2021-03-08 13:20:10

Było już to mówione wiele razy, ale duża część tracków to po prostu tagowanie pod render przez ludzi, którym nie przemówisz do rozumu, bo mają swoją "wizję" i @Mateusz Konieczny - jako jeden z mainainterów openstreetmap-carto masz siłę sprawczą, by to zmienić.

https://github.com/gravitystorm/openstr … issues/110

https://github.com/gravitystorm/openstr … /pull/3399

Swoją drogą tak jak ktoś mi wspominał, nie podoba mi się kierunek rozwoju openstreetmap-carto polegający na usuwaniu detali. Imagico myśli, że wie lepiej: https://github.com/gravitystorm/openstr … ssues/4322

grelus · 2021-03-08 13:23:06

Aim311 wrote:

Wiele problemów (globalnych problemów) można byłoby unikąć gdyby wyświetlanie w domyślnej skórce dróg polnych i leśnych asfaltowych, betonowych było takie samo jak service, ale z innym odcieniem. Części edytorów by nie kusiło do zbędnego grzebania w danych w celu podrasowania wyglądu. Openstreetmap.de

Dokładnie! Wiele innych renderingów już się za to wzięło, i dobierają wizualizację bazując na kombinacji tagów highway/tracktype/surface. Nawet nasza Osmapa pokazuje residential/unpaved w innym kolorze.

Ja bardzo często jeżdżę autem i rowerem nie z wykorzystaniem nawigacji (która bierze pod uwagę tagi których nie widać) ale poprzez ręczne planowanie trasy na podstawie tego co widzę na mapie. W takim wypadku fajnie było by widzieć które drogi unclasiffied to np bruk a które są unpaved. Oczywiście trzeba by to maksymalnie zsyntetyzować.

Aim311 · 2021-03-08 13:34:34

Mateusz Konieczny wrote:

Czyli błędnie sad
tracktype i surface nie opisują funkcji a jakość nawierzchni

Oczywiście, ze błędne, bo niezgodne z ustaleniami i prawdopodobnie faworyzuje określony typy nawigacji w bazie danych, co niekoniecznie budzi we mnie niepokój. Ustalenia nie muszą wpasowywać się w gusta edytorów ze wszystkich rejonów świata, tym bardziej biorąc pod uwagę specyfikę obszarów leśnych.

Z punktu widzenia przeciętnego człowieka obszary leśne są rodzajem pustyni i takie naciągane punkty orientacyjne jakoś za bardzo mi nie przeszkadzają.

Jak pogodzić interesy różnych grup odbiorców?

- nawigacja ciężarowa (powyżej 3,5t, powyżej 7t, powyżej 12t itd.)
- nawigacja samochodowa
- nawigacja rowerowa (rowery z przyczepą, riksza)
- nawigacja piesza
- nawigacja typu komunikacja miejska (autobusy, tramwaje)
- nawigacja kolejowa
- nawigacja po drogach wodnych (kajakarze, turystyka pod żaglami, przeprawy promowe)
- nawigacja turystyczna (po różnych atrakcjach turystycznych okolicy, czasami palcem po ekranie) przyroda, zabytki, atrakcje dla dzieci itd.
- nawigacja do celu po nazwie punktu POI lub adresu (zapisywanego specyficznie w różnych obszarach)
- nawigacja lotnicza
- nawigacja osób niepełnosprawnych
- baza danych punktów POI wszelakiego typu
- inne hobbistyczne zastosowania np. wędkowanie, treking
- itd..

W odróżnieniu od komercyjnej konkurencji baza danych OSM gromadzi szalenie dużo informacji. Upodabnianie jej do ograniczonej z założenia konkurencji (bo kasa, kasa ważniejsza od klienta) przez zwykłe globalne upraszczanie jest moim zdaniem ślepą uliczką w rozwoju projektu.

Last edited by Aim311 (2021-03-08 15:20:44)

Mateusz Konieczny · 2021-03-08 15:16:16

Aim311 wrote:

Jak pogodzić interesy różnych grup odbiorców?

Po pierwsze - mapować to co jest, nie psuć danych dla wsparcia konkretnej implementacji ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … e_renderer )

By powiedzieć coś bardziej kokretnego - potrzeba wybrać konkretny problem

Last edited by Mateusz Konieczny (2021-03-08 15:16:51)

Aim311 · 2021-03-08 15:29:32

Mateusz Konieczny wrote:

Aim311 wrote:
Jak pogodzić interesy różnych grup odbiorców?
Po pierwsze - mapować to co jest, nie psuć danych dla wsparcia konkretnej implementacji ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … e_renderer )
By powiedzieć coś bardziej kokretnego - potrzeba wybrać konkretny problem

Masz rację.

grelus wrote:

Dokładnie! Wiele innych renderingów już się za to wzięło, i dobierają wizualizację bazując na kombinacji tagów highway/tracktype/surface. Nawet nasza Osmapa pokazuje residential/unpaved w innym kolorze.
Ja bardzo często jeżdżę autem i rowerem nie z wykorzystaniem nawigacji (która bierze pod uwagę tagi których nie widać) ale poprzez ręczne planowanie trasy na podstawie tego co widzę na mapie. W takim wypadku fajnie było by widzieć które drogi unclasiffied to np bruk a które są unpaved. Oczywiście trzeba by to maksymalnie zsyntetyzować.

Trakty leśne generalnie powinny mieć w wielu przypadkach unclasiffied + tracktype + surface jednak przez brak właściwego renderingu w stylu domyślnym preferowane są inne rozwiązania.

Last edited by Aim311 (2021-03-08 15:43:15)

Cristoffs · 2021-03-08 15:31:09

grelus wrote:

Ja bardzo często jeżdżę autem i rowerem nie z wykorzystaniem nawigacji (która bierze pod uwagę tagi których nie widać) ale poprzez ręczne planowanie trasy na podstawie tego co widzę na mapie. W takim wypadku fajnie było by widzieć które drogi unclasiffied to np bruk a które są unpaved. Oczywiście trzeba by to maksymalnie zsyntetyzować.

W przypadku tras rowerowych https://www.komoot.com bierze pod uwagę.

Aim311 wrote:

Jak pogodzić interesy różnych grup odbiorców?

Tak jak mówił Mateusz, mapując rzeczywistość, natomiast ważna jest ciągłość danych i standaryzacja. Tak aby drogi o podobnym przeznaczeniu miały podobne oznaczenie. Dziś często osiedlowe drogi na osiedlach domków mają "track", a przechodząca droga przez wieś "residential". To powoduje problemy.

Dodatkowo statystyczne "grade1" w realu jest niezbyt często spotykany, więc jego dość popularne występowanie w OSM wiąże się raczej z tym, edytorzy uznają, że jest dobrej jakości, a nie, że utwardzony.

Aim311 · 2021-03-08 15:35:42

Cristoffs wrote:

Aim311 napisał/a:
Jak pogodzić interesy różnych grup odbiorców?
Tak jak mówił Mateusz, mapując rzeczywistość, natomiast ważna jest ciągłość danych i standaryzacja. Tak, aby drogi o podobnym przeznaczeniu miały podobne oznaczenie. Dziś często osiedlowe drogi na osiedlach domków mają "track", a przechodząca droga przez wieś "residential". To powoduje problemy.
Dodatkowo statystyczne "grade1" w realu jest niezbyt często spotykany, więc jego dość popularne występowanie w OSM wiąże się raczej z tym, edytorzy uznają, że jest dobrej jakości, a nie, że utwardzony.

Zgadzam się. Dlatego, jeśli grade1 jest błędne, bo mam informacje o stanie nawierzchni lub przesłanki (i mi się chce), to je usuwam, lub zmieniam na inny właściwy typ dodając w miarę możliwości surface.

Drogi typu: service, residental, unclasiffied, tertiary w stylu domyślnym są wyświetlane na biało, wobec czego dziwi mnie, że jeszcze nie udało się wprowadzić prostego wyświetlania dla dróg tracktype 2-5 i surface np. gravel, ground, compacted w postaci prostego odcienia szarości (ewentualnie z jakąś barwą np. brązową dla kompatybilności z obecnym track) na początek. Po wprowadzeniu można byłoby dyskutować o dodatkowych detalach np. im gorsza jakość drogi tym jej odcień mógłby być ciemniejszy.

Last edited by Aim311 (2021-03-08 19:51:17)

Announcement

#1 2021-03-07 14:59:39

[fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#2 2021-03-07 15:47:48

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#3 2021-03-07 20:42:57

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#4 2021-03-07 22:19:40

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#5 2021-03-08 08:57:26

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#6 2021-03-08 09:13:40

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#7 2021-03-08 10:51:55

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#8 2021-03-08 11:11:11

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#9 2021-03-08 11:15:13

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#10 2021-03-08 11:26:03

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#11 2021-03-08 11:55:20

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#12 2021-03-08 12:08:05

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#13 2021-03-08 12:09:14

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#14 2021-03-08 12:15:35

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#15 2021-03-08 12:41:57

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#16 2021-03-08 12:50:06

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#17 2021-03-08 13:01:46

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#18 2021-03-08 13:20:10

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#19 2021-03-08 13:23:06

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#20 2021-03-08 13:34:34

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#21 2021-03-08 15:16:16

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#22 2021-03-08 15:29:32

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#23 2021-03-08 15:31:09

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

#24 2021-03-08 15:35:42

Re: [fix] Porządki na drogach "track" - błędne oznaczenie powierzchni

Board footer