Ja zwykle do takich miejsc używam landuse=village_green. Choć w zależności od poziomu zadrzewienia i zadbania można też dać leisure=park, landuse=recreation_ground i landuse=grass, zdjęcia satelitarne nie wyglądają na aktualne, więc nie jestem w stanie jednoznacznie powiedzieć.
Eee, nie? Przejrzałem czym są parki w tym mieście, innych i za granicą i zdecydowana większość to są kompletne obiekty urbanistyczne mające “ręce i nogi”, w całości zaprojektowane i prowadzone, z infrastrukturą. Co za tym idzie często mają oficjalną nazwę i jak jakieś odzwierciedlenie w papierach jak uchwały, odniesienie w MPZP czy odpowiedni użytek gruntowy pod sobą.
Choćby JEDNEJ ławki? Ktoś sobie wyobraża park bez ławki? Chodnik biegnący obok jest tam od początku powstania osiedla i pełni funkcję komunikacyjną między nim a przystankiem, ciężko go wiązać z rekreacją tego obszaru. W samym tym obszarze powtarzam nie ma ŻADNEJ infrastruktury. Jeśli kiedyś postanie cokolwiek to spoko - można myśleć. Tymczasem to miejsce po prostu nie zasługuje na miano parku.
village_green już prędzej choć landuse=grass było i tak powinno pozostać, wraz z natural=wood w miejscu zagęszczenia drzew i pojedynczymi drzewami obok mapa przedstawiała dokładnie to co jest w terenie.
Warto chyba pomyśleć o użyteczności mapy, ktoś zobaczy że tam jest park i wybierze się mając w głowie powszechne wyobrażenie parku z ławkami i alejkami a na miejscu nie zastanie niczego.
Teren nie jest powszechnie uważany za park czy wykorzystywany do rekreacji - taki teren jest 100 metrów dalej ale się z nim nie łączy. Moim zdaniem robienie z dwóch mało uczęszczanych ścieżek po których ludzie chodzą z psami parku to nieporozumienie.
Kiedyś w ramach walki z PokemonGo obejrzałem sobie kilka tysięcy “parków” w Polsce. Nauczyło mnie to, że taką zieleń najbezpieczniej jest oznaczać leisure=park, inaczej zbyt często prowadzi to do wojen edycyjnych, gdyż zbyt dużo mapujących uważa, że to są parki.
Wcześniej oznaczałem takie miejsca jak landuse=village_green.
Oczywiście - na ławkach może przesiadywać element, więc czasem specjalnie ławek się nie montuje. A w zaniedbanych parkach wszystkie ławki mogą być zniszczone.
Moim zdaniem nie da się czegoś wykluczyć jako park na podstawie tylko jednego kryterium.
Najpierw musiałbyś zdefiniować park z podaniem kryteriów brzegowych. A potem pilnować tego w całej Polsce. Już próbowałem, to niewykonalne.
Co się dzieje z podkładami z geoportal. Jak chce edytować to wyskakuje taki komunikat: “przekroczono maksymalny limit zapytań do usługi w przypadku pytań prosimy o kontakt z gugik”
Coś jest pomieszane z tymi warstwami odkąd to zmodyfikowano.
Jak mogę ustawić które wartstwy tła i nakładki ładują się automatycznie (domyślnie)? Jest jakiś problem z nakładką - geoportal 2 nazwy ulic - dlaczego ona ładuje się za każdym razem kiedy edytuję? Jak ją wyłączyć? Bo jak odznaczam i wchodzę w tryb edycji ponownie to znowu jest zaznaczona. Jak ją odznaczyć na stałe, tak żeby wybór był zapamiętany za każdym razem kiedy klikam - edytuj.
Jak się edytuję ze 100 razy to może faktycznie jakiś limit geoportalu w pobieraniu tej nakładki jest przekroczony? Pomocy.
Są przypadki wątpliwe ale to nie jest jeden z nich. To może być coś gdzie park powstanie lub powstaje ale to jeszcze nie jest z całą pewnością park (jeśli zdjęcia są reprezentatywne dla tego miejsca).
To że PokemonGo prowadzi do wandalizmów to absolutnie nie powód by je akceptować. Jak ktoś będzie często zmieniał nazwę https://www.openstreetmap.org/relation/3830877 na “Lubię Kasię” to byłby to powód za akaceptacją?
Ale ich brak sugeruje inne przeznaczenie terenu i poprzez to brak parku.
Podobnie cmentarze i ogródki działkowe. Dlatego swego czasu musiałem przepisać artykuł na wiki o parkach, bo ludzie powołując się na zawartą tam ogólną definicję widzieli w takich miejscach parki.
Jest to niewątpliwie zieleń urządzona w mieście. I bez wątpienia spełnia opis na angielskiej wiki. Nie łapie się też na wykluczenia, które wpisałem na polską wiki.
Ja nie widzę powodów, by komuś odmówić prawa zastosowania tutaj leisure=park.
Jeśli masz pomysł, jak taki obszar wykluczyć z parków, to wpisz regułę na wiki.
Cześć, zrobiłem relację opisującą przebieg ścieżki, która nie ma oznakowań w terenie, a tylko swoją historyczną nazwę. Użyłem type=route, route=hiking, network=lwn, ale tak skonfigurowana ścieżka wyświetla się jak szlak, mimo że nie zdefiniowałem koloru. Chciałbym uzyskać efekt jak przy samych highway=path, name=Moja Ścieżka, ale składa ona się z wielu fragmentów, więc dodawanie do każdego name=“” raczej nie ma sensu i dlatego chcę to załatwić używając relacji.
Chodzi o leśną drogę mającą swoją nazwę (“Trakt Bolka”) występującą na mapach i ogólnie kojarzoną. Nie ma żadnych oznaczeń w terenie. Nie wyświetla się na Waymarked Trails i zwykłej OSM. Wygląda na to, że pomysł ze zrobieniem z niej relacji nie był dobry i trzeba będzie wrócić do dodania name=Trakt Bolka do każdej części drogi.
Nie wiem. Nazwa była już naniesiona na OSM a, jak mawiają, lepsze jest złem dobrego. Szkoda, że relacje nie mają możliwości wyświetlania nazw na drogach gruntowych. Przecież takich dróg z nazwami miejscowymi są setki, jeśli nie tysiące w Polsce.
Może jednak zostawić tę relację i tylko dodać name= do segmentów drogi?
Jasne że można, tylko potem trzeba pilnować relacji. I jak kocham relacje, tak nie bardzo to widzę.
W sensie, że niepilnowana relacja za jakiś czas się zdegraduje i zostanie śmieciem.