Jak można zaznaczyć że dana szkoła to seminarium? https://www.openstreetmap.org/way/138355824
(tag religion nie wystarcza, bo może to być po prostu np. coś prowadzone przez zakon)
Dałem college=seminary ale nie jestem przekonany
Jeśli prowadzona przez zakon to “operator=” a nie “religion=”
W nazwie jest “Seminarium”, “amenity=college” no i “religion=” oraz “denomination=” aby zaznaczyć w jakiej wierze.
Całkowicie to wystarcza.
Jeśli np. szkoła ma kaplicę, jest cotygodniowa msza dla każdej klasy w piątek itp itd to tg religion ma uzasadnienie.
Liczyłem na coś bardziej globalnego co nie wymaga wiedzy jak seminarium się nazywa w każdym języku świata.
Dlaczego podkład “polska.e-mapa.net Budynki” został usunięty z iD?
Jeszcze godzinę temu dodałem z niego nowe budynki, teraz weszła nowa wersja iD i nie ma.
Na dole masz nakładki i można włączyć “Geoportal 2: Ewidencja budynków WMS”
Podpinam dlaczego polska.e-mapa.net Budynki zniknęła? Przecież to było bardzo przydatne. Nie może zostać czy co?
Zgadzam się w 100%. Nie ma też jak widać żadnej infrastruktury. Problem w tym, że nowy użytkownik uparcie chce mieć tam park i ciągle zmienia na swoje. Proszę też innych by wrazili swoje zdanie.
Trochę bardziej parkowe od trawniku pod blokiem, ale park to nie jest. Zapytałem się na razie w edycji czy potwierdza że te zdjęcia przedstawiają stan tego miejsca.
Ostatnio z uwagi na nowe zdjęcia dostępne jedynie w edytorze JOSM używałem częściej owego edytora i zauważyłem, że nie obsługuje on tagowania przejść typu żebra (nie obsługuje w taki sposób, w jakim bym się tego spodziewał), które są bardzo popularne w Europie (nie wiem, jak jest z tym na innych kontynentach). Proponowany przez edytor typ crossing=uncontrolled (chyba w postaci linii co podpowiada piktogram) jest (według mojej obserwacji) o rząd wielkości mniej popularny i raczej eksperymentalny z uwagi na oszczędność farby:)
jako przejścia dla pieszych na naszym kontynencie. Natomiast przejazdy rowerowe są często typu crossing=uncontrolled. Może mi ktoś wytłumaczyć skąd takie nieintuicyjne tagowanie np. w Europie Środkowej? Nie intuicyjne, ponieważ widzę przejście dla pieszych w postaci zebry (oficjalny typ przejścia), a dysponując narzędziami takimi, a nie innymi nie zastanawiając się nad tematem zastosuję dostępne narzędzia oznaczę takie przejście raczej nie właściwie? Chyba że w ten sposób oznaczane jest wspólne przejście dla pieszych i przejazd rowerowy w przypadku jednej ścieżki wspólnej dla drogi rowerowej i drogi pieszej? Skąd to uproszczenie?
Jakie jest właściwe tagowanie dla:
- Przejścia dla pieszych na jedni w postaci linii ? (z moich obserwacji raczej rzadko, lub rzadziej spotykany w Europie - w wielu rejonach raczej eksperymentalny).
- Przejście dla pieszych na jezdni w postaci zebry ? (z moich obserwacji bardzo popularny typ przynajmniej w Europie).
- Przejazd rowerowy w postaci linii? (skrzyżowanie drogi rowerowej i drogi dla większych pojazdów).
- Przejazd rowerowy w postaci zebry? (skrzyżowanie drogi rowerowej i ścieżki dla pieszych).
Edit:
5. Zapomniałem o typie przejść dla pieszych spotykanych prawdopodobnie głównie w Zachodniej Europie lub i na osiedlach w całej Europie bez oznaczeń poziomych jak i pionowych. Najbardziej moim zdaniem pasującym do opisu uncontrolled.
Ogólnie crossing=uncontrolled to przejście oznakowane i bez sygnalizacji świetlnej (to samo oznacza tag crossing=marked). crossing=traffic_lights to przejście z sygnalizacją. W Polsce raczej przyjmujemy, że w obu przypadkach jest to przejście z zebrą. Można też dodać crossing_ref=zebra. Jeśli rowerzyści mogą przez nie przejeżdżać, to dodaje się bicycle=yes.
Wiki zwraca uwagę na konflikt pomiędzy crossing=zebra i crossing=traffic_signals. Być może JOSM próbuje rozwiązać ten problem nie proponując tego pierwszego tagu.
crossing=traffic_signals i crossing=uncontrolled przekroczyły 100000 użyć (każde) około 2012 roku, a crossing=zebra — około 2016 roku (dla kompletności: crossing=marked około 2019 roku).
Dzięki za wyjaśnienie.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:crossing%3Dunmarked, uncontrolled powinno jakieś oznakowanie posiadać.
Takie zieleńce są oznaczane w osm tagiem leisure=park.
Nie rozumiem stwierdzenia “Nie ma też jak widać żadnej infrastruktury.” Widać chodnik, lampy, śmietnik, nasadzenia. Widać, że ktoś o to dba, by było tam ładnie i ludzie mogli tam spacerować. Czego tam jeszcze brakuje? Ma być 1000m2 by się formalnie kwalifikowało na park?
Ja zwykle do takich miejsc używam landuse=village_green. Choć w zależności od poziomu zadrzewienia i zadbania można też dać leisure=park, landuse=recreation_ground i landuse=grass, zdjęcia satelitarne nie wyglądają na aktualne, więc nie jestem w stanie jednoznacznie powiedzieć.
Eee, nie? Przejrzałem czym są parki w tym mieście, innych i za granicą i zdecydowana większość to są kompletne obiekty urbanistyczne mające “ręce i nogi”, w całości zaprojektowane i prowadzone, z infrastrukturą. Co za tym idzie często mają oficjalną nazwę i jak jakieś odzwierciedlenie w papierach jak uchwały, odniesienie w MPZP czy odpowiedni użytek gruntowy pod sobą.
Choćby JEDNEJ ławki? Ktoś sobie wyobraża park bez ławki? Chodnik biegnący obok jest tam od początku powstania osiedla i pełni funkcję komunikacyjną między nim a przystankiem, ciężko go wiązać z rekreacją tego obszaru. W samym tym obszarze powtarzam nie ma ŻADNEJ infrastruktury. Jeśli kiedyś postanie cokolwiek to spoko - można myśleć. Tymczasem to miejsce po prostu nie zasługuje na miano parku.
village_green już prędzej choć landuse=grass było i tak powinno pozostać, wraz z natural=wood w miejscu zagęszczenia drzew i pojedynczymi drzewami obok mapa przedstawiała dokładnie to co jest w terenie.
Warto chyba pomyśleć o użyteczności mapy, ktoś zobaczy że tam jest park i wybierze się mając w głowie powszechne wyobrażenie parku z ławkami i alejkami a na miejscu nie zastanie niczego.
Teren nie jest powszechnie uważany za park czy wykorzystywany do rekreacji - taki teren jest 100 metrów dalej ale się z nim nie łączy. Moim zdaniem robienie z dwóch mało uczęszczanych ścieżek po których ludzie chodzą z psami parku to nieporozumienie.
Kiedyś w ramach walki z PokemonGo obejrzałem sobie kilka tysięcy “parków” w Polsce. Nauczyło mnie to, że taką zieleń najbezpieczniej jest oznaczać leisure=park, inaczej zbyt często prowadzi to do wojen edycyjnych, gdyż zbyt dużo mapujących uważa, że to są parki.
Wcześniej oznaczałem takie miejsca jak landuse=village_green.
Oczywiście - na ławkach może przesiadywać element, więc czasem specjalnie ławek się nie montuje. A w zaniedbanych parkach wszystkie ławki mogą być zniszczone.
Moim zdaniem nie da się czegoś wykluczyć jako park na podstawie tylko jednego kryterium.
Najpierw musiałbyś zdefiniować park z podaniem kryteriów brzegowych. A potem pilnować tego w całej Polsce. Już próbowałem, to niewykonalne.
Co się dzieje z podkładami z geoportal. Jak chce edytować to wyskakuje taki komunikat: “przekroczono maksymalny limit zapytań do usługi w przypadku pytań prosimy o kontakt z gugik”
Coś jest pomieszane z tymi warstwami odkąd to zmodyfikowano.
Jak mogę ustawić które wartstwy tła i nakładki ładują się automatycznie (domyślnie)? Jest jakiś problem z nakładką - geoportal 2 nazwy ulic - dlaczego ona ładuje się za każdym razem kiedy edytuję? Jak ją wyłączyć? Bo jak odznaczam i wchodzę w tryb edycji ponownie to znowu jest zaznaczona. Jak ją odznaczyć na stałe, tak żeby wybór był zapamiętany za każdym razem kiedy klikam - edytuj.
Jak się edytuję ze 100 razy to może faktycznie jakiś limit geoportalu w pobieraniu tej nakładki jest przekroczony? Pomocy.
Zmień IP, to limit zniknie. Albo napisz do nich. Albo mapuj w dni powszechne w godzinach pracy.
Więc po prostu przyłączyłeś się do mapujących pod Pokemon Go? i to ma być argument za parkami w takich miejscach?
To są wyjątki a w tym wypadku ławki nie ma bo nie miało jej być.
Więc odwrotnie - ten obszar nie spełnia większości kryteriów.
W całej Polsce nie, ale na niewielkim obszarze, który znam i jestem pewny - tak.
Obecnie nie można niestety.
Ktoś namieszał, nie powinno tak być. Nie tylko tobie to przeszkadza, wszyscy edytujący w iD mają teraz czarne tło zamiast najnowszej ortofotomapy.
Nie wiem dlaczego zniknęła, ale staram się to wyjaśnić.
Tymczasowo możesz wpisać ręcznie w “Tła → Własne”:
http://integracja.gugik.gov.pl/cgi-bin/KrajowaIntegracjaEwidencjiGruntow?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=dzialki,budynki&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}