Węzły drogowe

OSM ma do siebie, że o wielu przydatnych trzeba po prostu widzieć, bo informację nie tak łatwo znaleźć. Ale szczerze mówiąc to dyskusja na forum trwała od stycznia o samym głosowaniu też już jakiś czas wiadomo i była informacja w przyklejonym temacie, więc można śmiało założyć że każdy kto chciał się dowiedzieć o głosowaniu o nim wie.

Jeśli jesteś bardzo zdeterminowany, możesz wysłać PM do osób edytujących w Polsce w ostatnim czasie.

Widziałem link, wlazłem, a tam że głosowanie wstrzymane. A teraz przekopałem wątek dwie strony wstecz i nie znalazłem linku. Może i był, tylko im dalej się cofałem, tym szybciej scrollowałem… Tak czy owak, zawsze warto link wrzucić w momencie kiedy zapada decyzja. Gdyby mi zależało na czymś takim, to jeszcze tymczasowo umieściłbym go w sygnaturce :wink:

No i spoko, nikt się nie orientuje w całym ekosystemie OSM nawet na poziomie Polski. Tym niemniej nadal najsensowniejszym miejscem do takich ogłoszeń jest to forum.

Podsumowanie
Głosowanie trwało przez 15 dni od 15 lutego 2021 do 1 marca 2021. Oddano 19 głosów.

Metoda A uzyskała 17 głosów (89,47%)
Metoda B uzyskała 1 głos (5,26%)
Metoda C uzyskała 1 głos (5,26%)

Czyli co, sprawa zamknięta? Mogę usunąć z wiki Pl:Znakowanie dróg w Polsce zapis w punkcie 3.3?

Może nie tyle usunąć a zaktualizować? Tak czy siak ten stary zapis można zlikwidować.

Zaktualizować zapis, dać odnośnik do głosowania i poprawić węzły pod Szczecinem. To powinno załatwić sprawę.

Edit: Kto będzie poprawiał to dobrze byłoby dodać tagi na znaki, żeby nie tracić informacji w którym miejscu znak dokładnie leży.

Stary zapis powinien przez jakiś pozostać, oznaczony jako wersja poprzednio obowiązująca.

I to też warto by to było dodać do zaktualizowanej strony wiki.

Zdecydowanie tak, najlepiej w podobnym formacie jak na wiki są informacje o przestarzałych tagach.

To warto dodać na wiki info jak się to taguje.

Jest w wersji angielskiej
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign

Chce się komuś przetłumaczyć?

PS
Zaktualizowałem opis https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Uwagi

Może jeszcze się zabiorę za poprawienie artykułów o https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dmotorway_link jak znajdę w sobie trochę weny.

Chwila, chwila. Głosowanie dotyczyło łącznic dróg szybkiego ruchu (było to wpisane w pierwszym akapicie propozycji), a wpisałeś to tak jakbyśmy przegłosowali tagowanie dla wszystkich typów łącznic. Co prawda oficjalnie nie ma czegoś takiego jak “droga szybkiego ruchu”, ale zwykle tym mianem określa się autostrady i ekspresówki (przykład: https://www.gddkia.gov.pl/pl/a/39194/Intensywny-rozwoj-sieci-drog-szybkiego-ruchu-Konczymy-kluczowe-polaczenia-i-projektujemy-zupelnie-nowe)). Widzę też że zaczynasz zmieniać tagowanie dla łącznic dróg primary uzasadniają je nowym zasadami. Czy mógłbyś wpisać do wiki to co rzeczywiście zostało przegłosowane?

To może ustalmy teraz, nad czym głosowaliśmy.
Ja zrozumiałem, że głosowanie dotyczy metody “światowej”, czyli chcemy, by w Polsce była tak jak w innych krajach.

Tak, przy czym mój głos — bo tak zrozumiałem głosowanie — dotyczył połączeń highway=motorway i highway=trunk z resztą sieci, a nie np. highway=secondary z highway=tertiary.

Z tego co rozumiem, dotychczasowa dziwna lokalna zasada z “gdzie stoi znak D-9 / D-10 (początek/koniec autostrady/drogi ekspresowej)” miała zastosowanie tylko dla “łącznic na węzłach dróg szybkiego ruchu w Polsce”, bo na innych łącznicach D-9 D-10 i analogiczne nie stoi.

Gdzie to może mieć znaczenie dla połączenia highway=secondary z highway=tertiary?

Tak, i ta dziwna lokalna zasada została głosowaniem zlikwidowana.

Właśnie nie powinno mieć znaczenia, a jednak:

Chodzi o to, że przy tym przykładowym połączeniu — załóżmy, że z secondary do tertiary — możemy zastosować secondary_link, bo to wyższa kategoria, lub tertiary_link, bo do takiej prowadzi droga. Nie chciałbym, żeby wybór secondary_link był w tym przypadku uzasadniony wynikiem tego głosowania, bo głosowanie dotyczyło dróg *_link prowadzących tylko z lub do motorway i trunk.

Zgadza się, głosowanie nie ma tu nic do rzeczy.

(tutaj powinien być - niestety - secondary_link, ale głosowanie nic nie zmieniło)

Może czegoś nie rozumiem, ale przed jak i po głosowaniu tutaj należało zastosować secondary_link.

Właściwie to niekoniecznie - z tego co kojarzę to zapis na wiki o używaniu wyższych kategorii wciąż jest propozycją. IMO to jak tagować węzły takich dróg (i co w ogóle uznawać za węzeł, to nie zawsze jest oczywiste) to osobna dyskusja, której głosowanie nie dotyczyło, więc wolałbym żeby to na wiki jednak poprawić :slight_smile:

Dzięki za poprawę. Teraz jest w porządku. Się przestraszyłem, że źle zrozumiałem całą akcję.

Tak, dokładnie tego dotyczyło.

Dokładnie, przecież te zasady nie były były w ogóle sprecyzowane w specjalny sposób dla Polski i nie głosowaliśmy nad nimi.
Zakładamy zatem, że obowiązują zasady ogólne, a te mówią że w takim wypadku powinno być secondary_link (zgodnie z opisem na angielskiej wiki i praktyką stosowania w innych krajach).
Po prostu kwestia ta nie była do tej pory przejrzyście opisana na polskiej wiki, dlatego na mapie panowała “wolna amerykanka”.

Robię to przy okazji i nie ma to związku z głosowaniem. Po prostu się rozpędziłem z komentarzami do zestawów zmian, powinienem wpisać inne uzasadnienie.

Poprawiłem

Fakt, jest napisane “zazwyczaj”. Ale sprawdziłem kilka losowych miejsc w Europie i jest to faktycznie robione wyższą klasyfikacją.

Możemy nad tym zrobić głosowanie, jeśli uważacie to za istotne

Dobra, widzę że chyba trzeba zrobić kolejne głosowanie.

Łącznice na węzłach pomiędzy drogami różnych kategorii powinny być oznaczane przy pomocy znacznika _link odpowiadającego:

A drodze wyższej kategorii
B drodze niższej kategorii