You are not logged in.

#1 2021-03-01 23:04:47

dago158
New Member
Registered: 2021-03-01
Posts: 1

Missing local tags definition - cycle & footways

En faisant quelques corrections je me suis rendu compte qu'il manquait quelques définitions dans :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Swi … _Foot_Ways

Il manque l'indication "zone piétonne" (Signal OSR 2.59.3 - https://auto.itheorie.ch/images/autothe … 259-3.png) qui réserve l'accès de la zone aux piétons de la même façon que le signal "chemin pour piétons (OSR 2.61). La différence avec les "chemins pout piétons" est que la vitesse limitée y est limitée à l'allure du pas (5-6 km/h) quand des véhicules ou des cyclistes y sont admis.

Il y a d'ailleurs régulièrement des zones piétonnes ou des chemins pour piétons où les cyclistes sont autorisés à une plaque complémentaire "cycles autorisés" (p.ex. https://rue-avenir.ch/wp-content/upload … ce279.jpg).  Cette exception est prévue dans le cas de trottoir peu fréquentés longeant des routes où la circulation est dense. Il ne s'agit pas d'une obligation, les cyclistes peuvent choisir d'emprunter le trottoir ou de rester sur la chaussée. 

En pratique, l'usage et la fréquence de ce type d'exceptions dépend beaucoup des communes et des cantons et ça change dans le temps.

Les tags à appliquer à ces endroits pourraient être "highway = footway, bicycle = yes" ou "highway = footway, bicycle = permissive"

Si cette dernière option semble plutôt utilisée dans les pays anglo-saxons, il me semble qu'elle reflète assez bien le statut d'exception qui est appliqué à la circulation des cyclistes à ces endroits et les limites imposées : priorité aux piétons, ralentir/rouler au pas voire s'arrêter et continuer à pieds).  Ca permet aussi de plus facilement retrouver et utiliser ce type d'aménagements

A mon avis, "bicycle = yes" devrait s'appliquer aux chemins où il est prévu que les cyclistes passent sans contraintes supplémentaires.

Est-ce que ce ne serait pas utile de définir les tags à utiliser dans ces cas manquant ?
(zone piétonne, zone piétonne + cycles autorisés, chemin piéton + cycle autorisés)


===

While making a few corrections, I realized there were some missing tag definitions in :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Swi … _Foot_Ways

It's missing the "pedestrian zone ("Fuss­gängerzone", SSV 2.59.3 -  https://auto.itheorie.ch/images/autothe … 259-3.png) which restricts access to an area to pedestrian in the same way as a foot path ("Fussweg" - SSV 2.61). The difference between both being that the speed in pedestrian zones is limited to "Schritttempo" (5-6 km/h) when vehicles or bikes are allowed.

Talking of which, there are quite often pedestrian zones or footpath where bikes are allowed with additional mention ("farrhard gestattet" - httpts://s3-eu-west-1.amazonaws.com/images.pxlpartner.ch/n79136/images/fussweg_velo_ok.png). This exception is foreseen where there are few pedestrians on the footpath and with dense traffic on the road. It is not a obligation for cyclists (not a designated bikepath), there are free to chose to ride on the footpath or to stay on the street.

In practice, usage and frequency of such exceptions depends a lot on cities and cnaton and it varies over time.

Tags to apply in such cases could be  "highway = footway, bicycle = yes" or "highway = footway, bicycle = permissive"

If that later option seems ot be mainly used in english-speaking countries, it seems to me that it reflects quite well the exception status applied to bicycle in such areas and the limits imposed to cyclist : priority to pedestrian, Schritttempo and eventually dismount. It would also allow to make a better use of those path and help to find them.

IMHO, "bicycle=yes" should be reserved to ways where cyclist are planned to ride without any further constraint

Would it make sense to define tags to use in all those missing cases ?
(Fuss­gängerzone, Fuss­gängerzone + farrhard gestattet, Fussweg + farrhard gestattet)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB