нет, согласно нашему голосованию/консенсусу, все по-другому: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B
вы предлагали обозначать тегом pedestrian не только улицы, но и проезды/дорожки.
Или в ключе “нет, она стоит не на трех слонах и черепахе, а на трех китах и трех черепахах” А почему? “Потому что должно быть больше черепах”.
нет, согласно нашему голосованию/консенсусу, все по-другому…
Там тоже ничего о парках. Плюс очевидное противоречие вики статье о living_street. Такому сложно доверять.
Давайте не будем об этом, вопрос стоит на более высоком уровне чем уточняющие тэги.
вы предлагали обозначать тегом pedestrian не только улицы, но и проезды/дорожки.
цитирую
“Мое предложение состоит в том, что надо привести русскоязычную статью Tag:highway=pedestrian к виду англоязычной, где указано что pedestrian это не street (улица), а road (дорога)”
Отмечу что предложение возникло не из стихийной “англомании”. В посте с моим предложением есть объяснение зачем это нужно.
Ладно Literan, у нас с вами обсуждение не по существу выходит как мне кажется. На двоих мы тут все равно не рассудим, а народ что то не подключается. Введу отсутствия широкой дискуссии предлагаю приостановить “упражнения в риторике”.
Если кому то сть что сказать, говорите, мы вас слушаем.
Так почему не провести голосование? Как заинтересованное лицо, проведи подготовку, набери сторонников и организуй голосование.
Лично я, если увижу, что реально намечается голосование, то погружусь в проблему, чтобы осознанно проголосовать. А просто так изучать тонкости пешеходных дорожек с неизвестной целью, честно говоря, нет времени.
если что, двое человек выше поддержало мою позицию
это я видел. Я аргументации необходимости этого не увидел. Что сломалось?
Откуда взяться сторонникам (или противникам) если ни кто тему (да и форум) не читает.
Ладно, пусть отлежится, может соображу что делать.
Коменты принимаются.
если что, двое человек выше поддержало мою позицию
Ответ дали, вот только доводов я то то не улавливаю. Ни как не пойму, с какой стати pedestrian это улица (street) а не дорога (road)?
Wowik написал конечно, что “Это способ организации городского пространства улица. Но без движения машин. А в парке не улица.”
Но это не объяснение, а констатация того что в вики написано. Эта формулировка оспаривается, и в контексте спора не должна преподноситься как догма, а должна быть объяснена. Меня интересует аргументы, почему для pedestrian в России принципиален "способ организации городского пространства"?
Wowik отвечает “По определению pedestrian.”
Рука лицо. Я готов принять аргументы, но не такие.
Ну может вы Literan (или кто то другой) дадите ответ, почему pedestrian применим только к улицам (street) а не к дорогам (road)?
Только не в стиле Вовика пожалуйста.
Ну хорошо, 5 отличий footway от pedestrian раз и то и то пешеходная дорога.
Просто смирись, не будь Совой.
я бы сначала, как я уже выше говорил, ознакомился с вашими аргументами, что сломалось, почему вас не устраивает результат голосования по статусам дорог, закрепленный в рувики, который применяется много лет, и по которому замаплены десятки тысяч дорог по всей стране. Ибо обсуждение начали вы, вас не устраивает статус кво.
Пока нет аргументов, а есть просто “хочу так, а не сяк”, я не вижу смысла тратить время на встречную аргументацию.
А почему пять? Хорошее определение не должно опираться на пять доводов. Я приведу шесть, но главные из них первые два, может быть еще и третье весомо.
1)- То что footway при проектировании не рассчитывается на транзитный проезд автотранспорта, а pedestrian рассчитан.
2)- Дорога становится pedestrian, когда по ней ограничивается (частично или полностью) проезд машин, а пешеходам проход разрешается. Футвей изначально пешеходен.
3)- Из pedestrian можно обратно сделать автодорогу без кардинальных переустройств (убрать лавки, сделать разметку, открыть въезды), а из футвея нет.
4)- Вдоль футвеев не бывает тротуаров, вдоль педестрианов иногда бывают. Аргумент не 100%, да.
5)- Футвеи бывают скажем так “сервисными”, то есть не предназначены для прогулок, а только для пешеходного транзита. Педестрианы на сколько мне хватает фантазии, всегда делаются из автодорог для прогулок. Тоже не 100% различие, да, но различие.
6)- Педестриан всегда (или в общем случае) сопряжен с автодорожной сетью, футвей может быть сопряжен, но может быть частью сети пешеходных дорожек, и не примыкать к автодорогам.
Городских площадей не касаемся.
Обращаю внимание, и педестрианы, и футвеи могут быть как безымянными, так и именованными.
Ну например
https://www.openstreetmap.org/way/101591679
и
https://www.openstreetmap.org/way/123498804
транзитный проезд автотранспорта по пешеходной улице… выходите, пересдача через неделю.
Я не Сова, я сомневающийся, со мной можно договориться. Меньше всего я хочу куралесить, но для того что бы проверить адекватность существующей схемы я тут и воюю.
пункт 9.9 ПДД разрешает подъезд даже по тротуарам, не то, что по футвеям.
Вы никогда не видели Газель, разгружавшуюся у ларька, стоящего посреди тротуара, в конце пешеходной дорожки?
Все движение автомобилей по ваше дорожке в парке укладывается в нормы правил
Не надо дергать из контекста, сказано что при проектировании. По определению то что становится pedestrian изначально проектируется как автодорога.
И слова “улица” там нет.
Профессор, что с вами? Некрасиво.
wowik
И что, от этого футвей становится педестрианом, или наоборот? В огороде бузина, а в киеве дядька. У меня нет слова “подъезд”, а есть транзитный проезд.
так вы что описываете, реальность (пешеходные улицы/дорожки) или тег pedestrian? если второе, то в определении тега ничего такого нет. если первое, то хотелось бы пруф на то, что “pedestrian при проектировании рассчитан на транзитный проезд автотранспорта” (откуда эта инфа, есть ссылка на конкретный СНиП?)
Что-то меня очень гложут сомнения, что эта пешеходная улица спроектирована с расчетом на “транзитный проезд автотранспорта”. https://yandex.ru/maps/11/ryazan/?l=stv%2Csta&ll=39.752467%2C54.629461&panorama%5Bdirection%5D=266.059764%2C6.005417&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=37.600398%2C55.752265&panorama%5Bspan%5D=119.012723%2C80.000000&z=15
заезд обслуживающей техники, подвоз товара с одной стороны - может. Но транзит - увольте
ладно, я удаляюсь в отпуск. Надеюсь, от топикстартера все же будут хоть какие-то аргументы в пользу изменения нынешней схемы (а также точные формулировки и определения для голосования).
Аргументы были в моем предложении. Жалко что вы не потратили свое время на чтение.
Но я повторю. Использование в русскоязычной статье определения слова “улицы” в отношении highway=pedestrian необоснованно ограничивает возможность применения тэга pedestrian в парках, для сервисных неименованных дорог являющихся при этом пешеходной зоной.
Для создания возможности адекватного и непротиворечивого тэгирования таких дорог, я предлагаю изменить в описании тэга pedestrian слово “улицы” на слово “дороги”. Это позволит правильно тэгировать парковые дороги.
Товарищ Literan, вы просили перед тем как станете отвечать на вопрос ознакомиться с моими аргументами. Я предъявил аргументы, извольте ответить на вопрос: почему pedestrian применим только к улицам (street) а не к дорогам (road)?
Погоди, то есть ты хочешь сказать, что, например, практически все аллеи в Павловском парке надо перемапить в pedestrian и они ничем не должны отличаться от пешеходной Березовой улицы https://www.openstreetmap.org/way/31388305? 
Вам же ответили.
повторю:
Транзитный проезд не возможен ни по футвею, ни по сервису, ни по педестриану.
У вас через парк ездят транзитом?