Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

RicoElectrico · 2020-12-15 13:02:41

Na stronie http://resultmaps.neis-one.org/osm-note … y?c=Poland nastąpiło parę zmian i jest kilka nowych zestawień.
Niestety póki co nie ma listy wszystkich uwag bez limitu, jest tylko ostatnie 2000 otwartych.

Mateusz Konieczny · 2020-12-15 13:20:32

Nie ma wyjścia, trzeba posprzątać z 5500 uwag i wszystkie otwarte będą widoczne na liście 2000

RicoElectrico · 2020-12-15 13:32:32

Jeśli mi się będzie nudzić w przerwie świątecznej, to może napiszę sam jakieś parę raportów na swojej stronce np.
- uwagi, które są potencjalnymi duplikatami (blisko siebie)
- uwagi zamknięte przez osoby mające 0 edycji
- rankingi użytkowników (kiedyś był na resultmaps, ale podobno z powodów wydajnościowych został wycofany)
- jakaś heat-mapa?
Większość tych rzeczy ręcznie analizowałem i napisałem kwerendy, wystarczy tylko dodać oskryptowanie i wypluć tabelkę w HTML-u.
Skrypt do importu do bazy PostGIS już mam, choć chciałbym go rozszerzyć o parsowanie RSS z uwagami z openstreetmap.org.

Last edited by RicoElectrico (2020-12-15 13:39:47)

Cristoffs · 2020-12-15 14:02:02

RicoElectrico wrote:

Jeśli mi się będzie nudzić w przerwie świątecznej, to może napiszę sam jakieś parę raportów na swojej stronce np.
- uwagi, które są potencjalnymi duplikatami (blisko siebie)
- uwagi zamknięte przez osoby mające 0 edycji
- rankingi użytkowników (kiedyś był na resultmaps, ale podobno z powodów wydajnościowych został wycofany)
- jakaś heat-mapa?
Większość tych rzeczy ręcznie analizowałem i napisałem kwerendy, wystarczy tylko dodać oskryptowanie i wypluć tabelkę w HTML-u.
Skrypt do importu do bazy PostGIS już mam, choć chciałbym go rozszerzyć o parsowanie RSS z uwagami z openstreetmap.org.

Nie lepiej wstawić na OSM Polska, jeszcze się zmieści ;-)

Mamy już budynki, więc będzie następne. Pomyśl czy nie dodać jeszcze kategorii np. tych anonimowych i super przedawnionych ...

Mateusz Konieczny · 2021-01-28 15:27:47

RicoElectrico wrote:

Na stronie http://resultmaps.neis-one.org/osm-note … y?c=Poland nastąpiło parę zmian i jest kilka nowych zestawień.
Niestety póki co nie ma listy wszystkich uwag bez limitu, jest tylko ostatnie 2000 otwartych.

Poprosiłem ostatnio o podniesienie limitu do 10 000 co nastąpiło: http://resultmaps.neis-one.org/osm-note … query=open

Widok główny: http://resultmaps.neis-one.org/osm-note … y?c=Poland

Last edited by Mateusz Konieczny (2021-01-28 15:44:47)

RicoElectrico · 2021-02-09 11:14:24

Wasza opinia o tym kiedy można wstawiać uwagę, a kiedy jeszcze nie?

https://www.openstreetmap.org/note/2517774

maraf24 · 2021-02-09 12:01:12

RicoElectrico wrote:

Wasza opinia o tym kiedy można wstawiać uwagę, a kiedy jeszcze nie?
https://www.openstreetmap.org/note/2517774

Ta uwaga była zasadna, tym bardziej, że droga w tym miejscu jako gruntówka istnieje od ponad roku, a teraz albo jest w budowie albo skończona.
To ciekawe, że została zmapowana jako w planach. Na jakiej podstawie?

Mateusz Konieczny · 2021-02-09 12:15:15

RicoElectrico wrote:

Wasza opinia o tym kiedy można wstawiać uwagę, a kiedy jeszcze nie?
https://www.openstreetmap.org/note/2517774

Jak się zaczyna taką dyskusję - zawsze podlinkuj w uwadze/edycji post na forum. Zrobiłem to.

----------------

Jak remont sie nie zaczął, budowy nie ma, nazwa jeszcze nie nadana, droga tylko w planach - to nie ma sensu uwagi otwierać. Choć jak dotyczy to stanu prawnego który jest na etapie vacatio legis a za dwa tygodnie wchodzi, to jest to w miarę OK.

Last edited by Mateusz Konieczny (2021-02-09 12:19:11)

RicoElectrico · 2021-02-09 12:37:08

Mateusz Konieczny wrote:

Jak się zaczyna taką dyskusję - zawsze podlinkuj w uwadze/edycji post na forum. Zrobiłem to.

Nie pomyślałem - wszak autor komentarza czyta forum i tak

maraf24 wrote:

droga w tym miejscu jako gruntówka istnieje od ponad roku, a teraz albo jest w budowie albo skończona.

O, tego nie wiedziałem. Kolejny dowód, że wiedza terenowa jest często nieodzowna przy rozwiązywaniu uwag i nie da się jej zastąpić.

Mateusz Konieczny · 2021-02-09 12:44:51

RicoElectrico wrote:

Nie pomyślałem - wszak autor komentarza czyta forum i tak wink

Wolę nie zakładać że inni czytają 100% wszystkiego - nie ma takiego obowiązku. Plus jest dość irytujące jak się trafi na coś takiego na swój temat po kilku dniach jak wszyscy się wypowiedzieli.

maraf24 · 2021-02-09 12:48:43

Mateusz Konieczny wrote:

Jak remont sie nie zaczął, budowy nie ma, nazwa jeszcze nie nadana, droga tylko w planach - to nie ma sensu uwagi otwierać. Choć jak dotyczy to stanu prawnego który jest na etapie vacatio legis a za dwa tygodnie wchodzi, to jest to w miarę OK.

We Wrocławiu ma, miasto lubi ustawiać na polach słupki z nazwą przyszłej ulicy.

Mateusz Konieczny · 2021-02-09 13:43:03

maraf24 wrote:

We Wrocławiu ma, miasto lubi ustawiać na polach słupki z nazwą przyszłej ulicy.

A tego się nie spodziewałem, to zmienia sytuacje. Choć jak nie zawsze stawiają to dalej lepiej poczekać.

maro21 · 2021-02-13 17:29:47

maraf24 wrote:

To ciekawe, że została zmapowana jako w planach. Na jakiej podstawie?

To pytanie do mnie więc odpowiem: bo na Bingu była ledwo widoczna (a właściwie to wygląda jedynie jak skoszony trawnik), a na orto 2020 wtedy nie popatrzyłem.

RicoElectrico wrote:

maraf24 wrote:
droga w tym miejscu jako gruntówka istnieje od ponad roku, a teraz albo jest w budowie albo skończona.
O, tego nie wiedziałem. Kolejny dowód, że wiedza terenowa jest często nieodzowna przy rozwiązywaniu uwag i nie da się jej zastąpić.

Uwaga dotyczyła tylko nazwy ulicy, nie jej fizycznego istnienia - podobnie jak inne uwagi dodane w tym samym czasie przez tę samą osobę.

maraf24 · 2021-02-14 20:21:38

maro21 wrote:

maraf24 wrote:
To ciekawe, że została zmapowana jako w planach. Na jakiej podstawie?
To pytanie do mnie więc odpowiem: bo na Bingu była ledwo widoczna (a właściwie to wygląda jedynie jak skoszony trawnik), a na orto 2020 wtedy nie popatrzyłem.

To przecież niczego nie tłumaczy. Oczekiwanym minimum byłoby tu zapytanie się autora uwagi, czy droga już istnieje. Ideałem byłoby sprawdzenie w terenie. A tak zmapowana została na podstawie rachunku prawdopodobieństwa.

RicoElectrico wrote:
maraf24 wrote:
droga w tym miejscu jako gruntówka istnieje od ponad roku, a teraz albo jest w budowie albo skończona.
O, tego nie wiedziałem. Kolejny dowód, że wiedza terenowa jest często nieodzowna przy rozwiązywaniu uwag i nie da się jej zastąpić.
Uwaga dotyczyła tylko nazwy ulicy, nie jej fizycznego istnienia - podobnie jak inne uwagi dodane w tym samym czasie przez tę samą osobę.

Uwaga dotyczyła ulicy Zecerskiej i w żaden sposób nie precyzowała, czy chodzi o jej istnienie czy tylko o nazwę. W razie wątpliwości przyjętym standardem jest zadanie pytania autorowi uwagi, nawet gdy jest ona anonimowa.
Może chodzi o to, że uwagi na terenie Wrocławia trzeba pisać w formie szczegółowego algorytmu postępowania? Np. sprawdź: <lista podkładów>, nie widać? sprawdź na fotopolska.eu, nie widać? pojedź w teren - nie ma - zmapuj jako planowaną; nie możesz pojechać-zostaw uwagę otwartą.

maro21 · 2021-02-18 01:52:33

maraf24 wrote:

A tak zmapowana została na podstawie rachunku prawdopodobieństwa.

Zastosowałem tu metodę progresji czasowej.

maraf24 wrote:

Ideałem byłoby sprawdzenie w terenie.

Uwagi dotyczyły nowych nazw ulic (a nie ich fizycznego istnienia). Nowe nazwy dodaję regularnie od kilku miesięcy - czasem są to nazwy już istniejących dróg, a czasem tylko planowanej drogi, której jeszcze nie ma.

maraf24 wrote:

Może chodzi o to, że uwagi na terenie Wrocławia trzeba pisać w formie szczegółowego algorytmu postępowania?

Algorytm postępowania jest napisany przy dodawaniu uwagi: "Zauważyłeś błąd lub brak czegoś? Daj znać innym mapującym, aby mogli to poprawić."

maraf24 wrote:

A tak zmapowana została na podstawie rachunku prawdopodobieństwa.

Mapujących można podzielić na: tych co tylko robią i nic nie sprawdzają, nie weryfikują, bo są nastawieni na działanie ("ufam wszystkiemu i każdemu, jeśli bym wszystko weryfikował w kilku źródłach, to zajęłoby mi to więcej czasu niż mapowanie, więc robię"). Po drugiej stronie są ci, którzy każdą rzecz weryfikują ("100% moich edycji musi być poprawnych, nie mogę popełnić błędu"), ale przez to mało mapują, bo większość czasu zabiera im dyskutowanie - to perfekcjoniści, najgorszy typ mapujących. I jest jeszcze dużo stanów pośrednich.

maraf24 · 2021-02-18 13:04:47

maro21 wrote:

maraf24 wrote:
A tak zmapowana została na podstawie rachunku prawdopodobieństwa.
Zastosowałem tu metodę progresji czasowej.

Gdyby tak było, to uwaga pozostałaby otwarta.

maraf24 wrote:
Ideałem byłoby sprawdzenie w terenie.
Uwagi dotyczyły nowych nazw ulic (a nie ich fizycznego istnienia). Nowe nazwy dodaję regularnie od kilku miesięcy - czasem są to nazwy już istniejących dróg, a czasem tylko planowanej drogi, której jeszcze nie ma.

W przypadku omawianej tu uwagi nie można jednoznacznie stwierdzić, że dotyczyła tylko nazwy. Druga uwaga nie jest tu dyskutowana.

maraf24 wrote:
Może chodzi o to, że uwagi na terenie Wrocławia trzeba pisać w formie szczegółowego algorytmu postępowania?
Algorytm postępowania jest napisany przy dodawaniu uwagi: "Zauważyłeś błąd lub brak czegoś? Daj znać innym mapującym, aby mogli to poprawić."

Zacytowany algorytm dotyczy postępowania autora uwagi. Moje pytanie dotyczyło podawania algorytmu postępowania dla rozwiązywacza uwagi.

maraf24 wrote:
A tak zmapowana została na podstawie rachunku prawdopodobieństwa.
Mapujących można podzielić na: tych co tylko robią i nic nie sprawdzają, nie weryfikują, bo są nastawieni na działanie ("ufam wszystkiemu i każdemu, jeśli bym wszystko weryfikował w kilku źródłach, to zajęłoby mi to więcej czasu niż mapowanie, więc robię"). Po drugiej stronie są ci, którzy każdą rzecz weryfikują ("100% moich edycji musi być poprawnych, nie mogę popełnić błędu"), ale przez to mało mapują, bo większość czasu zabiera im dyskutowanie - to perfekcjoniści, najgorszy typ mapujących. I jest jeszcze dużo stanów pośrednich.

Zauważyłem, że wiele osób mapujących, gdy zrobi błąd pisze "Pomyliłem się, sorry", naprawia swój błąd i jest po sprawie. Później pilnują się, by w podobnych okolicznościach nie zrobić takiego samego błędu.
Zauważyłem też, że kilka osób mapujących, gdy zrobi błąd, zaczyna karkołomne wywody, byle tylko nie przyznać się do błędu. Później pilnują się, by w podobnych sytuacjach zrobić taki sam błąd, bo inaczej przyznaliby, że wcześniej się pomylili. To najgroszy typ mapujących - stawiają swoje ego ponad OSM.

rmikke · 2021-02-23 22:57:01

Ej, ale nie pobijecie się, co?

RicoElectrico · 2021-02-24 10:04:29

http://resultmaps.neis-one.org/osm-note … y?c=Poland
Linia niestety w styczniu poszła w bok, a teraz podskoczyła do góry - a już prawie odwróciliśmy trend

maraf24 · 2021-02-25 22:46:02

RicoElectrico wrote:

http://resultmaps.neis-one.org/osm-note … y?c=Poland
Linia niestety w styczniu poszła w bok, a teraz podskoczyła do góry - a już prawie odwróciliśmy trend

Kolega "update" raźno się wziął do pracy, jest więc szansa, że zniknie wiele tych trudniejszych anonimowych uwag.
https://www.openstreetmap.org/note/2555141

Edit:
https://www.openstreetmap.org/note/2552866
https://www.openstreetmap.org/note/2543567
https://www.openstreetmap.org/note/2528061

Edit2:
A tę uwagę pamiętam, jest prawdziwa, choć nazwa nie jest urzędowa:
https://www.openstreetmap.org/note/1430411

Edit3:
https://www.openstreetmap.org/note/2441927
https://www.openstreetmap.org/note/2014097

Last edited by maraf24 (2021-02-25 23:37:56)

#51 2020-12-15 13:02:41

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#52 2020-12-15 13:20:32

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#53 2020-12-15 13:32:32

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#54 2020-12-15 14:02:02

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#55 2021-01-28 15:27:47

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#56 2021-02-09 11:14:24

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#57 2021-02-09 12:01:12

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#58 2021-02-09 12:15:15

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#59 2021-02-09 12:37:08

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#60 2021-02-09 12:44:51

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#61 2021-02-09 12:48:43

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#62 2021-02-09 13:43:03

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#63 2021-02-13 17:29:47

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#64 2021-02-14 20:21:38

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#65 2021-02-18 01:52:33

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#66 2021-02-18 13:04:47

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#67 2021-02-23 22:57:01

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#68 2021-02-24 10:04:29

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

#69 2021-02-25 22:46:02

Re: Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

Board footer