Dzięki za info. Zgłosiłem do dodania: https://github.com/osmlab/editor-layer-index/issues/1060. Mógłby ktoś zrobić pull request? Skoro nowy adres już działa, to warto podmienić. Mam nadzieję, że nie będzie sytuacji, że następna wersja iD będzie za 5 miesięcy, a w międzyczasie stary adres przestanie działać.
W JOSM rysujesz budynek + wewnętrzny obrys patio jako linię, następnie zaznaczasz obie linie naraz i dajesz => Narzędzia => Utwórz wielokąt złożony (skrót CTRL+B). W ID też się da ale jest to zdecydowanie więcej zachodu.
Bez przesady
W jednym i drugim edytorze trzeba i tak narysować dwie linie i wykonać operację złączenia, więc tyle samo zachodu.
W iD: rysujesz dwie linie, zewnętrzną i wewnętrzną, zaznaczasz je obie (klikasz jedną, a potem drugą, trzymając shift) i naciskasz [C]. Potem trzeba wybrać rodzaj obiektu, np. budynek.
Fajne - dzięki za podpowiedź
Widać trochę za bardzo przesiadłem już się na JOSM i pamiętałem jedynie inny sposób dojścia do tego samego efektu, ale faktycznie - ta metoda jest sporo prostsza.
Jedyne co, to warto chyba wpierw wybrać że chodzi o budynek rysując zewnętrzny obrys za pomocą area, bo wtedy potem używając „C” Combine (merge) cecha budynku automatycznie przenoszona jest na relację.
Kwestia czy zieleń na nieużytkach osiedlowych można nazywać parkiem? Moim zdaniem w ten sposób na każdym osiedlu będzie po kilkanaście takich “parków”. Pozdrawiam
Jeśli prowadzona przez zakon to “operator=” a nie “religion=”
W nazwie jest “Seminarium”, “amenity=college” no i “religion=” oraz “denomination=” aby zaznaczyć w jakiej wierze.
Całkowicie to wystarcza.
Dlaczego podkład “polska.e-mapa.net Budynki” został usunięty z iD?
Jeszcze godzinę temu dodałem z niego nowe budynki, teraz weszła nowa wersja iD i nie ma.
Zgadzam się w 100%. Nie ma też jak widać żadnej infrastruktury. Problem w tym, że nowy użytkownik uparcie chce mieć tam park i ciągle zmienia na swoje. Proszę też innych by wrazili swoje zdanie.
Trochę bardziej parkowe od trawniku pod blokiem, ale park to nie jest. Zapytałem się na razie w edycji czy potwierdza że te zdjęcia przedstawiają stan tego miejsca.
Ostatnio z uwagi na nowe zdjęcia dostępne jedynie w edytorze JOSM używałem częściej owego edytora i zauważyłem, że nie obsługuje on tagowania przejść typu żebra (nie obsługuje w taki sposób, w jakim bym się tego spodziewał), które są bardzo popularne w Europie (nie wiem, jak jest z tym na innych kontynentach). Proponowany przez edytor typ crossing=uncontrolled (chyba w postaci linii co podpowiada piktogram) jest (według mojej obserwacji) o rząd wielkości mniej popularny i raczej eksperymentalny z uwagi na oszczędność farby:) jako przejścia dla pieszych na naszym kontynencie. Natomiast przejazdy rowerowe są często typu crossing=uncontrolled. Może mi ktoś wytłumaczyć skąd takie nieintuicyjne tagowanie np. w Europie Środkowej? Nie intuicyjne, ponieważ widzę przejście dla pieszych w postaci zebry (oficjalny typ przejścia), a dysponując narzędziami takimi, a nie innymi nie zastanawiając się nad tematem zastosuję dostępne narzędzia oznaczę takie przejście raczej nie właściwie? Chyba że w ten sposób oznaczane jest wspólne przejście dla pieszych i przejazd rowerowy w przypadku jednej ścieżki wspólnej dla drogi rowerowej i drogi pieszej? Skąd to uproszczenie?
Przejazd rowerowy w postaci linii? (skrzyżowanie drogi rowerowej i drogi dla większych pojazdów).
Przejazd rowerowy w postaci zebry? (skrzyżowanie drogi rowerowej i ścieżki dla pieszych).
Edit:
5. Zapomniałem o typie przejść dla pieszych spotykanych prawdopodobnie głównie w Zachodniej Europie lub i na osiedlach w całej Europie bez oznaczeń poziomych jak i pionowych. Najbardziej moim zdaniem pasującym do opisu uncontrolled.