Да какая разница, совхоз или посёлок - названия синтаксически сочетаются с родовым словом и без него действительно являются неполноценными по правилам русского языка.
В случае с просто “Фрунзе” непонятно в каком падеже стоит слово, поэтому может быть и так, и так.
Это шутка что-ли?
Вот, золотые слова.
OSM сродни языку. Он описывает мир.
В нем есть объекты, теги, их значения и способы употребления.
И правила в языке пишутся не исходя из желания изменить язык, а из необходимости его описать.
Правила возникают из практики, из примеров употребления. Хорошие примеры нам дает знакомство с литературой, кино, речью людей, обладающих для нас авторитетом в этой области (актеры, политики).
Правила описывают язык, а не язык основывается на правилах.
Ученые мужи-лингвисты лишь собирают информацию о языке и формулирует ее в виде правил.
Так и в OSM.
Мы тут можем придумать кулуарно в чатике правило. но чтобы идея овладела массами, оно должно быть по-возможности простое, поэтому понятное и легко применимое, к тому же, что важно, не сильно изменять текущую практику.
Хочу дополнить своё мнение по поводу статусной части названия.
Желательно не вписывать в name категорию и тип объекта (статусная часть), выражая свойства объекта специальными тегами. Но если при удалении статусных слов название сильно теряет удобочитаемость/понимаемость, то такие слова можно оставить. Например: ПКиО им. Ленина, парк Целинников, спортшкола по гребле на байдарках.
Ну так если мне нужно будет сослаться на столб, я то же его назову железобетонный столб № 8, а то и вовсе третий столб на север от улицы Ленина у дома 4, это что становиться его common name? Нет, default common name трактуется среди самого широкого круга лиц, а не узкого набора специалистом, что взаимодействующих с объектом. Вот для школ тип + номер стал таким common name из-за массовости, а Цех № 8 таким не стал и остался банальным тип + номер, потому, что большинство про него вообще не знает, не то что как-то назвать.
это и сейчас описано в RU:Названия (то самое добавление про “Вместе с тем, если родовое обозначение объекта (слово-категория) является неотъемлемой частью названия, то оно указываются в теге name и аналогичных ему.”). Я считаю, это хороший и правильный абзац, несмотря на то, что он внесен без голосования.
А там вообще хоть за один абзац голосовали? Я нашел только голосования по улицам и отсылку на обсуждение, что не надо писать капслоком.
Я предлагаю сформулировать так: “Название должно быть законченной смысловой и языковой конструкцией”. Что сразу отсекает названия вида “Ладожское”, “имени Горького”, “Совхоза”, “при железнодорожной станции Порошинская”.
Это невыполнимое и неверифицируемое требование. Как ты предлагаешь определять массовость названия? Частоту использования в WordStat смотреть?
Зарубежным маперам, коих в OSM большинство, вообще фиолетово, является “Школа № 14” common default name в России или нет. С их точки зрения вообще всё, что на территории России, может не иметь name, и нормально будет.
Или вот мы сейчас вносим собственные названия подстанций в name, но 90% населения РФ эти объекты вообще не интересует, для них их просто нет. И все эти “Центральная”, “Восточная”, “Металлургическая” и т. д. для них не более чем непонятные шифровки, а никакие не общеупотребительные названия.
Почему “Причал № 1” провинциального речного вокзала, с которого любой желающий может уплыть на круизном судне, является более common default name, чем “Причал № 2” грузового порта Санкт-Петербург, территория которого не является общедоступной? Да, второй доступен лишь специалистам, но за день на нём “специалистов” побывает больше, чем всё население того городка с первым причалом.
Если же ты говоришь в целом про классы объектов, то если мы возьмём в совокупности всех сотрудников крупных российских промышленных предприятий, для которых названия вида “Сборочный цех №1” на их родных заводах являются самыми что ни на есть common name, то цифра будет более чем внушительная.
Логика тут простая и естественная: общеупотребительное название объекта может быть определено, разумеется, только среди тех, кто к этому объекту в принципе имеет хоть какое-то отношение и как-то его называет (это как правила тегирования того или иного класса объектов обсуждают только те, кто заинтересован в этом). Если ты опасаешься за баланс между школами и железобетонными столбами, тот тут основную роль играет рекомендация не засовывать искусственно в название то, чего там никогда не было. Я лишь настаиваю на том, что не менее важна и защита от скатывания в обратную крайность - когда выдираешь из названия всё, что можно и нельзя.
Вообще не очень понимаю задачу “восстановить имя”. Но если вы так настаиваете, то мы получаем ресторан Макдональд как не крути. Да собственно Деревянный столб с дополнительной подпоркой № 3 на линии д. Разумковка тоже не восстановить, придётся в name писать. Если тут начнут говорить, склей из тегов, то не пойдёт, ведь где столб, где опора, где конструкция, может что ещё, из тегов power не получить. А порядок, он тоже может меняться, так что деваться некуда, только name спасёт.
А вот “Центральная”, “Восточная”, “Металлургическая” - это что ни на есть настоящие имена. В то время как Цех № 8 по покраске двутавров это описание места и тех процесса. Тут не один шаг, а уже наступила викимапия.
Вы пытаетесь решить проблему ленивых рендеров, которые не делают разницу между баром и караоке-баров, через вынос характеристик из тегов в название. В то время, как у них есть все инструменты для этого, хоть иконки, хоть заливка. Поисковым средам ни что не мешает дополнять названия типами объектов и другими характеристиками. А счас получается можно тогда вики удалить, а всё что хотел сказать об объекте выносить в один единственный тег, который все показывают.
Предыдущие срачи обсуждения на эту тему:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5106
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=6103
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7790
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8385
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8645
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=9130
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=10766
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=10951
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61651
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65710
Я не очень понимаю, зачем мести все объекты под одну гребёнку. Вроде никто не предлагает срочно дописывать “магазин”, “ресторан”, “продукты”, “караоке-бар” и прочее ко всем типам объектов и перетряхивать всю карту. Я специально отдельный пункт выделил про детализирующие соглашения по типам.
А откуда взялся тезис, что место и тех. процесс не имеют права быть частью common default name? Кроме как из давней придумки, что название = имя собственное?
Да, мы пытаемся решить проблему, которая объективно есть. Инструментов у рендереров нет, потому что в ближайшие лет 100 полной схемы тегов, которая бы описала все сферы промышленности и все технологические процессы, да ещё и была бы широко одобрена, нет и не предвидится, будьте уже реалистами. Как бы сторонникам подхода “OSM - не карта, а база данных” не хотелось обратного, но name давно и бесповоротно и есть тот самый усреднённый и сбалансированный display_name для 99% рендереров.
Вот какую проблему пытаетесь решить вы, упорно призывая ограничить его только именем собственным (и только в особом порядке допуская исключения) - непонятно вообще. Вам нужно именно имя собственное для ваших задач и рендереров? Так никто не против, велкам в отдельный тег, уже минимум два предложения было. В своём рендерере, где всё в вашей власти, вы название тега вместо name подставить другое точно сможете.
А то смешно получается: исходно английская вики ничего такого не требует, за введение в русской такого ограничения никто не голосовал, его ввели тихой сапой, и ни о какой сложившейся практике речи не идёт - нарушается оно на каждом шагу, стоит сделать шаг в сторону от магазинов. Но нет, всё равно раздаются голоса за то, что это не мы странные, а все рендереры такие плохие. И что только обязательно имя собственное и обязательно в теге name спасёт OSM и позволит использовать его данные когда-то в далёком будущем, когда рендереры будут “хорошие”. Так вот - не спасёт и не будут, потому что в английской вики такого ограничения давно нет, и любой рендерер будет довольствоваться для подписи только name, считая, что там есть всё, что нужно.
Вон Сергей Астахов привёл сколько ссылок по теме - там начиная с 2009 года ещё. Так где, где те самые неленивые рендереры, про которые вы говорите? Где хотя бы общий глобальный пропозал, чтобы ограничить name исключительно именем собственным не только в ру-осме, чтобы хоть кто-то из серьёзных игроков начал примериваться к такому варианту размещения данных в тегах? Я могу понять такую аргументацию на заре проекта, но ёлки-палки, 12 лет прошло, а мы почему-то пытаемся решить проблемы несуществующих “неленивых” рендереров, тщательно игнорируя проблемы настоящего времени. Ни логики, ни практической аргументации, ни локального консенсуса, ни опоры на глобальные практики OSM - ничего.
Или на полном серьёзе предлагается проголосовать за то, чтобы перестать следовать придуманному в ру-осме ограничению, которое никем не одобрялось, оспаривается регулярно и не является переводом основной английской версии страницы?
Так а что мне помешает подписывать все кусты Зелёный куст ведь это его default common name, по другому его просто не возможно назвать.
То, что по таким именам есть сложившийся консенсус по их вычистке, никем не оспариваемый. Про “Цех №8 по покраске двутавров” такого нет, равно как и по “СТ Рябинушка”.
Кроме того, это однозначно и буквально дословно следует из natural=scrub + colour=green (последний, если очень хочется) без каких-либо различий в тонкостях статусов.
Еще один тред бесполезный по голосованию о том, что и так уже прописано в вики?
Любые аббревиатуры - зло. Используйте их в документах, сокращая уже упомянутое в заголовке название не используйте их на картах. Карта не только для жителей пост-советского пространства, на другой части земного шара не знают и не должны знать что такое ЛЭП и ЖКХ.
name= для тривиального имени, не нужно в него тянуть характеристики объекта, нумерацию, юридический статус и прочую информацию. В вики это прописано.
Все остальное тоже прописано в вики.
И даже тут не обошлось без признания в любви к сове.
Тред - флуд.
А если внимательно прочитать английскую страницу на вики?
И что, это повод спамить обсуждения ни о чем?
Это так разительно вредно, что спустя годы маппинга я вкатился на форум, просто ради того чтоб сказать о том, как это плохо и неправильно.
Мы уже это проходили и можем повторить.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
Сторонники обрезания родового слова выпилят слово куст.
Не уверен, что вы всё внимательно прочитали. Из https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_.28don.27t_do_it.29
Жёсткой максимы “любые аббревиатуры - зло” тут нет. Напротив, всячески доносится мысль не подходить формально-механически. Потому что рекомендация из одной строки не может учесть все ситуации.
И этого в английской вики нет. Читаем ту же статью:
Здесь в высшей степени точная формулировка. Официальное имя, очевидно, в общем случае длиннее, чем common default name. И вики говорит, что то, чего нет даже в полном официальном имени, точно не должно присутствовать в теге name. А вот насколько урезать это официальное, чтобы получить подходящий вариант для name - никаких жёстких рекомендаций нет, и в силу многообразия объектов и быть не может. Никаких требований, что name должно быть trivial, simple, shortest и т. д. - нет.
По теме. Я уже начал было оформлять страницу голосования, когда в процессе исследований натолкнулся на правку с очень интересным скрытым (!) комментарием в истории страницы RU:Key:Name:
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=RU%3AKey%3Aname&type=revision&diff=1107408&oldid=1025706
Ну и её развитие от другого уже известного нам участника:
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=RU%3AKey%3Aname&type=revision&diff=1116584&oldid=1107408
Всё было сделано в том же самом конце 2014 года.
Я предполагаю добрые намерения, и готов поверить, что на тот момент в России и в мире было действительно так, а не имел место откровенный подлог, как с мачтами и башнями. Вполне возможно, что на тот момент карта только начинала рисоваться, и к нарисованным тогда объектам это было вполне применимо.
Самое некрасивое тут другое. Из текста комментария однозначно следует, что никакого обсуждения и голосования уже точно не проводилось, а вывод был просто сделан из анализа базы OSM на тот момент. Но из-за сокрытия в HTML-комментарии была создана видимость, что это не личный вывод автора, а некая прописная истина. А категоричная директива “не менять”, которую было не видно в режиме чтения (и которая скрывала от читателей страницы истинное происхождение этого постулата), способствовала тому, чтобы это обсуждение и не было начато даже теми, кто зашёл в режим редактирования.
В том же RU:Addresses сделано на порядок честнее, где открыто и честно сказано, что сокращённая схема Карлсруэ в России сложилась по факту, а не просто “в России всегда надо только так и никак иначе”. Чтобы более жёстко сформулировать, мы сейчас ведём обсуждение в соседней теме, и, надеюсь, доведём вопрос до голосования.
Второй некрасивый момент - когда конфликты из-за тезиса “name = имя собственное” стали набирать силу, оба участника, вносивших правки, были активны в OSM и сами участвовали в этих спорах. Прекрасно зная, что причиной тому являются их же несогласованные правки в вики.
Мне даже вот так сходу сложно оценить весь вред от этих правок. Главное - ведь была масса способов поступить честно: внести свои выводы на вики с явным пояснением, что это лишь констатация ситуации де-факто; провести обсуждение в сообществе до внесения правок, в процессе которого это требование не могло получить одобрение в абсолютном охвате (равно как и была бы подтверждена его уместность в широком ряде случаев).
Взамен этого имеем бескомпромиссные формулировки “за спиной”, жаркие споры по каждому второму объекту, неохотные отступления сторонников “в виде исключения дозволяем несобственные названия там-то и там-то, но только там”, массовые правки и не менее массовые откаты на протяжении многих лет, а до кучи - подорванное доверие к авторитету вики и выставление её на посмешище, потому что прописанные в ней рекомендации нарушаются на каждом шагу.
В связи с этим голосования не будет, поскольку спорные нормы сами были внесены без каких-либо процедур, а единственное их обоснование - ситуация в OSM де-факто на конец 2014 года - уже давно таковой не является. Вместо этого будет проведена работа по ликвидации последствий этой деструктивной самодеятельности, которая, по уму, должна была быть проведена давно:
Эту работу я уже начал, актуализировав перевод таблицы-шаблона https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:RU:Map_Features:name и убрав из RU:Key:name выдумки 2014 года с соответствующим комментарием в правке. Формулировки в последней пока возвращены к тем, которые были на этих местах до этих правок. Дальше страница в целом будет синхронизирована с текущей английской версией.
Описание текущих практик, получивших широкое распространение, как про СТ “Ромашка” или недопустимость name=имени Горького или таки собственные имена у аптек - конечно же, будут в RU:Names, дабы не вызывать желаний массово всё перетегировать или приписывать везде “магазин”. Но будет честная формулировка, что это фактически сложившийся на текущий момент консенсус, а не предписание от верховного бога OSM. То, что было достигнуто в итоге голосований и консенсусных обсуждений (дороги, памятники, строительные площадки, электроподстанции), конечно же, будет присутствовать в том виде, за который проголосовали. Пожелания, высказанные ранее в этой теме, также будут по возможности учтены.
В конце RU:Names будет отдельный абзац про ситуацию с волюнтаристским тезисом “name - это имя собственное и только” и его последствия. В максимально нейтральной форме, разумеется, и без личных обвинений.
После этого страницы в ру-вики примут нормальный смысл, согласованный с оригиналом и перестающий генерировать конфликты.
А вот тогда уже, если кто-либо посчитает, что нам очень важно:
Обещанные обсуждения про географические объекты и official_short_type у подстанций/ЖКХ будут, когда с этой частью будет закончено.
Всемерно поддерживаю. Очень похожую работу провожу со страницей RU:Key:addr. Правда страницу RU:Addresses к английскому исходнику приводить не буду, оставлю ее посвященной российской практике. Правда тогда неясно, где сделать перевод английской Addresses, там много интересного из мировой практики, но это здесь оффтоп.
вопрос только стоит ли англоязычную статью считать за фундаментально правильную ?? 
в осм нет практики базовых аксиом, в отличи от большинства других систем знаний.
если есть желание перевести мировую практику адресации, то сделай в конце новый раздел “Мировая практика адресации” и все, что не применимо в РФ вынеси туда.
в начале имхо стоит вписать абзац с описанием откуда и что в данный раздел вписано.