You are not logged in.

#201 2021-02-10 18:02:59

Arminus
Member
Registered: 2009-04-29
Posts: 77
Website

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Andreas Binder wrote:

a) Zu https://www.xctrails.org/schongebiete/S … Layer.html:
Könnte man dort in der Legende evtl. verdeutlichen, dass die Schongebietsdarstellung (aufgrund der verwendeten Daten-Queries) für Skitourengeher gedacht sind? Für andere Fortbewegungsarten Fuß, Rad, ... könnte man auch so eine Schongebietsdarstellung  machen, aber dann sind die Daten-Queries natürlich etwas anzupassen.

Das versteh ich jetzt nicht ganz - in der Legende steht doch überall "Skifahrer"? Im Gegenteil, der LRA Beauftragte meinte wir sollten die Hinweise nicht Ski-spezifisch gestalten, weil die Gebiete ja auch für Schneeschuh- und normale Wanderer gelten. Und wir haben ja auch Gebiete im Flachland wo Ski eher selten zum Einsatz kommen?

Andreas Binder wrote:

b) Zu https://www.xctrails.org/osm/ (z.B. https://www.xctrails.org/osm/Schongebie … d-BY.html):
Könnte man den angezeigten Bereich bis zum Bodensee rüber erweitern?

Kann ich, aber eigentlich sind die Karten deprecated, der WMS Layer in der "Hauptkarte" deckt ja jetzt alles ab. Was siehst Du in Schongebiete-Alpenrand-BY.html was du in SchongebieteWMSLayer.html nicht siehst? (Zum "live" nachsehen während dem Mapping eignet sich sowieso das OSMSchutzgebiete Jupyter Notebbok besser - oder eine der oben erwähnten Overpass Abfragen)

Offline

#202 2021-02-10 18:09:29

Arminus
Member
Registered: 2009-04-29
Posts: 77
Website

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Jo Cassel wrote:

https://www.openstreetmap.org/way/903002665 - access=no geht nicht bei protection_title=Schongebiet

Stimmt, das ist dann Gebietsverbot - eben geändert.

Jo Cassel wrote:

https://www.openstreetmap.org/way/301937424 - "Wildschutzgebiet" ist kein protection_title

Ok, den überlass ich Dir Andreas ;-)

Vor dem Hintergrund: Ich überleg mal ob ich mit vertretbarem Aufwand eine Konsistenz-Prüfung hinbekome, die solche Fehler meldet - am besten automatisiert abgeleitet aus dem Wiki...

Offline

#203 2021-02-10 18:30:14

Jo Cassel
Member
Registered: 2015-12-02
Posts: 949

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Arminus wrote:

[...]
Vor dem Hintergrund: Ich überleg mal ob ich mit vertretbarem Aufwand eine Konsistenz-Prüfung hinbekome, die solche Fehler meldet - am besten automatisiert abgeleitet aus dem Wiki...

Habe ich in meiner Abfrage nicht so wirklich umgesetzt, aufgrund der Einschränkungen bei der "style"-Spezifikation.
Soetwas ist auf Basis unser Sonderflächen-Festlegungen aber eigentlich kein großes Ding.
Es gibt da wohl noch ein paar Problemkandidaten (für die Du aber nicht verantwortlich bist)

Gruß Jo

Offline

#204 2021-02-10 19:14:35

Andreas Binder
Member
From: Bavaria
Registered: 2010-06-26
Posts: 571

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Arminus wrote:

...

Jo Cassel wrote:

https://www.openstreetmap.org/way/301937424 - "Wildschutzgebiet" ist kein protection_title

Ok, den überlass ich Dir Andreas ;-)...

Erledigt :-)

Offline

#205 2021-02-10 19:37:10

Jo Cassel
Member
Registered: 2015-12-02
Posts: 949

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Nachtrag:
Zufällig (ohne Originaldaten) noch dies gefunden:
https://www.openstreetmap.org/way/903003419
scheint mir dochwohl verordnet, also kein "Schongebiet", sondern saisonales "Gebietsverbot"
(insbesondere der *genau festgelegte* Zeitrahmen deuten darauf hin)

Offline

#206 2021-02-10 19:39:05

Andreas Binder
Member
From: Bavaria
Registered: 2010-06-26
Posts: 571

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Arminus wrote:

...Das versteh ich jetzt nicht ganz - in der Legende steht doch überall "Skifahrer"?...

In der Legende steht nicht immer beim Befahren, dass damit Ski gemeint sind, z.B. "Ganzjährige 'Bitte um Nichtbefahrung' der Fläche außerhalb der Wege". Daher meinte ich, dass man im Titel die "Zielgruppe" erwähnen sollte.

Arminus wrote:

...Im Gegenteil, der LRA Beauftragte meinte wir sollten die Hinweise nicht Ski-spezifisch gestalten, weil die Gebiete ja auch für Schneeschuh- und normale Wanderer gelten. Und wir haben ja auch Gebiete im Flachland wo Ski eher selten zum Einsatz kommen?

Daher sind ja auch bei den Flächen vom LRA "access"-Access-Tags (z.B. access=no) und keine "ski"-Access-Tags (z.B. ski=no) gesetzt, somit gelten die Einschränkungen sowohl für Skifahrer, als auch für Fußgänger. Vordaher ist das schon im Sinne des LRA. Die Zielgruppe der Queries von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … _im_Winter sind aber Skifahrer, da hier unter anderem auch die ski-Access-Tags ausgewertet werden, was einem reinen Fußgänger egal sein könnte. Irgendwo auf der Welt könnte es ein Gebiet geben, das für Skifahrer (ski=no) verboten, aber für Fußgänger erlaubt ist. Die Queries aus https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … _im_Winter würden solche Flächen als Verbotsfläche markieren und daher sehe ich "Skifahrer" als Zielgruppe dieser Queries. Verstehst Du was ich damit meine?

Arminus wrote:

...
Kann ich, aber eigentlich sind die Karten deprecated, der WMS Layer in der "Hauptkarte" deckt ja jetzt alles ab. Was siehst Du in Schongebiete-Alpenrand-BY.html was du in SchongebieteWMSLayer.html nicht siehst? (Zum "live" nachsehen während dem Mapping eignet sich sowieso das OSMSchutzgebiete Jupyter Notebbok besser - oder eine der oben erwähnten Overpass Abfragen)

Kein Problem, muss nicht ändern. Ich fand https://www.xctrails.org/osm/Schongebie … -Wege.html praktisch, werd aber stattdessen das Jupyter Notebook verwenden.

Offline

#207 2021-02-10 20:10:24

Arminus
Member
Registered: 2009-04-29
Posts: 77
Website

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Andreas Binder wrote:

Die Zielgruppe der Queries von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … _im_Winter sind aber Skifahrer, da hier unter anderem auch die ski-Access-Tags ausgewertet werden, was einem reinen Fußgänger egal sein könnte. Irgendwo auf der Welt könnte es ein Gebiet geben, das für Skifahrer (ski=no) verboten, aber für Fußgänger erlaubt ist. Die Queries aus https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … _im_Winter würden solche Flächen als Verbotsfläche markieren und daher sehe ich "Skifahrer" als Zielgruppe dieser Queries. Verstehst Du was ich damit meine?

Ich glaube nicht, oder ich bin einfach zu platt heute Abend tongue - Das Wiki hat diverse Beispiele für nicht-Ski Gebiete - und auf meiner Karte werden - entsprechen der Queries - eben auch Gebiete im Flachland angezeigt. Das Ganze dann als spezifisch für Skifahrer zu bezeichnen kommt mir auf Basis der aktuellen Definition komisch vor... D.h. u.U. müssen die Queries "für irgendwo" auf der Welt angepasst werden...?

Andreas Binder wrote:

Kein Problem, muss nicht ändern. Ich fand https://www.xctrails.org/osm/Schongebie … -Wege.html praktisch, werd aber stattdessen das Jupyter Notebook verwenden.

Hab eben die bbox nach Westen erweitert, ist "live" - aber nochmal, die WMS Karte hat ja auch einen Wege-Layer und aktualisiert werden beide nur einmal am Tag?

Offline

#208 2021-02-11 14:26:35

Jo Cassel
Member
Registered: 2015-12-02
Posts: 949

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Hab mal eine Prüfungs-Auswertung geschrieben:
http://overpass-turbo.eu/s/13vz

Hier
https://www.openstreetmap.org/way/405270171
https://www.openstreetmap.org/way/404867928
wurde wohl bei 2 älteren Flächen ein ganzjähriges Gebietsverbot auf ein saisonales geändert, der access-Tag aber nicht wirklich korrekt angepasst.

Hier
https://www.openstreetmap.org/way/903011173
scheint mir bei einer neuen Fläche ein "Gebietsverbot" statt "Schongebiet" vorzuliegen (das unscharfe seasonal=winter ist dort auch unnötig, da ja klare Kalenderangaben bestehen)

Die Restfehler sind fehlende Tags.

Der Code lässt sich vielleicht noch eleganter vereinfachen, aber Hautpsache er funktioniert. Ich plane diese Fehler-Abfrage zusammen mit der Flächen-Abfrage unterhalb der Tabelle unserer Sonderfläche-Spezifikation als Hilfestellung einzubauen.

Offline

#209 2021-02-11 14:35:13

streckenkundler
Member
From: Lübben (Spreewald)
Registered: 2012-08-09
Posts: 4,132
Website

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Ich muß mal sehen, ob und wie ich bei mir die eine Ecke in dieses Thema reinbringe...

Bisher habe ich ein access:conditional am Weg: https://www.openstreetmap.org/way/184603416 eigentlich reicht mir das, denn ich wüsste im Moment keine echte Außengrenze. Ich wüsste auch nicht, ob es hier überhaupt eine definierte Außengrenze gibt. Ausgangslage sind 2 Totalreservate und der Bereich dazwischen ist vom 1. März bis 30 Juni gesperrt... Ausgeschildert ist es an den Wegen.

Sven

Offline

#210 2021-02-11 15:02:02

Jo Cassel
Member
Registered: 2015-12-02
Posts: 949

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

streckenkundler wrote:

[...]Bisher habe ich ein access:conditional am Weg: https://www.openstreetmap.org/way/184603416 eigentlich reicht mir das, [...]

... warum auch nicht.

Ziel der Übung ist es ja nicht wie wild protect_class=14 Sonderflächen zu erstellen, sondern halt dort wo sinnvoll und angebracht.

Offline

#211 2021-02-12 17:06:03

Arminus
Member
Registered: 2009-04-29
Posts: 77
Website

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Jo Cassel wrote:

Der Code lässt sich vielleicht noch eleganter vereinfachen, aber Hautpsache er funktioniert. Ich plane diese Fehler-Abfrage zusammen mit der Flächen-Abfrage unterhalb der Tabelle unserer Sonderfläche-Spezifikation als Hilfestellung einzubauen.

Gute Idee und Danke für die queries! Hab ein ebenfalls nächtlich produziertes Check-Ergebnis als zusätzlichen Layer in die Karte eingebaut. In den popups steht dann auch welche "Regel" nicht passt.

Offline

#212 2021-02-18 12:42:59

chrsmsk
Member
Registered: 2016-01-20
Posts: 68

Re: Schutz- oder Schongebiete mit Betretungseinschränkungen

Laut Medienberichten werden sich die freiwilligen Zonen im Bereich Spitzingsee in Verbotszonen ändern. (Winter)

Last edited by chrsmsk (2021-02-18 12:44:53)


! Gegen Phantasiewege auf OSM !

Offline

Board footer

Powered by FluxBB