Это как раз распрастраненный случай.
Поэтому не надо смешиват муницапильное образование и населенный пункт, даже нсли в состав муниципального образования и входит единственный нп.
В границы МО пападает не только земли на еленных пунктов, но и другие территории и акватории, то есть леса, поля, реки и т.п.
Не согласен. Изменение границ НП может оказать влияние на сотни, если не на тысячи адресов. А один неправильно написанный addr:city - это всего лишь один неправильный адрес.
В условиях отсутствия понятных и однозначных правил определения границ НП сокращенная схема адресации выглядит крайне ненадежно.
Для перехода к сокращенной схеме сперва нужно выработать и закрепить ясные и понятные правила определения границ НП.
Если такие правила не удастся выработать, то addr:city лучше оставить на каждом строении.
С addr:region и addr:country ситуация проще - это административные границы и их действительно довольно безопасно определять геометрически.
Так что пока я за промежуточный вариант - подняться по сокращенной схеме на один шаг выше - на здании теги вплоть до addr:city, addr:region определяется из административных границ, на всех регионах проставлен addr:country.
Приведи примеры, где сейчас адреса испытывают проблемы из-за границы в тысячи адресов.
Ну например границы НП в СПб. Там сейчас из place=city СПб исключены ряд районов - Кронштадский, Пушкинский, Курортный и т.д., которые входят в административные границы СПб как субъекта федерации. Собственно если кому-то приспичит еще под каким-нибудь предлогом исключить из СПб еще какой-нибудь район, например, Невский, то это повлияет на тысячи адресов. И это не надуманный пример. Совершенно спокойно в состав того же Невского района органы власти могут запросто включить например г. Кудрово, что естественно и уже давно напрашивается. И это ни на грамм не противоречит современному устройству АТД в Питере. Тогда по аналогии с Кронштадским, Пушкинским и прочими районами, где есть “город в городе”, придется из границ НП Санкт-Петербург исключать и Невский район, а он очччень немаленький.
Поэтому вы предлагаете в качестве решения каждой халупе в этих районах
приписать addr:city=Санкт-Петербург ?
Нет, не в этих районах, а в районах, которые остались внутри НП Санкт-Петербург. А в этих районах будет addr:city в соответствии с поселениями городского или сельского типа - Павловск, Петродворец, Зеленогорск и т.д. Да собственно там уже и так по большей части именно так и расставлено.
Но мне больше нравится определить четко правила для границ НП. Например в соответствии с АТД. Тогда с легким сердцем от addr:city можно будет отказаться, четко понимая, по какому принципу определены границы НП, а не проверяя каждый раз, как нынче модно их проводить.
Ну вот возмем, к примеру, какую-нибудь Грачевку. Адреса там Павловские и соответственно по АТД это тоже Павловск. Но расположена эта Грачевка на отшибе, между ней и Павловском огороды, лес, пустыри. И в принципе прежде чем там ставить адреса, надо изучить границу Павловска, понять как она проходит - как АТД или еще как-то, как кому-то из мапперов показалось правильнее. Мало кто будет этим заниматься, кто-то не знает как это сделать, кому-то просто будет лениво, проще и надежнее проставить addr:city=Павловск и не париться 
Хочется обратить внимание, что обозначенный главным предмет обсуждения - запретить ли сове вносить addr:city на здания. И только потом - какая схема нравится вам больше.
Большинство согласится с тем что для большинства случаев полигональная схема предпочтительнее. Ее и применяют почти всегда. Однако, выводить из этого правило - совершенно отдельный вопрос.
Это мало того что не решает никакой существующей проблемы, так еще и создает новую.
Запретить никто никому ничего не сможет, кто-то будет вносить из вредности, кто-то по незнанию.
Целью обсуждения должно стать простое голосование: удалять “лишние” теги или нет.
Удалять?
а) да
б) нет
Все остальные мнения, это попытка ухода от ответственности.
Есть администриативное деление и муниципальное.
В OSM отражается муниципальное и лишь дополнительно екоторое администритавное. Муниципально легко исследовать по ОКТМО.
Выделение сделано сообразно.
https://www.buhgalteria.ru/spravochnik/oktmo/sankt-peterburg/
Я, как понимаю, именно из-за желания запретить, сей вопрос и подняли. Чтобы удалять запрещенное, так как удалять нерекомендуемое им не удается без конфликтов.
Проблема в том что по устоявшимся правилам вносить можно, а удалять нельзя.
Я за то чтоб внесенные теги удалялись, если есть дубли в покрывающих их полигонах (здания над poi, полигон НП над зданиями). Но только если теги внесены преднамеренно.
Если у здания уже были дубли тегов до появления области НП над ним - то не трогать.
Вот именно. Такое голосование лишь усугубит конфликт.
Удалять можно, а вносить не запрещено.
Поэтому лишь одно голосование может привести к результату
Запретить или нет
Поясни, пожалуйста. По приведенной тобой ссылке перечислены все 111 МО СПб, включая Павловск, Пушкин, Зеленогорск и т.д. Как из этого следует, что в city СПб надо скажем включать Фрунзенский район, а Куротный и Пушкинский, например, исключить?
Иркутск: “7493” vs “28544”
При нынешней анархии в проведении границ НП удалять addr:city cо зданий нельзя.
А то придет некий условный Вовик, которому покажется, что слишком много леса и пустырей попало в данный НП, передвинет границы по своему усмотрению и прощай адреска в какой-нибудь Грачевке, расположенной на отшибе г. Павловска.
Вот это я имел под уходом от ответственности. “Удалять, но на полшишечки”. Тут удаляю, тут не удаляю, а тут вообще сова.
Запрет на внос, да. После этого запрета то, что уже есть в базе, это мёртвый груз.
В чём отличие если кто-то решит, что Грачёвка на отшибе не из того НП и удалит с них addr:city
Не говоря уже о копировании домики с адреской в другом НП.
Жути не надо нагонять. Подвинешь обратно границу, ничего страшного.
Нет, я же пишу, что с моей точки зрения удалять нельзя. Поэтому этот некто может их только исправить, но не удалить. Но чтобы исправить, надо откуда-то взять информацию, что здесь в адресах не г. Павловск, а какое-то другое поселение. Вероятность того, что этот некто где-то вдруг найдет такие сведения близка к нулю.
Да здравствует сова?