In den letzten Wochen habe ich an einer “Referenz-Karte” für die Schongebiete gebastelt. Das Resultat findet Ihr hier: https://www.xctrails.org/schongebiete/SchongebieteWMSLayer.html - diese Karte ist nicht geografisch eingeschränkt und sollte alle gemappten protect_class=14 Gebiete beinhalten.
Ein paar Worte zum technischen Hintergrund: Ausgangspunkt ist ein overpass query für boundary=protected_area + protect_class=14, auf dem Ergebnis läuft ein Python-Script in das ich die Queries aus dem Wiki praktisch 1:1 übertragen konnte. Mithilfe dieser Queries erzeuge ich ein geojson File mit expliziter Klassifizierung. D.h. die Weiterverarbeitung sollte damit erleichter sein, bzw. die Abfrage-Logik ist damit vom Styling getrennt. Zukünftige Änderungen an den Queries sollten sich dann auch einfach im zugrunde liegenden Jupyter Notebook testen lassen.
Ein Beispiel für die Verwendung des Schongebiete.geojson Files ist der geoserver den ich für die Karte verwende: Der lädt sich das geojson in eine PostGIS DB, wendet dann nur noch das Styling aus dem Wiki an und liefert das Ergebnis als WMS.
Um ein Eindruck für den “Zustand” der Wege in diesen Schutzgebieten zu bekommen, gibt es noch einen zweiten Layer der Wege mit access:conditional tags grün und ohne rot rendert.
Prinzipiell lassen sich diese WMS Layer natürlich auch auf anderen Karten verwenden, ob das mein Server packt müsste ich im Einzefall entscheiden und entsprechend CORS-technisch freischalten.
Für Feedback, Bugs etc. gibt’s ggf. auch den Issue Tracker auf dem von der Karte verlinkten github repo.
Hi Arminus,
wow, danke für die tolle Kartenumsetzung/WMS-Dienst!
a) Zu https://www.xctrails.org/schongebiete/SchongebieteWMSLayer.html:
Könnte man dort in der Legende evtl. verdeutlichen, dass die Schongebietsdarstellung (aufgrund der verwendeten Daten-Queries) für Skitourengeher gedacht sind? Für andere Fortbewegungsarten Fuß, Rad, … könnte man auch so eine Schongebietsdarstellung machen, aber dann sind die Daten-Queries natürlich etwas anzupassen.
Da hat sich ja einiges getan in Südbayern,
kann das nur aus der Ferne beurteilen und habe diese Auswertung (nach unserer Sonderflächen-Spezifikation) auprobiert: http://overpass-turbo.eu/s/13tt
Sieht für mich sauber aus,
aber bei diesen beiden Flächen kann etwas nicht stimmen: https://www.openstreetmap.org/way/903002665 - access=no geht nicht bei protection_title=Schongebiet https://www.openstreetmap.org/way/301937424 - “Wildschutzgebiet” ist kein protection_title
Das versteh ich jetzt nicht ganz - in der Legende steht doch überall “Skifahrer”? Im Gegenteil, der LRA Beauftragte meinte wir sollten die Hinweise nicht Ski-spezifisch gestalten, weil die Gebiete ja auch für Schneeschuh- und normale Wanderer gelten. Und wir haben ja auch Gebiete im Flachland wo Ski eher selten zum Einsatz kommen?
Kann ich, aber eigentlich sind die Karten deprecated, der WMS Layer in der “Hauptkarte” deckt ja jetzt alles ab. Was siehst Du in Schongebiete-Alpenrand-BY.html was du in SchongebieteWMSLayer.html nicht siehst? (Zum “live” nachsehen während dem Mapping eignet sich sowieso das OSMSchutzgebiete Jupyter Notebbok besser - oder eine der oben erwähnten Overpass Abfragen)
Stimmt, das ist dann Gebietsverbot - eben geändert.
Ok, den überlass ich Dir Andreas
Vor dem Hintergrund: Ich überleg mal ob ich mit vertretbarem Aufwand eine Konsistenz-Prüfung hinbekome, die solche Fehler meldet - am besten automatisiert abgeleitet aus dem Wiki…
Habe ich in meiner Abfrage nicht so wirklich umgesetzt, aufgrund der Einschränkungen bei der “style”-Spezifikation.
Soetwas ist auf Basis unser Sonderflächen-Festlegungen aber eigentlich kein großes Ding.
Es gibt da wohl noch ein paar Problemkandidaten (für die Du aber nicht verantwortlich bist)
Nachtrag:
Zufällig (ohne Originaldaten) noch dies gefunden: https://www.openstreetmap.org/way/903003419
scheint mir dochwohl verordnet, also kein “Schongebiet”, sondern saisonales “Gebietsverbot”
(insbesondere der genau festgelegte Zeitrahmen deuten darauf hin)
In der Legende steht nicht immer beim Befahren, dass damit Ski gemeint sind, z.B. “Ganzjährige ‘Bitte um Nichtbefahrung’ der Fläche außerhalb der Wege”. Daher meinte ich, dass man im Titel die “Zielgruppe” erwähnen sollte.
Daher sind ja auch bei den Flächen vom LRA “access”-Access-Tags (z.B. access=no) und keine “ski”-Access-Tags (z.B. ski=no) gesetzt, somit gelten die Einschränkungen sowohl für Skifahrer, als auch für Fußgänger. Vordaher ist das schon im Sinne des LRA. Die Zielgruppe der Queries von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Betretungsverbote_f%C3%BCr_Gebiete_im_Winter sind aber Skifahrer, da hier unter anderem auch die ski-Access-Tags ausgewertet werden, was einem reinen Fußgänger egal sein könnte. Irgendwo auf der Welt könnte es ein Gebiet geben, das für Skifahrer (ski=no) verboten, aber für Fußgänger erlaubt ist. Die Queries aus https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Betretungsverbote_f%C3%BCr_Gebiete_im_Winter würden solche Flächen als Verbotsfläche markieren und daher sehe ich “Skifahrer” als Zielgruppe dieser Queries. Verstehst Du was ich damit meine?
Ich glaube nicht, oder ich bin einfach zu platt heute Abend - Das Wiki hat diverse Beispiele für nicht-Ski Gebiete - und auf meiner Karte werden - entsprechen der Queries - eben auch Gebiete im Flachland angezeigt. Das Ganze dann als spezifisch für Skifahrer zu bezeichnen kommt mir auf Basis der aktuellen Definition komisch vor… D.h. u.U. müssen die Queries “für irgendwo” auf der Welt angepasst werden…?
Hab eben die bbox nach Westen erweitert, ist “live” - aber nochmal, die WMS Karte hat ja auch einen Wege-Layer und aktualisiert werden beide nur einmal am Tag?
Hier https://www.openstreetmap.org/way/903011173
scheint mir bei einer neuen Fläche ein “Gebietsverbot” statt “Schongebiet” vorzuliegen (das unscharfe seasonal=winter ist dort auch unnötig, da ja klare Kalenderangaben bestehen)
Die Restfehler sind fehlende Tags.
Der Code lässt sich vielleicht noch eleganter vereinfachen, aber Hautpsache er funktioniert. Ich plane diese Fehler-Abfrage zusammen mit der Flächen-Abfrage unterhalb der Tabelle unserer Sonderfläche-Spezifikation als Hilfestellung einzubauen.
Ich muß mal sehen, ob und wie ich bei mir die eine Ecke in dieses Thema reinbringe…
Bisher habe ich ein access:conditional am Weg: https://www.openstreetmap.org/way/184603416 eigentlich reicht mir das, denn ich wüsste im Moment keine echte Außengrenze. Ich wüsste auch nicht, ob es hier überhaupt eine definierte Außengrenze gibt. Ausgangslage sind 2 Totalreservate und der Bereich dazwischen ist vom 1. März bis 30 Juni gesperrt… Ausgeschildert ist es an den Wegen.
Gute Idee und Danke für die queries! Hab ein ebenfalls nächtlich produziertes Check-Ergebnis als zusätzlichen Layer in die Karte eingebaut. In den popups steht dann auch welche “Regel” nicht passt.
Medienberichten werden sich die freiwilligen Zonen im Bereich Spitzingsee in Verbotszonen ändern. (Winter)
Nachtrag: Jetzt ist es amtlich. Betreuungsverbot bis 1 dez. Bis 15. Juli. Strafe 5000euro
Genaue karte liegt mir noch nicht vor, dürften aber die selben Gebiete sein die vorher freiwillig waren.
Weil es thematisch passt: Komoot wertet conditional Tags in OSM aus, zeigt aber keine protected_areas an. Outdooractive zeigt die protected_areas seltsamerweise nicht alle an und zeigt zusätzlich Schutzgebiete aus anderer Datenquelle: digitizetheplanet.org. Bei routing wird nicht gewarnt. Fehlt nur noch Bergfex.
Das mit dem Import aus PDFs ist so eine Sache… ich klär das mal mit dem DAV, der Draht funktioniert inzwischen und von dort bekommen wir inzwischen verarbeitbare Shape Dateien.
- Das Wiki hat diverse Beispiele für nicht-Ski Gebiete - und auf meiner Karte werden - entsprechen der Queries - eben auch Gebiete im Flachland angezeigt. Das Ganze dann als spezifisch für Skifahrer zu bezeichnen kommt mir auf Basis der aktuellen Definition komisch vor… D.h. u.U. müssen die Queries “für irgendwo” auf der Welt angepasst werden…?