https://www.openstreetmap.org/way/162949071/
leisure=sports_centre inaczej się renderuje jako punkt (zielony tekst kursywą), a inaczej na budynku (czarny zwykły tekst, jak normalna nazwa budynku)
https://www.openstreetmap.org/note/2482712
Wygląda na to, że znany i tu zgłaszany problem z nieistniejącymi liniami granic z jakiegoś powodu da się obejść przez odwrócenie kierunku fragmentu granicy.
Błąd w osm2pgsql? Bo to on składa geometrię.
Nowa wersja (5.3.1) jest już wdrożona:
https://www.openstreetmap.org/user/pnorman/diary/395608
https://www.openstreetmap.org/user/pnorman/diary/395675
Zmiany wizualne są tylko w minirondach oraz wyświetlanie nowego schematu placówek dyplomatycznych. Stare tagowanie (amenity=embassy - 102 wystąpienia w Polsce) już nie jest wyświetlane i pewnie można już się go pozbyć po zamianie na office=diplomatic.
Jak teraz wyszukałem to znalazłem 5 obiektów, w Warszawie poprawiłem już wszystkie kilka dni temu
Korzystałem z tego źródła, tam nadal jest 102:
Trochę nieaktualne info:
https://taginfo.openstreetmap.pl/tags/amenity=embassy
Dane z: 2020-10-04 20:39 UTC
Ktoś to odświeża? W ogóle kto tym zarządza?
I cyk przekierowanie na Geofabrik https://taginfo.openstreetmap.pl/tags/amenity=embassy
Mało popularne tagi nie mają szczegółowych analiz ale myślę że nikt nie zauważy.
Czy paczkomaty nie powinny dostać jakieś ładnej ikonki?
Aktualnie wyświetlają się na mapie jako numerek, pewnie z tego powodu że mają adres.
Paczkomaty nie mają adresów. Na carto niestety nic się nie renderuje. Mam nadzieję, że coś się zmieni.
Temat paczkomatów w stylu głównym co jakiś czas wraca, ale z powodów opisanych już wcześniej nie zanosi się na to żeby zaczęły być renderowane.
+1
Trochę to mnie męczy, że te carto jest takie oporne. Wydaje mi się, że wyświetlenie jednocześnie
amenity=vending_machine
vending=parcel_pickup;parcel_mail_in
oraz
amenity=parcel_lockers
to tylko nieduży wpis w kodzie a ikona może być dla nich współna. Łączna ilość urządzeń już jest chyba wystarczająca aby carto je uwzględniło, więc gdzie jest problem?
Samo się nie zmieni.
Poza tym nie ma jeszcze ustalonego tagu na paczkomat, ten obecny nie jest akceptowany przez wiele osób, bo nie jest to automat do sprzedaży w którym można kupić produkty takie jak “parcel_pickup” i “parcel_mail_in”.
Jeśli chcesz, żeby się ruszyło, możesz wznowić Proposed features/Parcel lockers and parcel postbox albo zaproponować inne tagi.
Maintainerzy openstreetmap-carto mają się najwidoczniej za arbitrów tego, co w OSM jest dozwolone. Gdyby opisywali to co jest, to można by wspierać oba schematy tagowania i wtedy zastanowić się nad resztą.
Sytuacji natomiast nie ułatwia fakt, że oba sposoby wzajemnie się wykluczają, bo używają klucza amenity=*.
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3558 jest otwarte, na razie nikt nawet nie zaproponował sensownej ikonki wyświetlalnej w 16x16 pixeli. Nie mówiąc o reszcie kodu.
(to naprawdę nie jest jakiś spisek czy grupa trzymająca władzę, ja na przykład jest w Carto właściwie nieaktywny - częściowo dlatego bo cokolwiek sie zrobi czy nie zrobi to jest tylko narzekanie)
((tak, właśnie narzekałem na narzekanie - zdaję sobie sprawę z ironi))
Można się inspirować (wiadomo - nie kopiować, zreszta i tak nie pasuje do naszego schematu) ikonką z UMP.
Niekoniecznie. Czemu mają wspierać błędny tag, co do którego są wątpliwości i nie wszyscy go akceptują? Błędny tag stanie się potem standardem, a inni powiedzą, że skoro się renderuje na OSM Carto to jest poprawny.
Dlaczego nie mają adresów?
Bo inpost podaje adres danego paczkomatu z numerkiem.
Wydaje mi się, że często jest to adres najbliższego budynku, ale nie wiem. I w sumie ma to sens
Adresy mają formalnie jedynie budynki, względnie węzły na działkach przewidzianych pod zabudowę.
Istotnie Inpost podaje adres dla paczkomatów biorąc go i tak z najbliższego budynku, dodając taki adres do paczkomatów dubluje się zatem już istniejący adres, utrudniając jednocześnie rozeznanie, który adres jest właściwy a który zdublowany.