URGENTE: En curso votación de uso de la etiqueta name=* en México

Hola
Yo creo que hay que dejar un poco más de tiempo, he cambiado la fecha al 8/02, una semana más pue, aunque creo que un poco más sería mejor. Hay gente que mapea mucho y no está en los canales. SI conocen a grandes mapeadores de vías de comunicación, quizás les pueden escribir directamente para invitarles a conocer las propuestas y dar su opinión y voto?

Cambios unilaterales de fechas límite. El hecho es que, en ya varios ámbitos, ciertos usuarios se sienten con el derecho de hacer lo que mejor les parezca ajenos a las opiniones de otros contribuyentes y acuerdos preestablecidos. Esto es un chiste.

Perdona si te pareció indebido, me parece, y es algo que se dijo en la junta creo recordar y nadie estuvo en contra : si en la fecha establecida no había suficientes votos (y no los hay), dar más tiempo es una medida más que evidente y que no afecta a nadie. Porque si no hay suficientes votos seguimos en el mismo punto del cual tenemos que salir.
Ya hemos discutido bastante y no estamos de acuerdo entonces no se que cambiaría ahora.
Creo que también hemos agotado la diffusion en los canales : no hay más gente interesada en el tema allí.
Lo que podemos hacer diferente es invitar a usuarios que vemos en el mapa especializarse en cosas de comunicación.
¿Pueden apoyar invitando a quien ubican con mucha ediciones donde mapean?
¿Tienes alguna otra solución y te parece inaceptable extender el voto para resolver esto de manera demostratica?
Incluso al 8 de febrero no bastó. Sugiero posponerlo a fin de febrero mientras invitemos y los users reaccionen. Estoy convencida que así se logrará, solo basta adecuarnos al tiempo de quienes no ven los canales.

Alguien en contra de que siga la votación? Cuál otra solución proponen para llevar a un acuerdo sobre la norma?
Les recuerdo que el mecanismo previsto en OSM para un cambio de norma es la votación, nadie de aquí lo está imponiendo.

Saludos

Propuse que la votación se hiciera en el grupo de Telegram, el cual tiene decenas de miembros a los que se les pudo haber hecho una mención directa para que votaran en la encuesta, pero mi propuesta, obviamente, fue rechazada. No creo que el resultado hubiera sido muy diferente, no idealizo a la comunidad y es muy clara y simple mi relación con ella. Es evidente que el tema le importa muy poco a lxs miembrxs de la comunidad, por eso la convención actual es un desastre.

Aquí, otra vez. Unilateralmente decides cuántos no son votos suficientes. Las reglas no aludían a un número mínimo de votos, la votación se dio, el proceso terminó el 31 de enero. Irk_Ley hizo una propuesta de extensión que nadie secundó el día de la fecha límite, por lo que la votación debió terminar ahí. Ahora, decides por tu cuenta “he cambiado la fecha al 8/02” y llamas a que “grandes mapeadores” (!?) vengan a dar opiniones que serán pasadas por la aplanadora ¿para establecer que nadie está imponiendo nada?

Si no es un consenso extender las fechas de votaciones, por favor cuenta mis votos como abstenciones porque no creo que un proceso de votación deba ser modificado después de haber publicado las reglas con las que se desarrollaría de la forma en que lo pretendes. Simplemente no creo que sea transparente. Había emitido un voto público bajo ciertas premisas, tus cambios a mí sí me afectan.

yo estoy de acuerdo en extender la votación, pues la votación en la wiki no es ni de cerca la que esperaba.

Además de eso, yo creo que debemos cambiar el sistema de votación. La encuesta de Facebook en la página de la comunidad mexicana de OSM, por la que se pueden votar las tres propuestas, no resultó una mala idea: ha tenido mayor respuesta en un solo día que la Wiki en casi un mes. Esto me dice que el problema de la falta de votos no es el desinterés de la comunidad, es de hecho la manera en que se emite el voto.

Quiero aclarar que me tomé la libertad de crear la encuesta debido a que otras personas se tomaron la libertad de modificar las reglas de la votación de manera unilateral, creí tener el mismo derecho.

Hola,

Me disculpo si consideran que haber ampliado las fechas de votación les pareció violar nuestros acuerdos “de manera unilateral”. No me parece unilateral cuando en la junta hablamos de hacer la votación en la wiki, y de lograr un voto del mayor número de gente posible. Si bien no hemos fijado un mínimo porque no podemos, creo que entendemos todos aquí que no vale nada una votación con 5 votando cada quien por su propuesta. Ni tampoco una votación de nosotros 5 mas una o dos personas más solamente. No tiene sentido.

En cuanto a la fecha pusimos una fecha, pero si no se logra en esta fecha es evidente que hay que ampliarlo. ¿O sino, qué hacemos, se queda igual como estaba?

El lugar de voto fue la wiki por sugerencia de algunos en la junta, por ser el medio oficial de votación en OSM, previsto así por personas que han pensado el problema antes que nosotros, y lo han considerado la manera más eficiente, transparente, y que permite la exposición de argumentos/críticas/preguntas. Si bien se presentaron otras opiniones (yo no tuve ninguna opinión al respecto), la wiki fue el lugar que se decidió y nadie se opuso.

Nadie está imponiendo nada. También yo planteé preguntas y propuestas que nadie peló, ni en el foro ni en la junta, no estoy reclamando, simplemente lo entiendo. Así son las dinámicas grupales: se discuten cuestiones, se presentan argumentos de todo tipo, pero al final se toman decisiones, y si alguien está opuesto a la decisión y no la apoya, lo debe expresar. Cuando las decisiones están tomadas y hay acuerdo en ellas, se espera que se respeten y que se apoyen. Y ante las decisiones grupales, creo que la honestidad demanda poner de sí y apoyar para que se logre un progreso común.

Colaboremos con honestidad y siendo positivos: si quiero un cambio y nadie me ha escuchado, busco la manera de volverlo a dialogar, en un modo no pasivo-agresivo, busco el diálogo, busco el acuerdo. Si no hay acuerdo porque la comunidad no respalda mi punto, lo intento nuevamente o renuncio al mismo. Si alguien hace algo de buena fe, que a mi no me parece, también busco el diálogo.
Les propongo que trabajemos así.

Recapitulando:

  • Nuestros acuerdos fueron hacer una votación para un cambio (o no) de norma de etiquetaje de vías.
  • Buscamos que voten otras personas que los 5 del debate, y tener una norma representativa de la comunidad tanto como se pueda.
  • El acuerdo fue usar la wiki. Hay ciertos votos ya en la wiki.
    Yo creo que aun pueden votar más personas que acostumbran mapear vías de comunicación porque serán quienes han reflexionado un mínimo al tema (considero que es necesario para la votación de un tema técnico), pero dándoles un poco más de tiempo.

En mi caso personal, expongo mi opinión: no me parece bien hacer una encuesta rápida en Facebook, fuera del acuerdo tomado en una junta donde la intención fue tener un proceso sano de decisión. En esta encuesta rápida, no están las bases visibles de las propuestas detalladas (pues no van a leerlas), no se da a ver ningún argumento ni detalle pero un resumen en 2 líneas, para un asunto que sí de tomar con seriedad.

Saludos

La encuesta de Facebook tiene la información general del debate en curso a la vista de todos los usuarios, incluso de aquellos que no tienen cuenta en la wiki, y pone a su alcance el texto completo de las tres propuestas, además de facilitar la votación, pues no se tiene que editar el código de la página, solo se debe hacer click a la opción deseada. También tiene el extra que se pueden debatir las propuestas en los comentarios de la misma publicación, cosa que no puede hacerse en la wiki; añado que el gruo de Facebook de OSM también es un medio oficial de difusión de información, como lo es este foro y talk.mx. Te comento también que es falaz asumir que los miembros no leerán las propuestas: no todos somos iguales y no puedes leer las mentes de los demás. No es el primer comentario falaz que se comenta al respecto, ya no puedo pasarlos por alto.

En la junta solo se trató sobre la publicación de las propuestas, la votación (pensando en la participación de los miembros de la comunidad mexicana) y las fechas. No se habló en ningún momento de extender la fecha de la votación, eso se discutió en el grupo de Telegram, en ese mismo grupo se acordó discutir el problema de la falta de participación en este foro, en esta misma entrada. Yo mismo publiqué por esas fechas mis inquietudes y mis propuestas, sin tener respuesta.

Mi respuesta fue mover la fecha, como también te preocupaste al respeto.
So el respecto absoluto que apelan es no mover las fechas, entonces la votación se terminó el 31 de enero. Podemos, para la comodidad de todos, dejarlo así como acordado por todos. Dada su reacción parece ser lo más sano.

Hola a tod@s,

Espero se encuentren muy bien, soy Miriam González (@mapanauta), ayudé a moderar la junta en línea, tiene mucho que no entro al foro pero por sugerencia de Irk_Ley entro para proponer el movimiento de la fecha de cierre al siguiente:

  • Posponer el cierre de fecha de las votaciones al 15 de Febrero u 8 de Marzo
  • Hacer una encuesta para definir la fecha tipo encuesta rápida como las que sabe hacer Irk Ley. Votemos por la fecha y listo.

En caso de necesitar una nueva reunión en estos días con gusto avísenme y puedo organizar los medios nuevamente.
Creo que de manera informal habíamos comentado en Telegram que al no haber suficientes votos se debería mover la fecha, estoy de acuerdo que fue un error de Mapeadora hacer un anuncio como si ya hubiese un acuerdo sin hacer un consenso más formal pero creo que en el mensaje de arriba ya hubo una disculpa de su parte y es válido también aceptar disculpas. Al menos es lo que creo.

En caso de que se decida no postergar la fecha, entonces al día 31 de Enero que se vea qué propuesta tuvo más votos. Desde mi punto de vista no creo que sea la opción más adecuada.

Si hay otros temas en discusión y me he perdido de algo por favor avísenme por Telegram o email. Espero poder conectarme una vez al día al Foro pero si es algo urgente me pueden buscar por otros medios.

Saludos y espero sigan bien,

Miriam
@mapanuata

Hola,
Estoy de acuerdo para el 15 de febrero.
Saludos

Hola, también estoy de acuerdo en extender la votación hasta el 15 de febrero.

yo estoy de acuerdo en cambiar la fecha de la votación, sólo si se buscan otros medios más sencillos para emitir el voto.

El método de votación propuesto en la junta de enero, a mi parecer, ha mostrado no ser el más adecuado: estaba pensado para votar una sola propuesta, no varias; requiere editar el código de la página, no todos los usuarios pueden hacer eso; requiere tener cuenta en la wiki, no todos los usuarios están registrados ahí…

Creo que extender la votación con el mismo sistema para emitir los votos no hará que la comunidad mexicana participe de la decisión, que en principio es lo que se buscaba con esta actividad. No tendría caso extenderla más.

Hola a tod@s nuevamente, se han recibido ya algunos comentarios de apoyo para extender la fecha de las elecciones.

Hola Irk Ley,
Me gustaría compartir varios puntos:
-El método de votación fue propuesto y aceptado en la junta de Diciembre en la cual participaste.
-Si se llega a cambiar la fecha sería para una extensión de la fecha de la votación y no se puede cambiar un método de votación en plenas elecciones. Es para aceptar los votos que llegaron posterior a la fecha de cierre. El método de votación ya fue elegido y aceptado. Vuelvo al ejemplo drástico, imagínate un proceso de elecciones presidenciales donde a la mitad de camino se decida cambiar la forma de votar.
-No conozco a nadie, ni me han llegado quejas de no poder votar por no tener cuenta de Wiki o no tener registro ahí. Abrir una cuenta de Wiki implica llenar 4 campos (más 1 opcional) 1.Username, 2. Password, 3.Confirm password, 4.Email address y 5. Real name (optional). Creo que estás subestimando la capacidad de l@s contribuyentes de OpenStreetMap. No conozco a nadie en la comunidad que no pueda hacer esto, es aún más complejo abrir la cuenta de OSM o incluso mapear.

  • En caso de no llegar a un acuerdo puedo consultar al Data Working Group y pedir su apoyo como árbitro de las elecciones.

Saludos a tod@s y espero que pronto podamos cerrar este tema,

Miriam

Bien. Sobra decir que respetaré su decisión, la decisión, pero salto del barco. Simplemente no puedo continuar al tanto de esto. Voy a editar mis votos como abstenciones y espero que pronto se pueda encontrar la combinación de eventos que lleve a un acuerdo con el que todos estemos en paz. Saludos a todos.

Hola Centsoarer,
Para todos creo ya es demasiado y es complicado estar al tanto de todo esto como mencionas. Gracias por participar en el proceso. Saludos y nuevamente gracias.

1 Like

Buenas tardes-noches:

Me sorprende leer varios comentarios en éste tema (o hilo), tanto algunos de los que claramente son más que cómplices, como los que son neutros y/o con razonamiento para y hacia la comunidad.

De igual forma me parece egoísta decidir una fecha anunciada sólo a los que estan activos en el foro, o en las redes sociales. ¿Ya se pusieron en contacto con los mapeadores activos que desconocen los medios de contacto como el foro y el Talk? ¿Recuerdan que yo hacia eso, verdad? el de invitar a los mapeadores nuevos; pero cuando ya no pude nadie se ofreció de corazón (hubo intenciones de seguirlo haciendo, pero nadie lo hizo).

En fín, sigo viendo un ambiente de “se hará lo que nosotros digamos”.

Yo simplemente les digo: ¿Queremos una copia del mapa de INEGI en el sistema de OSM? si a esas vamos, creo que es más fácil crear una app que tome como base los datos de INEGI; y por otra parte crearnos un user en INEGI (se puede, yo la tengo) para aportar calidad a los datos del INEGI (pues ya lo he mencionado varias veces, y es que los datos de INEGI no son del todo actuales). De ésta forma nos evitaríamos muchos disgustos y sólo nos enfocaríamos a enriquecer un mapa (así lo veo yo).
A éste paso, el mapa de México en OSM terminará llamándose “mapa de México del INEGI en OSM”.

A comentario final, creo que primero debemos tener en mente que OSM es un mapa elaborado por personas que aportan datos y buscan un mapa de calidad. Si el INEGI tiene sus datos “así y así”, bueno, pues es cosa de ellos; y nosotros como comunidad OSM somo otra cosa a parte (o por lo menos así llegué aquí con esa idea, teniendo en la mente “open”, “Libre, sin finalidad comercial o de lucro”, más no “open” de “puedes hacer lo que quieras en los datos”).

Yo me abstengo de la votación de la encuesta, por el simple hecho de que no tengo claro el punto 10 (propuesta 1) que es el que más está en debate (los otros puntos son importantes también); además de que, como saben yo y muchos no somos cartografos, leí muchas palabras técnicas y no fueron palabras claras para gente como yo que no tenemos un basto vocabulario, pero sí ganas de aportar para mejorar algo.
En la propuesta 2, no creo viable “crear” etiquetas para identificar qué tipo de calle es. Si de por sí ya son muchas etiquetas las que hay que poner en una vía, pues una más sería algo más laborioso (además no sé si OSM sea viable crear una etiqueta sólo para México).
Y en la propuesta 3, tuve mucha confusión ya que leí las mismas palabras en ambas propuestas; por que quedé más confundido y no pude tener una ida clara de cual era cual cada propuesta.

Saludos, buena noche y favor de tenerme en cuenta en sus próximas fechas límite, pues yo no tengo recursos suficientes ni tiempo de sobra como lo tienen la mayoría.

EDIT:

edité agregando mi comentario de cada propuesta, pues en mi primer borrador aún no leía cada una de las propuestas.

Ha, por cierto, no es fácil editar la wiki para poder poner nuestro voto. Yo tengo mi cuenta de la wiki desde hace ya un tiempo, pero al no estar familiarizado con el código, siento que no fue lo mejor considerando a todos los usuarios activos.

Por otro lado, no me es correcto decir que el grupo de OSM México en Facebook es oficial, cuando fb es algo distinto a lo que es OSM. Me refiero a que en el foro no necesitas crear cuenta, solo tu nombre de usuario y contraseña que ya tienes cuando editas el mapa. Además de que por politicas de OSM no me es “seguro” en cuanto a privacidad.

Hola JeSe,
Lamento mucho que no hayas podido seguir el debate en fechas que te permitieran votar. Lamento las dificultades que encuentras. No asumiría que la mayoría tienen tiempo de sobra, pero quizás si estamos más horas sentados frente a computadoras con oportunidad de participar en estos asuntos. Como estabas parte de la entrada del foro donde discutíamos el punto y se convocó a una llamada en diciembre, al menos yo pensé que lo verías.
En cuanto a invitar a mapeadores que no participan en los canales de facebook, lista y demás, justamente he tenido la misma reflexión, he invitado a los compañeros presentes en este foro a contactar, y yo contacté, buscando la lista de estadística de quienes editan en México. De esta lista escribí a las personas que no son parte de empresas, para que tuvieran conocimiento de la página donde aparecen las 3 propuestas y votaran por lo que consideran mejor.
Yo fui partidaria de dejar la votación abierta el mayor tiempo posible pero no fue lo que votó el grupo en su mayoría.

Aunque haya terminado la votación, si más adelante tienes tiempo y ganas de leer las propuestas más a fondo y emitir una opinión en un comentario, será de gran utilidad.

Saludos, buen día!

Ha, por cierto, mientras se esta distrayendo con una votación, las ediciones continúan con la susodicha palabra “calle” por la cual es la votación.
No entiendo del porqué la votación cuando las ediciones continúan. Sólo puedo pensar que posteriormente vendrán nuevamente para corregir lo mal hecho de esta importación, y así se la van llevando, cada temporada tras otra. Yo creo que podemos ser mejores y hacer las cosas bien desde in inicio y no tomar a OSM como conejillo de indias para sus proyectos o prácticas escolares (a Menos claro que ya lo tengan autorizado por representantes de OSM).

De momento ya expuse mi inconformidad a la DWG (tal vez un poco tarde por que ya se me debieron adelantar otros).

[1] https://www.openstreetmap.org/way/907757628
[2] https://www.openstreetmap.org/way/291222502/history

Saludos, y no espero regresar pronto, tengo otras prioridades personales como Padre Soltero y comerciante ambulante que soy. (perdón por el offtopic y los trapos al sol).

Las ediciones en general no se paran por tener un proceso de votación, ni pararan, pues mucha gente edita sin nunca fijarse en la wiki: gente del país como gente de afuera. No podremos evitarlo. Lo que sí buscar la votación es tener al menos una guía (la convención) de lo correcto para que más gente pueda obtenerla, y que podamos también fácilmente referirnos a ella cuando corregimos a personas, y también para llevar a principiantes hacia ella, cuando se dan talleres de edición.

En cuanto a los editores ligados a Kaart (que son muchísimos usuarios, integrados a la empresa o personas locales de las comunidades que colaboran temporalmente con la empresa), están en parte informados del proceso de votación, pero muchos no, siendo una comunidad muy grande. Pero en general sí, y esto es una ventaja respecto a tantos mapeadores que no tienen idea de este asunto. Lo que sí es un compromiso, es que a la diferencia de usuarios dispersos de la comunidad no forzosamente conectados a medios y canales de OSM, estos deberán enterarse y responder a las reglas una vez oficialmente elegidas (que es ahora gracias a la votación donde finalmente sí participo un numero razonable de personas). Si la propuesta votada resultaba ser una que excluía el tipo de vialidad “calle” (propuesta 3), o lo mandaba a otro tag específico (propuesta 2), estas ediciones hechas en el mientras hubieran debido ser corregidas/revertidas. Así lo veo yo.

PS: no veo tanta pasión ni quejas formales hacia ver las ediciones de usuarios que no son una empresa y van al contrario de todas las normas de OSM sean locales o globales. Esto es parte de lo que sucede en OSM siempre. Mi entendimiento es que como una empresa hace muchas ediciones porque tiene interés en ver una mejora rápida del mapa, estas ediciones son más visibles y se vuelven el blanco de toda la crítica. Pero quizás sería bueno también ver lo mucho que se aporta y que es solamente bueno. Por ejemplo: el mapeo dedicado de lugares aislados, de carreteras inexistentes en estados desfavorecidos del país, etc.

Seamos constructivos.

Ahora una propuesta sería continuar el trabajo colectivo, con la comunidad, para más normas ausentes o carentes en la wiki. Qué norma les urge (porque podemos hablar de miles, entonces mejor iniciar con lo que más nos interesa) o ven las más problemáticas?