Увы, нет.
Это лишь попытка застраховаться от неприятностей в будущем. Если у вас на OSM подвешен бизнес, то порой лучше иметь меньше данных и обходиться ими, чем однажды оказаться без данных, которые стали необходимы жизненно.
ОСМ уже выпилил без сожаления данные, в том числе мои, ради смены лицензии.
Но предупреждают, что при сомнениях выпилят:
“Консультант” для этого специально ведёт список законов РФ, в принципе ограничивающих распространение той или иной информации. Ничего, что могло бы относиться к ЕГРН, там нет.
Кстати, любимые нами генпланы и ФГИС ТП тоже, по вашей логике, под подозрением - в ГК РФ сказано лишь, что тексты законов не являются объектом авторского права. Про юридически общедоступный статус нет ни слова 
Кто гарантирует, что нет иных законов, ограничивающих использование данных из той же ФГИС ТП? Например, передачу их за рубеж, что и происходит в процессе внесения в OSM. Так что ЕГРН в юридическом плане даже более надёжен, чем уже используемые нами источники.
Это самообман. Никто не гарантирует, что даже письменное разрешение действительно дано тебе владельцем данных (учитывая, что создать сайт с любыми данными и привесить свой копирайтик в уголке может любой хрен с горы, и ты именно на этот сайт выйдешь). И что через год на тебя, потребителя данных, не подаст в суд их реальный владелец.
Поэтому если не хочешь подставлять пользователей OSM, то надо не формально на копирайты смотреть, а выяснять, чьи это исходно данные и как он регулирует их обращение. Если же есть разрешение (данное именно вам или всем посредством закона) истинного владельца данных, то с ним все любители расставлять копирайты на чужие данные и предъявлять претензии посылаются лесом.
Иски к бизнесу будут подавать не за нарушение Contributor Terms и не за отсутствие скрина из почтовой переписки с разрешением (которая вообще документом не является и суд может её во внимание не принять), а за нарушение конкретных законов об авторском праве в конкретной стране. Поэтому позиция “мы по законам условия пользования не изучаем и не хотим, у нас свои условия участия” - мягко говоря, наивна. Она удобна тем, что не требует никаких логических выводов и вникания в смысл тех самых законов, мол, я не юрист, не разумею и прочее. Но отношение к снижению реальных рисков это имеет весьма косвенное.
Лучше не впадать в крайности. Можно самим себе придумывать столько уровней перестраховки, что данные в проекте в принципе не будут прибавляться. literan выше про спутники уже написал.
Я привел пункт (b).
Из него следует, что в конечном счете вопрос решается не нами, не законами, а OSMF.
Если ему покажется, что позиция недостаточно хороша, чтобы ее стоило оборонять, он ее сдаст.
Тогда, полагаю, можно подводить итоги обсуждения, тем более что тема пару раз уже начала было сворачивать в сторону.
Предлагается следующее:
признать общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРН (доступ к которым в полном объёме может осуществляться через сайт pkk.rosreestr.ru) подходящим источником данных для OSM. В качестве условий использования принимаются тексты действующих законов 218-ФЗ и 149-ФЗ, прямо придающие этой информации статус public domain (может использоваться любыми лицами по их усмотрению без указания исходного авторства и иных ограничений).
2. В качестве источника пакетов правок, основанных на ЕГРН, проставлять source=ЕГРН.
3. Переписать страницу на вики, где описать ситуацию с действующим законодательством и обязательно выделить, что можно использовать лишь информацию из слоёв “Общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРН” (и нельзя из других, представленных на pkk.rosreestr.ru, на которые действие упомянутого закона не распространяется).
4. DWG более не будет откатывать правки пользователей только на основании того, что они базируются на информации из ЕГРН. В ответ на вопросы пользователей о допустимости источника следует давать ссылку на вики и ссылаться на федеральный закон 218-ФЗ.
5. В случае обнаружения фактов использования иной информации с pkk.rosreestr.ru (например, картографической основы) поступать так же, как с любыми другими данными, условия которых не подходят для OSM.
mavl, поскольку Вы являетесь официальным представителем DWG, то хотелось бы услышать от вас согласие (или отсутствие возражений) по этим пунктам (особенно по п. 4).
По поводу добровольцев, про которых Вы спрашивали - поскольку неизвестно, через какое время возникнут претензии к этим данным (и вообще возникнут ли, так как с учётом известных фактов - вероятность этого оценивается как крайне низкая), записываться в добровольцы сейчас нет смысла. Никто не может заведомо знать, будет ли он вообще участвовать в проекте спустя N лет.
А вот детальное описание нашей аргументации на вики в пользу использования этих данных + пометка их соответствующим типом источника (п. 2) поможет как ответить на претензии по существу, так и при самом неблагоприятном раскладе удалить эти данные в будущем. Независимо от того, какие именно люди будут на тот момент участвовать в этом процессе.
согласен со всем, кроме этого. Почему не source=ЕГРН?
В вики было что-то вроде source=genplan, вот и сделал по аналогии. Но это непринципиально, исправил.
Я уже наблюдал в дампе много source=rosreestr
на который никто из DWG не возбуждался.
Реальная проверка на вшивость source=ЕГРН будет с military, так как всякие геодезические пункты,
подземные кабеля и продуктопроводы оттуда на рендерах никто не видит.
del
По-моему, всё прозрачно, Федеральный закон является правоустанавливающим документом на использование сведений из ЕГРН. Его разрешения вполне удовлетворяют условиям OSM. Кто может запретить использование общедоступных сведений ЕГРН?
mavl ответил мне в личные сообщения на просьбу дать резюме. С его согласия публикую ответ здесь:
То есть откаты делались не на основании собственного мнения DWG/OSMF по ПКК, а исключительно на основании нашего же коллективного решения от 2012 года. И никакого визирующего официального согласия от DWG для его изменения не требуется.
ну да 
основа осм - сообщество.
По примеру тэгов wikipedia= стоит также добавлять соответствующим объектам
тэг egrn=${id}, где id это кадастровый номер или идентификатор ЗОУИТ.
Такой тэг позволит иметь автоматическую валидацию с данными ФИАС.
В ФИАС разве есть кадастровые номера?
Есть. Я свой дом и участок так проверял, вместо нудного адресного поиска с 10 полями.
Вот только давайте без этого, хочешь связать, возьми адрес. А то я смотрю вы тут собрались копию кадастра создавать.
Границы земельных участков никто же из кадастра переносить не собирается,
а домов с координатами в кадастре очень мало.
Также речь не идет об импорте, а о ручном дополнении там, где это имеет смысл.
стандартный ответ осм: почему нет если его вполне можно создать ??
зачем ограничивать маппера ??
другой вопрос насколько это пойдет в мейнстрим
но только не egrn=%кадастровый номер% а чтото более логичное типа ru_cadastre_ref
чтобы импортировать целиком весь кадастр мейнстрим не нужен,
опасения вообще говоря обоснованные.
Лично мне идея завязываться в OSM на идентификаторы внешних баз данных (будь то кадастровые номера, идентификаторы ФИАС/КЛАДР, названия статей википедии в memorial:subject и т. д.) тоже не очень нравится.
Если идентификаторы внешних баз данных более персистентные чем osm_id,
то ничего плохого в этом я не вижу. Тем более что для их поддержки
никаких специальных знаний не требуется, что было например главным
аргументом против TMC кодов для пробок и т.п.