з регіонів передають:
У Тальнівській громаді буде 3 старости на 30 сіл: замість старости у кожному селі буде діловод
https://procherk.info/news/7-cherkassy/89340-u-talnivskij-gromadi-bude-3-starosti-na-30-sil-zamist-starosti-u-kozhnomu-seli-bude-dilovod
Такщо крім вищеназваних проблем, на мапу вриваються діловоди і адміністративно-діловодський поділ 
Monstrofil, почитав детальніше про зв’язок boundary=place, і подумав що він справді буде зручним для нанесення і меж населених пунктів, і мікрорайонів, і меж кутків, якщо комусь захочеться.
Почитав ще раз про boundary=place і не побачив відмінностей від теґу place=* на (мульти)полігоні/лінії. Ще один теґ який дублює наявний до цього моменту теґ. Тільки додає невизначеності, який теґ використовувати place=* або boundary=place.
andygol, відмінність є — роль label для пов’язаної точки place. Але так, в усьому іншому дублює мультиполігон place=*.
У проекті закону 4664 мене найбільше здивувало, що межі областей, районів і населених пунктів затверджуються згідно проектів землеустрою (Стаття 11. Межі адміністративно-територіальних одиниць), а вже території територіальних громад визначаються лише за списком населених пунктів, що до них входять:
Незрозуміло, чи це тільки перехідна норма, чи вони навпаки хочуть розподілити усі землі між безпосередньо населеними пунктами, а не лише громадами, тобто щоб населені пункти були приблизно як старі сільради.
Як на мене, остання ідея також має право на існування і може полегшити перехід населених пунктів з однієї громади в іншу, або подальший поділ/об’єднання громад, але незрозуміло скільки часу пройде, доки на рівні населених пунктів також не залишиться порожніх плям.
Тож, пропоную поки що позначати:
admin_level = 4: області, АРК, Київ і Севастополь;
admin_level = 6: райони (або можна зробити admin_level=5, щоб відрізняти від старих районів);
admin_level = 7: громади – для сумісності з тим, що було, і щоб мати достатньо рівнів внизу для майбутніх змін;
admin_level = 7: Чорнобильська зона відчуження (у Київській і Житомирській областях).
А вже із населеними пунктами, районами у містах, старостатами остаточно можна буде визначитися пізніше, коли усі ці зміни стабілізуються і буде достатньо інформації.
На щастя, Стаття 22 (про Державний реєстр АТУ) каже, що як межі громад, так і межі населених пунктів будуть врешті-решт відкритими і загальнодоступними.
Також, на щастя, нарешті вирішили офіційно заборонити “матрьошки”:
З приводу старостатів (старостинських округів), поки що схоже, що у більшості випадків вони затверджуються лише як списки населених пунктів, а не території з межами, тож можливо спеціального admin_level для них і непотрібно вводити, а просто зробити зв’язки на населені пункти.
PS. Дякую Monstrofil за посилання на проект закону 4664.
До речі, а може хтось нагадати, як тепер позначаються старі райони?
Бо вони схоже досі використовуються у поштовій адресації.
Strider55, старим районам рекомендували змінювати теґ на boundary=historic.
Не проти вашої пропозиції дійти до громад а з іншим, особливо зі старостинськими округами, почекати.
Дякую! 
Змінюють, але доки цей законопроект не стане законом — обговорювати його немає сенсу:
Таких законопроектів (стосовно змін АТУ) було чимало
Пропоную зараз обговорити рівень для громад 7 чи 8.
Особисто я схиляюсь до 7, так як відбулось укрупнення громад, тому потрібно, щоб вони рендерились на меншому зумі
Сподіваюсь ви ознайомились з попереднім обговоренням. До чого тут взагалі рендерінг? Стандартний стиль - це лише приклад, як можуть використовуватись дані. Під кожен рендер замучаєшся підганяти дані.
Це зрозуміло, що стандартний стиль він для того і стандартний. Але громади у нас були до цього 8 рівня, однак нові громади це більш укрупненні і тому доцільно дня них вищий рівень. Залишати рівень 7 як резервний недоцільно, навряд чи колись його будемо використовувати. Ну і реально опис в англійській Вікі рівня 8 викликає певний дисонанс.
Якщо дивитися по цій табличці https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#Table_1:_Countries_using_admin_level_3.E2.80.9310, то 8 рівень найчастіше відводиться муніципалітетам або комунам. А наші громади це (зазвичай) те саме що муніципалітети в інших країнах.
Здається в основному муніципалітети/комуни/общини/громади - це або рівень 8 або рівень 7. Також рівень 6 досить часто зустрічається (Австралія, Філіппіни, Венесуела, Бахрейн тощо).
Наприклад, польські ґміни мають рівень 7, хоча вони в середньому менші за наші нові громади.
Думаю, що дисонанс утворився через те, що кожна країна керується своєю власною ситуацією (і це нормально).
Також погоджуюся, що спеціально залишати рівень 7 резервним необов’язково, оскільки нові проміжні рівні між областями та громадами скоріше за все не з’являться. Поки що під час обговорень змін до конституції консенсусною позицією є залишення трьох рівнів АТУ (область/район/громада), але можливо приберуть районні ради. Ось найновіші порівняльні таблиці: https://zn.ua/ukr/internal/novij-proekt-zmin-do-konstitutsiji-vid-prezidenta-jaki-mozhut-buti-mini-na-tsej-raz.html
Думаю, що нам скоріше будуть потрібні резервні рівні між 8 та 10, бо невідомо як буде визначатися внутрішній устрій громад. Поки що у змінах до конституції пропонується внутрішній устрій громад спустити на рівень закону і самих громад, тож нам можливо знадобиться більше гнучкості для таких рівнів, бо у різних громадах може утворитися різна ситуація.
Загалом, я скоріше схиляюся до рівня 7 для громад, але мені здається, що важливіше спочатку усі межі громад нанести хоч якимсь рівнем (чи вони вже усі нанесені?), а потім вже їх всі разом буде легко виправити, коли остаточно визначимося і/або коли реформа завершиться.
Я б не брав Польщу за приклад через відмінності в адміністративному устрої між нею та Україною. Тим паче, що в Польщі використовується 11 рівнів admin_level.
Спираючись на трирівневу ієрархію АТУ (область/район/громада) використання рівнів 4, 6, 8, відповідно для позначення цих одиниць, виглядає логічно.
Для позначення складових рівнів громад (райони в міських громадах та старостати, які не мають перетинатись один з одним) рівнів від 9 до 11 має бути досить, тут вже можна шинкувати хоч до приватного подвір’я, але чи буде в цьому сенс.
Тож для громад - admin_level=8, для позначення складових частин громад - admin_level=10
Strider55, дякую за посилання на опис перебігу законотворчого процесу щодо цього питання.
Я навів приклад саме Польщі, бо реформу частково списували з неї, тому структура поділу на ґміни там досить схожа на поділ України на громади. І там також є аналог наших старостатів - це солтиства, і щось схоже на райони у міста - це дільниці та осєдле.
Хоча звичайно є і значна різниця на рівні районів, бо їх повіти значно менші за наші нові райони і більше схожі на наші старі райони за кількістю.
До речі, у Польщі також позначають межі населених пунктів (рівнем 8), хоча вони формально і не є рівнями адмінподілу. 
Насправді, у них схоже навіть рівень 16 застосовується для позначення виборчих дільниць, хоча навряд чи це зараз мало б сенс для України, бо у нас вони часто змінюються.
Згоден, що в принципі будь-який варіант позначення має сенс допоки послідовність зберігається, але пропоную все-таки взяти до уваги значне укрупнення громад, що відбулося.
Раніше у нас було 25+2 регіони, 490+178 районів, ~11500 рад, тож при переході від регіонів до районів і від районів до рад їх кількість змінювалася приблизно у 20-25 разів (і також при переході від цілої України до регіонів маємо 25+2). https://decentralization.gov.ua/news/12551
Якщо це перевести в admin_level (4,6,8), то це відповідало зміні кількості одиниць приблизно у 4.5-5 разів на один рівень admin_level. (Відношення кількості одиниць на 2 рівні різниці admin_level (від 4 до 6 і від 6 до 8) - це 20-25 разів, тож якщо узяти квадратний корінь, то отримаємо відношення на 1 рівень у 4.5-5 разів.)
Після реформи ми маємо відношення кількості районів до регіонів приблизно у 5 разів, а відношення кількості громад до районів приблизно у 12 разів (25+2 регіони, 136 районів, 1469 громад).
Різниця між кількістю старих рад (11500) і нових громад (1469) приблизно у 7.8 разів, що якраз і відповідає різниці принаймні в один рівень admin_level, тож є сенс використовувати admin_level=7 для нових громад порівняно з тим, що було раніше.
Це також допоможе гарному відображенню меж громад на різних zoom-рівнях, бо межі рівня 8 видно лише на дуже великих зумах, коли вже цілих громад не видно. (Було б цікаво також знайти як відображення admin_level пов’язані із zoom-ом.)
До речі, за попередньою формулою і райони варто б було підвищити до рівня admin_level=5.
ПС. Вибачте, якщо забагато математики.
Ми тут сміємося із приводу приватних подвір’їв, але у рамках реформи також відбувається обговорення підсилення статусу органів самоорганізації населення (як представницьких органів місцевого самоврядування), і там була ідея розподілити їх на 4 територіальні рівні (!!!), які мають бути вкладені один в одний: комітети села/селища/району у місті, мікрорайону/житлового комплексу, вуличні/квартальні та будинкові комітети. (Дивіться обговорення на фейсбуці, звіт з обговорення, відповідну презентацію і законопроект 2466, на який вони посилалися.)
Тож з такою кількістю ідей нам може врешті решт і знадобляться рівні аж до 16-го як у Польщі.
До речі, що ви думаєте про позначення районів у містах і старостинських округів різними рівнями? Вони все таки мають досить різну представницьку природу: у районах обираються цілі ради, а у старостинських округах лише старости призначаються.