И снова об адресной информации из ЕГРН

Звучит складно. Юридически не подкопаться.

Так же думаю что надо разрешить использовать адреску из ЕГРН, так как в законе четко прописано правило их использования. Закон и есть то самое лицензионное соглашение которое требуется для OSM.

То что данные используются со стороннего сайта не имеет значения, ибо на самом же сайте прописан источник - ЕГРН.

Не только адреску, а всю информацию из общедоступной части ЕГРН, находящуюся в соответствующих слоях. Закон нигде не выделяет адреску отдельно и не прописывает для разных слоёв разные условия.

И что немаловажно, сам сайт чётко обозначает границу между этими данными и всем прочим, и больше не налагает скопом “под одну гребёнку” никаких ограничений на использование (указание авторства, некоммерческое на использование и т. д.).

внес https://www.gisgeo.org/gisportal/geoportals.html в источники данных по РФ. а то опять пользительный урлик пролюбим в поиска ыстины.

Ну это еще не значит, что никакой другой этого не делает.

Вроде как ФЗ запрещает накладывать ограничения на то, что по закону является открытыми данными.

Предлагаю на этом основании запретить обрисовывать любые спутниковые снимки (Максар, Бинг и т.п.). Мало ли что они нам разрешили - а вдруг где-нибудь в другом месте (в другой бумажке или сообщении) они нам это запретили. Пока не обшарите все другие места, обрисовывать снимки нельзя.

Но

Ограничивать можно другим законом.

Условия OSM не требует спрашивать разрешения у всех людей на планете и у всех организаций во всех странах, не возражают ли они против вносимых данных. И не требуют с каждого брать клятвенное обещание, что они никогда не будут возражать в будущем.
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms

Требуется лишь не хватать всё, что плохо лежит, а провести разумную работу по установлению владельца данных (не того, кто копирайты расставил, а того, кто реально имеет на это право) и выяснению у него условий использования данными. Эта работа была проведена.

Тезисы вида “раз есть копирайт, неважно от кого и по какому поводу - значит автоматически неясный статус и может претендовать на авторство”, “разрешением может быть лишь официальное письмо от владельца лично” - тоже не более чем домыслы. Правила проекта ничего такого и близко не требуют.

Увы, нет.
Это лишь попытка застраховаться от неприятностей в будущем. Если у вас на OSM подвешен бизнес, то порой лучше иметь меньше данных и обходиться ими, чем однажды оказаться без данных, которые стали необходимы жизненно.
ОСМ уже выпилил без сожаления данные, в том числе мои, ради смены лицензии.

Но предупреждают, что при сомнениях выпилят:

“Консультант” для этого специально ведёт список законов РФ, в принципе ограничивающих распространение той или иной информации. Ничего, что могло бы относиться к ЕГРН, там нет.

Кстати, любимые нами генпланы и ФГИС ТП тоже, по вашей логике, под подозрением - в ГК РФ сказано лишь, что тексты законов не являются объектом авторского права. Про юридически общедоступный статус нет ни слова :wink: Кто гарантирует, что нет иных законов, ограничивающих использование данных из той же ФГИС ТП? Например, передачу их за рубеж, что и происходит в процессе внесения в OSM. Так что ЕГРН в юридическом плане даже более надёжен, чем уже используемые нами источники.

Это самообман. Никто не гарантирует, что даже письменное разрешение действительно дано тебе владельцем данных (учитывая, что создать сайт с любыми данными и привесить свой копирайтик в уголке может любой хрен с горы, и ты именно на этот сайт выйдешь). И что через год на тебя, потребителя данных, не подаст в суд их реальный владелец.

Поэтому если не хочешь подставлять пользователей OSM, то надо не формально на копирайты смотреть, а выяснять, чьи это исходно данные и как он регулирует их обращение. Если же есть разрешение (данное именно вам или всем посредством закона) истинного владельца данных, то с ним все любители расставлять копирайты на чужие данные и предъявлять претензии посылаются лесом.

Иски к бизнесу будут подавать не за нарушение Contributor Terms и не за отсутствие скрина из почтовой переписки с разрешением (которая вообще документом не является и суд может её во внимание не принять), а за нарушение конкретных законов об авторском праве в конкретной стране. Поэтому позиция “мы по законам условия пользования не изучаем и не хотим, у нас свои условия участия” - мягко говоря, наивна. Она удобна тем, что не требует никаких логических выводов и вникания в смысл тех самых законов, мол, я не юрист, не разумею и прочее. Но отношение к снижению реальных рисков это имеет весьма косвенное.

Лучше не впадать в крайности. Можно самим себе придумывать столько уровней перестраховки, что данные в проекте в принципе не будут прибавляться. literan выше про спутники уже написал.

Я привел пункт (b).
Из него следует, что в конечном счете вопрос решается не нами, не законами, а OSMF.
Если ему покажется, что позиция недостаточно хороша, чтобы ее стоило оборонять, он ее сдаст.

Тогда, полагаю, можно подводить итоги обсуждения, тем более что тема пару раз уже начала было сворачивать в сторону.

Предлагается следующее:

  1. С учётом:
  • исчезновения ограничивающих условий пользования с сайта pkk.rosreestr.ru
  • тщательного изучения российского законодательства на предмет условий использования информации из ЕГРН
  • получения от vonrockos информации о причине и значении отсутствия ответов из Росреестра на предыдущие обращения
  • консенсуса подавляющего большинства активных участков российского сообщества по обсуждаемому вопросу

признать общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРН (доступ к которым в полном объёме может осуществляться через сайт pkk.rosreestr.ru) подходящим источником данных для OSM. В качестве условий использования принимаются тексты действующих законов 218-ФЗ и 149-ФЗ, прямо придающие этой информации статус public domain (может использоваться любыми лицами по их усмотрению без указания исходного авторства и иных ограничений).
2. В качестве источника пакетов правок, основанных на ЕГРН, проставлять source=ЕГРН.
3. Переписать страницу на вики, где описать ситуацию с действующим законодательством и обязательно выделить, что можно использовать лишь информацию из слоёв “Общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРН” (и нельзя из других, представленных на pkk.rosreestr.ru, на которые действие упомянутого закона не распространяется).
4. DWG более не будет откатывать правки пользователей только на основании того, что они базируются на информации из ЕГРН. В ответ на вопросы пользователей о допустимости источника следует давать ссылку на вики и ссылаться на федеральный закон 218-ФЗ.
5. В случае обнаружения фактов использования иной информации с pkk.rosreestr.ru (например, картографической основы) поступать так же, как с любыми другими данными, условия которых не подходят для OSM.

mavl, поскольку Вы являетесь официальным представителем DWG, то хотелось бы услышать от вас согласие (или отсутствие возражений) по этим пунктам (особенно по п. 4).

По поводу добровольцев, про которых Вы спрашивали - поскольку неизвестно, через какое время возникнут претензии к этим данным (и вообще возникнут ли, так как с учётом известных фактов - вероятность этого оценивается как крайне низкая), записываться в добровольцы сейчас нет смысла. Никто не может заведомо знать, будет ли он вообще участвовать в проекте спустя N лет.

А вот детальное описание нашей аргументации на вики в пользу использования этих данных + пометка их соответствующим типом источника (п. 2) поможет как ответить на претензии по существу, так и при самом неблагоприятном раскладе удалить эти данные в будущем. Независимо от того, какие именно люди будут на тот момент участвовать в этом процессе.

согласен со всем, кроме этого. Почему не source=ЕГРН?

В вики было что-то вроде source=genplan, вот и сделал по аналогии. Но это непринципиально, исправил.

Я уже наблюдал в дампе много source=rosreestr
на который никто из DWG не возбуждался.
Реальная проверка на вшивость source=ЕГРН будет с military, так как всякие геодезические пункты,
подземные кабеля и продуктопроводы оттуда на рендерах никто не видит.

del

По-моему, всё прозрачно, Федеральный закон является правоустанавливающим документом на использование сведений из ЕГРН. Его разрешения вполне удовлетворяют условиям OSM. Кто может запретить использование общедоступных сведений ЕГРН?

mavl ответил мне в личные сообщения на просьбу дать резюме. С его согласия публикую ответ здесь:

То есть откаты делались не на основании собственного мнения DWG/OSMF по ПКК, а исключительно на основании нашего же коллективного решения от 2012 года. И никакого визирующего официального согласия от DWG для его изменения не требуется.

ну да :slight_smile: основа осм - сообщество.

По примеру тэгов wikipedia= стоит также добавлять соответствующим объектам
тэг egrn=${id}, где id это кадастровый номер или идентификатор ЗОУИТ.
Такой тэг позволит иметь автоматическую валидацию с данными ФИАС.