Теґування адміністративного поділу в Україні

На перший погляд може здатися дивним те що громади в цьому законопроекті не є адміністративно-територіальними одиницями. Тут треба розуміти що законопроект 4664 написали так щоб він не суперечив Конституції. 4664 — лише крок на шляху реформування АТУ і не є остаточним.

Зміни до Конституції в частині децентралізації очікуються в цьому році. Я на всі сто впевнений що статтю 133 перепишуть і громади стануть повноцінними адміністративно-територіальними одиницями.

Також важливим є можлива поява у законодавстві визначення межі адміністративно-територіальної одиниці:

Якщо вчитатися, можна помітити що таке визначення підходить для межі області, району чи громади і зовсім не підходить для межі населеного пункту. Ось примітивна алегорія, щоб легше уявити що я маю на увазі. Полотно АТУ зшите з клаптиків — адміністративно-територіальних одиниць. На полотні також є плями — населені пункти. Шви — це і є адміністративно-територіальні межі. Перетинаючи межу шва миттєво змінюються «юрисдикції» клаптиків одного й того ж «рівня». Коли ж ми вийдемо за територію плями, ми муситимемо пройти через чисте полотно до іншої плями такого ж «рівня».

І все ж таки, якщо розглянути законопроект, то, на мою думку, можна закрити хоча б ось це відкрите питання:

Законом визначається що НП є одиницями АТУ що мають деякий рівень ієрархії:

Отже, як на мене, позначення меж має бути place=* + boundary=administrative + admin_level=*. @andygol та @darkonus, наскільки я пам’ятаю, ви були проти цієї схеми (з admin_level для меж всіх НП), чи змінилась Ваша думка?

p.s. не зрозумійте мене неправильно, я намагаюсь хоч якось зрушити з мертвої точки цю дискусію, бо теперішніми темпами вона буде тривати аж до звільнення Криму.

Monstrofil, не думаю що правильно буде приймати рішення, спираючись на цей законопроект. Якщо його і приймуть, він усе одно залишиться перехідним.

Можливо, як компроміс, варто зараз затвердити admin_level для громад, а до всього що нижче повернутися пізніше?

Просто не хотілося б після того як ВР проголосує зміни до Конституції в частині децентралізації знову повертатися до цієї дискусії і змінювати всю схему тегування.

Darkonus, дивлячись на тутешнє обговорення та на всі аргументи, які в сумі тягнуть на курсову, складно опиратись на щось одне. Я погоджуюсь з Monstrofil у тому, що питання адмінподілу має тенденцію нескоро вирішитись доки ми будемо чекати тих всіх голосувань чи змін до Конституції. Хіба може є якісь сумніви що міста/селища та села не будуть адмін одиницями після голосування за законопроєкт №4664?

Я багато писав у цій гілці про те яка змістова різниця між межею громади і межею населеного пункту. Вважаю що позначаючи межу нп як boundary=administrative ми проігноруємо цю різницю.

У законодавстві з термінами можуть навести лад а можуть і не навести лад. Думаю що краще опиратися на критерій, який я пропонував раніше — якщо органи влади утворені та діють на основі території, тоді межа що позначає цю територію є адміністративною.

Пропоную ще подискутувати. Коли ми перетинаємо межу населеного пункту чи змінюються юрисдикції яких небудь органів влади?

У запропонованому проєкті Закону громади не відносять до елементів АТУ!

Тож на пропозиції позначати межі населених пунктів як type=boundary + boundary=administrative + admin_level=* можна сказати, що в такому випадку давайте не будемо позначати межі громад таким чином.

Запропонована тут darkonus та мною трирівнева схема АТУ все ще виглядає для мене більш логічною ніж те що є в проєкті Закону. Тож ми можемо не чекати змін до Конституції і почати “робити все по людські”, і потім, коли законодавство приведуть до ладу, у нас буде свій козир - “а у нас (в ОСМ) все вже готове”. Принаймні, ми можемо показати як треба робити

Повірте, на ОСМ теж дивляться і може й дослухаються.

з регіонів передають:
У Тальнівській громаді буде 3 старости на 30 сіл: замість старости у кожному селі буде діловод
https://procherk.info/news/7-cherkassy/89340-u-talnivskij-gromadi-bude-3-starosti-na-30-sil-zamist-starosti-u-kozhnomu-seli-bude-dilovod

Такщо крім вищеназваних проблем, на мапу вриваються діловоди і адміністративно-діловодський поділ

Monstrofil, почитав детальніше про зв’язок boundary=place, і подумав що він справді буде зручним для нанесення і меж населених пунктів, і мікрорайонів, і меж кутків, якщо комусь захочеться.

Почитав ще раз про boundary=place і не побачив відмінностей від теґу place=* на (мульти)полігоні/лінії. Ще один теґ який дублює наявний до цього моменту теґ. Тільки додає невизначеності, який теґ використовувати place=* або boundary=place.

andygol, відмінність є — роль label для пов’язаної точки place. Але так, в усьому іншому дублює мультиполігон place=*.

У проекті закону 4664 мене найбільше здивувало, що межі областей, районів і населених пунктів затверджуються згідно проектів землеустрою (Стаття 11. Межі адміністративно-територіальних одиниць), а вже території територіальних громад визначаються лише за списком населених пунктів, що до них входять:

Незрозуміло, чи це тільки перехідна норма, чи вони навпаки хочуть розподілити усі землі між безпосередньо населеними пунктами, а не лише громадами, тобто щоб населені пункти були приблизно як старі сільради.

Як на мене, остання ідея також має право на існування і може полегшити перехід населених пунктів з однієї громади в іншу, або подальший поділ/об’єднання громад, але незрозуміло скільки часу пройде, доки на рівні населених пунктів також не залишиться порожніх плям.

Тож, пропоную поки що позначати:
admin_level = 4: області, АРК, Київ і Севастополь;
admin_level = 6: райони (або можна зробити admin_level=5, щоб відрізняти від старих районів);
admin_level = 7: громади – для сумісності з тим, що було, і щоб мати достатньо рівнів внизу для майбутніх змін;
admin_level = 7: Чорнобильська зона відчуження (у Київській і Житомирській областях).

А вже із населеними пунктами, районами у містах, старостатами остаточно можна буде визначитися пізніше, коли усі ці зміни стабілізуються і буде достатньо інформації.

На щастя, Стаття 22 (про Державний реєстр АТУ) каже, що як межі громад, так і межі населених пунктів будуть врешті-решт відкритими і загальнодоступними.

Також, на щастя, нарешті вирішили офіційно заборонити “матрьошки”:

З приводу старостатів (старостинських округів), поки що схоже, що у більшості випадків вони затверджуються лише як списки населених пунктів, а не території з межами, тож можливо спеціального admin_level для них і непотрібно вводити, а просто зробити зв’язки на населені пункти.

PS. Дякую Monstrofil за посилання на проект закону 4664.

До речі, а може хтось нагадати, як тепер позначаються старі райони?

Бо вони схоже досі використовуються у поштовій адресації.

Strider55, старим районам рекомендували змінювати теґ на boundary=historic.

Не проти вашої пропозиції дійти до громад а з іншим, особливо зі старостинськими округами, почекати.

Дякую!

Змінюють, але доки цей законопроект не стане законом — обговорювати його немає сенсу:

Таких законопроектів (стосовно змін АТУ) було чимало

Пропоную зараз обговорити рівень для громад 7 чи 8.

Особисто я схиляюсь до 7, так як відбулось укрупнення громад, тому потрібно, щоб вони рендерились на меншому зумі

Сподіваюсь ви ознайомились з попереднім обговоренням. До чого тут взагалі рендерінг? Стандартний стиль - це лише приклад, як можуть використовуватись дані. Під кожен рендер замучаєшся підганяти дані.

Це зрозуміло, що стандартний стиль він для того і стандартний. Але громади у нас були до цього 8 рівня, однак нові громади це більш укрупненні і тому доцільно дня них вищий рівень. Залишати рівень 7 як резервний недоцільно, навряд чи колись його будемо використовувати. Ну і реально опис в англійській Вікі рівня 8 викликає певний дисонанс.

Якщо дивитися по цій табличці https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#Table_1:_Countries_using_admin_level_3.E2.80.9310, то 8 рівень найчастіше відводиться муніципалітетам або комунам. А наші громади це (зазвичай) те саме що муніципалітети в інших країнах.