Ungemappte Wohngebiete in Deutschland anhand Zensus

Hier kann man sich die Gebiete auf Karten ansehen:

https://gist.github.com/hfs/791855a9cb64447794681e2dda3884bd

Die Filtrierung könnte noch verfeinert werden. Momentan (791855a9) wird noch https://osm.org/way/108541342/ moniert.

Bei landuse=farmyard sollten vielleicht die gezählten Gebäude um barn, farm_auxiliary, stable,shed etc. erweitert werden.
Fälle wie in

sind zumindest in BW recht häufig,

und um man_made=bunker_silo sowie um man_mad=storage_tank ?
Siehe https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.17794/9.51672&layers=D

Ich habe das mal hier mit eingebaut: https://overpass-turbo.eu/s/12Zk

Etwas flotter sollte folgende Variante sein: https://overpass-turbo.eu/s/130c - damit findet man auch merkwürdiges Tagging wie: in https://www.openstreetmap.org/way/198720077

Danke hab mir das Geojosm im JOSM angehängt und zu einem GPX Konvertiert ( + fett und rot ) und bin mit Carto Hintergrund von einem zu nächsten. Jetzt mal ca. ~25 Stück erl.

Stimmt, danke für den Hinweis. ich habe die CSV/GeoJSON-Dateien entsprechend aktualisert (die Adressen bleiben gleich).

Das hatte ich leider zu spät gelesen. Das nehme ich für den nächsten Durchlauf mit auf.

Ein wenig unsicher bin ich noch bezüglich building=industrial. Hier z.B. sind die Gebäude als industrial getaggt: https://www.openstreetmap.org/way/103644568. Geht das in Ordnung oder sollten es lieber “agrar-spezifische” Tags sein?

Es gibt jetzt Maproulette-Challenges für die genannten Gebiete basierend auf den GeoJSON-Dateien:

https://maproulette.org/browse/projects/41947

Hi,

bekommt ihr auch immer die Fehlermeldung?

Ein wenig Werbung für die Sache bräuchte es vielleicht noch sind nicht so viele Mitstreiter dabei (z.B. Bayern 5 Leute wenn man bis 26 Punkte runter geht)

Gruß Miche

Ja.

ab und zu mal, aber eher selten.

Der Krug ist irgendwie sehr leise an mir vorübergezogen … bin dabei

4 Jobs in 2h, keine Probleme

Inzwischen bekomme ich die Meldung auch nicht mehr.
Edit: Da ist sie wieder…

Seit einigen Tagen kommt bei beiden Abfragen ein Code 401. Könnte das bitte jemand prüfen? Ich habe im Münsterland und in Ostwestfalen Gebäude ergänzt. Könnte ein Update in Maproulette erfolgen? Weiterhin gibt es Adressen, die allein ohne Gebäude sind:
https://www.openstreetmap.org/node/3382945525
Könnte auch eine challenge werden?
Danke
hfwri

Der Zugang funktioniert inzwischen nur noch mit API Key, PN ist unterwegs.

Hi, ich habe die Challenges in Maproulette aktualisert (mit den Daten von 2021-03-08T21:21:26Z). Ich versuche das alle 1–2 Wochenenden einmal durchlaufen zu lassen.

In der Zwischenzeit sind die Challenges für einige Bundesländer schon abgeschlossen! Heute sind Rheinland-Pfalz und Schleswig-Holstein nach nur 5 Wochen fertig geworden.

Hey derstefan und pyram,

diese Frage habe ich mir auch einmal angesehen und wie vorgeschlagen Cluster von Gebäuden ausgewertet, die nicht in einem landuse (oder weiteren keys wie amenity, leisure, tourism, man_made, …) liegen.

Überraschend war für mich, in wie vielen Innenstädten kein landuse gemappt ist.

Ist es denn überhaupt Konsens, dass landuse flächendeckend gemappt werden sollte? Passiert das einfach nicht, weil fehlender Landuse auf der Karte nicht so auffällt, oder gibt es noch andere Gründe?

Ich würde jedenfalls ungern eine Maproulette-Challenge darauf loslassen, wenn es nicht von allen gewünscht wird, dass diese Flächen hinzugefügt werden.

Hier wären einmal die größten Cluster mit 400 oder mehr Gebäuden – ca. das Top-1 % aller Fälle – um Euch selbst ein Bild zu machen: https://gist.github.com/hfs/cc83d92d871fc0f20592b425c656a6b9

Es sind diverse Städte und Innenstädte betroffen, unter anderem Hamburg, Dortmund, Hagen, Cottbus, Memmingen, Singen, … Die könnte man sich also generell einmal vornehmen, unabhängig von einer systematischen Auswertung.

Ein möglicher Grund wäre vielleicht, so meine Vermutung, dass in Innenstädten oft nicht eindeutig ist, ob residential, retail oder commercial.

@hfs
Danke für die Auswertung. Das ein oder andere in meiner Gegend werde ich bei Gelegenheit verbessern.

Gründe:

• Manchmal sieht man vor lauter Bäumen Gebäuden den Wald das (fehlende) landuse nicht mehr.
• Es ist unübersichtlich zum Erfassen (kaum anfängergeeignet).
• In OSM gibt es den Hang alles nach genau definierten Schemas einteilen zu wollen (“nicht eindeutig”).
  Hier sollte man sich ein Beispiel an den “professionellen” Karten nehmen: Soweit dort nicht nur vereinzelt Leute wohnen, ist das halt residential (also egal, ob Wohn- oder Mischgebiet). Vergleiche https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?zoom=9&lang=de&topic=ba&bgLayer=atkis&E=651442.39&N=5478538.48&catalogNodes=122 : Nur “richtige” Gewerbegebiete oder “richtige” Bürogewerbeparks etc. sind etwas anderes (industrial/retail/commercial).

Dass es in der Innenstadt gewerblicher zugeht, sieht man dann ja an den POIs (Google färbt dann einfach die entsprechenden Gebäude ein, auf denen ein geschäftlicher POI liegt).
So einfach könnte es sein

Danke für diese Sichtweise. Das finde ich gut und praktikabel.