Верно, но в данном случае лицензия есть - условия пользования сформулированы в федеральном законодательстве. Формулировка “общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРН” в названии интересующей нас группы слоёв на ПКК - это юридически значимая отсылка, из которой вытекает применимость 218 ФЗ и определение общедоступной информации из 149 ФЗ именно для этой группы слоёв. Даже если бы Росреестр захотел указать условия именно для этой части данных (а как верно было замечено, на ПКК есть и другие слои с другими условиями, об использовании которых речь не идет, поэтому единых правил и единого ответа для всего сайта ПКК быть не может), то максимум, что он мог сделать - это перепечатать соответствующие статьи закона (изменять законы по своему усмотрению он, разумеется, не вправе). Но от того, что он их не процитировал у себя на сайте, закон не теряет своей силы, а значит и условия использования ЕГРН тоже.
Вообще это вполне устоявшаяся практика - если правила обращения с некими данными чётко прописаны в законе, то сами статьи этого закона уже не приводятся на всех сайтах, оперирующих указанными данными. Это просто не имеет смысла - закон действует и без цитирования, а ничего своего в его текст вносить нельзя. Данные от этого не становятся непонятными или сомнительными.
Можно в source ченжсета указывать egrn - это будет наиболее верно и точно, т. к. исходный источник именно ЕГРН, а ПКК, РГИС, выписки - лишь разные способы получения информации из него. Вносящий информацию мог прибегнуть к любому из них. А в случае запросов к сообществу/DWG/OSMF по поводу неправомерности использования и удаления - ссылаться на 218-ФЗ, что данные из ЕГРН по законам РФ являются общедоступными. Уверен, на этом вопрос будет закрыт. Но если вдруг гипотетически придётся удалять, то по указанному source=egrn это можно будет сделать.