Es sind noch viele Fehler drin, das muss ich gleich dazu sagen. Bevor Ihr Euch darauf stürzt, wartet lieber noch die nächste Version ab.
Z.B. habe ich landuse=industrial importiert aber nicht building=industrial, so dass die landuse-Fläche „leer“ erscheint. Ich werde mich erstmal auf landuse=residential und =farmyard beschränken mit den dazu passenden Gebäudetypen. Außerdem ist mir noch aufgefallen, dass „inner“ landuse-Ways von beliebigen Typen (z.B. farmland, grass) importiert werden, die Löcher in Multipolygonen sind. Das muss irgendwie daran liegen, wie ich osm2pgsql benutze, und ich werde sie noch nachträglich herausfiltern müssen.
Eigentlich hat GitHub eine schöne interaktive Filterfunktion, aber dafür sind es zu viele Daten, so dass das nur bei den ersten Bundesländern funktioniert. Bei Interesse müsstet Ihr die Dateien herunterladen oder im „raw“-Modus ansehen.
Mein Plan ist jetzt zunächst, die Daten zu verbessern, so dass möglichst nur noch echte Fälle übrig bleiben. Dann schauen wir mal, wie viele Fälle es pro Bundesland gibt. Für Länder mit weniger als sagen wir 2000 Fällen könnte ich eine MapRoulette-Challenge erstellen. Bei den Ländern mit noch mehr Fällen würde ich nochmals nach Landkreis aufteilen?
Andere Auswertungen als die CSV-Dateien wären natürlich auch denkbar. Was wäre denn hilfreich? Vielleicht eine OSM-Datei mit einem Punkt pro Landuse-Fläche die man sich als Layer in JOSM laden könnte? Das könnte als eine Art TODO-Liste dienen.
Mein Plan ist es jetzt, MapRoulette-Challenges je Bundesland zu erstellen. Berlin/Bremen/Hamburg/Saarland sind so wenige Fälle, dass ich die zu einer Challenge zusammenfassen würde. In Niedersachen sind so viele, dass ich dort weiter in Landkreise unterteilen würde.
Danke hab mir das Geojosm im JOSM angehängt und zu einem GPX Konvertiert ( + fett und rot ) und bin mit Carto Hintergrund von einem zu nächsten. Jetzt mal ca. ~25 Stück erl.
Stimmt, danke für den Hinweis. ich habe die CSV/GeoJSON-Dateien entsprechend aktualisert (die Adressen bleiben gleich).
Das hatte ich leider zu spät gelesen. Das nehme ich für den nächsten Durchlauf mit auf.
Ein wenig unsicher bin ich noch bezüglich building=industrial. Hier z.B. sind die Gebäude als industrial getaggt: https://www.openstreetmap.org/way/103644568. Geht das in Ordnung oder sollten es lieber “agrar-spezifische” Tags sein?
Ein wenig Werbung für die Sache bräuchte es vielleicht noch sind nicht so viele Mitstreiter dabei (z.B. Bayern 5 Leute wenn man bis 26 Punkte runter geht)
Seit einigen Tagen kommt bei beiden Abfragen ein Code 401. Könnte das bitte jemand prüfen? Ich habe im Münsterland und in Ostwestfalen Gebäude ergänzt. Könnte ein Update in Maproulette erfolgen? Weiterhin gibt es Adressen, die allein ohne Gebäude sind: https://www.openstreetmap.org/node/3382945525
Könnte auch eine challenge werden?
Danke
hfwri
Hi, ich habe die Challenges in Maproulette aktualisert (mit den Daten von 2021-03-08T21:21:26Z). Ich versuche das alle 1–2 Wochenenden einmal durchlaufen zu lassen.
In der Zwischenzeit sind die Challenges für einige Bundesländer schon abgeschlossen! Heute sind Rheinland-Pfalz und Schleswig-Holstein nach nur 5 Wochen fertig geworden.
diese Frage habe ich mir auch einmal angesehen und wie vorgeschlagen Cluster von Gebäuden ausgewertet, die nicht in einem landuse (oder weiteren keys wie amenity, leisure, tourism, man_made, …) liegen.
Überraschend war für mich, in wie vielen Innenstädten kein landuse gemappt ist.
Ist es denn überhaupt Konsens, dass landuse flächendeckend gemappt werden sollte? Passiert das einfach nicht, weil fehlender Landuse auf der Karte nicht so auffällt, oder gibt es noch andere Gründe?
Ich würde jedenfalls ungern eine Maproulette-Challenge darauf loslassen, wenn es nicht von allen gewünscht wird, dass diese Flächen hinzugefügt werden.
Es sind diverse Städte und Innenstädte betroffen, unter anderem Hamburg, Dortmund, Hagen, Cottbus, Memmingen, Singen, … Die könnte man sich also generell einmal vornehmen, unabhängig von einer systematischen Auswertung.