Попробую просто и понятно. В landuse=forest вы не имеете права (исходя из описания тега и собственно namespace «землепользование») вырезать «дырки» на вырубках, т. к. они не перестают быть лесохозяйственными землями. А в natutal=wood вы обязаны это делать (если снимки достаточно актуальны и/или у вас есть инфа «с земли», а также вы стремитесь детализировать местность).
P. S. Иногда неопытные люди обводят ряд гаражей (сооружений, а не территорию ГСК) и ставят на него landuse=garages (вместо building=garages), и наоборот — на всю промышленную территорию ставят building=yes (вкупе с landuse=industrial)
Спасибо, но я немного не об этом.
Теги неконсистенты, тот же landuse=grass это совсем не землепользование.
Теги неполны, для многих вариантов землепользования тегов нет, например, для земель общего пользования в российском смысле этого значения (да и вообще землепользование в каждой стране имеет свою специфику, поэтому тут очевидно нужны префиксы типа landuse=ru:common)
Теги противоречивы, самый очевидный пример leisure=nature_reserve, об этом даже в вики написано.
Тэги избыточны, например на территорию школ (отдельный вид землепользования в России) вешают не landuse, а amenity.
Причем хорошие идеи, например landuse/landcover почему-то поддержки в сообществе не нашли.
В общем, если бы кто-нибудь из моих архитекторов принес бы такую схему тегирования, я бы его разжаловал в руководителя проектов
В данном случае не совсем так. Можно было бы ввести тег landuse=school в дополнение к amenity=school, т. к. один обозначает землепользование, а второй организацию. С точки зрения нормализации базы данных - идеально. Но тогда возникает избыточность, ибо из одного следует другой: если есть landuse=school, то должен быть и amenity=school - не может быть школьной территории без школы. А значит, может быть (и на 99.99% будет) ситуация, что второй тег проставить забудут, и получатся не очень консистентные данные. Поэтому логично оставить только один. А поскольку школа может быть и без территории, просто здание, то предпочтительным выглядит тег организации.
А вообще всё описанное вами присуще любому проекту, который охватывает широкую область и постоянно развивается с течением времени, а не имеет заранее установленное конечное состояние, с достижением которого закрывается. Невозможно сразу составить полную, непротиворечивую, достаточную и нормализованную систему тегов для описания всех объектов, которые могут встретиться на земном шаре. Всё равно по ходу наработки практики картирования придётся что-то корректировать, что-то пересматривать, будет соседство старого и нового и т. д. Всё как в разработке любого сложного ПО, в общем - даже когда изначально продумана грамотная архитектура, то через 5 лет от той красоты и стройности уже не остаётся ни следа, куда legacy-кода и всё такое. Хотя в разработке ПО и команда меньше, и руководство более вертикальное, чем в OSM, но тем не менее.
Я иногда задумываюсь о том, что вот если сейчас начать условно новый OSM, всё систему тегов разработать начисто с учётом накопленного опыта и ошибок за 15 лет переработать - то стало бы лучше? И прихожу к ответу - на первое время, наверное, да, и сколько-то лет бы новая схема была бы лучше того, к чему пришли сейчас. А потом опять - захотелось бы тегировать то, что в исходной схеме не учли и что туда вообще никак не вписывается, и всё вернулось бы на круги своя. Это желание из серии, как программист хочет выкинуть весь старый код и переписать всё заново
Пора, пора. В OSM назрела необходимость в модернизации. Сложная система без существенных переработок чахнет и загибается. Bсегда кажется, что старому привычному ПО (или сервису) ничто не грозит несмотря на все глюки, ведь все им пользуются. Но приходит наглый, молодой, напористый конкурент и старичок мирно отъезжает на свалку истории.
Из конкурентов (не в просто картографических сервисов, а именно тех, где можно рисовать) пока только два - Викимапия и НЯК.
На Викимапию давно забили авторы, что у учетом закрытых данных (нельзя построить свой движок) и архаичного функционала (по сути поддерживаются только площадные объекты) - конец. Хотя и там до сих активность, люди объекты отмечают, фотки грузят.
НЯК за последние годы отчётливо мигрирует от народной картографии к инструменту оставления фидбэка для Яндекс.Карт.
А новых конкурентов пока не предвидится, как и конкурентов Википедии, например. Google Map Maker так и вовсе в тыкву превратился.
Но вообще, положа руку на сердце - как бы мы НЯК тут не критиковали, он объективно выигрывает. Лично для меня главное подтверждение тому - то, что пользователи там активно и детально отрисовывают путевое развитие ЖД, горные вершины, детальную расстановку памятников техники в музеях, цеха в заводах, мачты сотовой связи, точную геометрию затопленных торфяных карьеров, те же трансформаторные будки - ровно все те “фанатские” темы, которые по всем канонам должны быть изюминкой и фишкой именно свободных некоммерческих карт, потому что не представляют коммерческого интереса для крупных компаний.
Но вот в том и дело, что даже в плане рисования “не для бизнеса, а для души” “бездушный” Яндекс сумел за 6 лет (с запуска объединённой НЯК) предоставить лучшие условия, чем OSM за 15 лет своего существования. Ну а “коммерческая” часть (АТД, адреса, дорожный граф) там уже давно вылизана и вышлифована. Если поискать статьи на тему “НЯК vs OSM”, то всё найденное будет датироваться где-то 12-13 годом. А после тема плавно сошла на нет, ибо хвастаться особо нечем
Да, рисуя там, ты не получаешь назад своих данных и забесплатно помогаешь развивать бизнес коммерческой компании, и это в некотором смысле глупо. Но когда ты рисуешь в OSM, а в жизни пользуешься Яндексом (ибо OSMом невозможно) - это ещё большая несуразица. Тут ты забесплатно тратишь время и не помогаешь практически вообще никому. Уж если тратить время на улучшение карт, то логично хотя бы тех, которыми пользуешься сам.
Самый большой минус няк в том что он единственный и безальтернативен
Одна платформа, один интерфейс - “только один член” которым можно пользоваться.
На удобный для гор и походов гармин не поставишь что либо другое вообще не светит…
так что отрисовка полевых условий там сильно страдает.
Ну я вчера сутрировал, канешн, есть и непреодолимые преграды:
В OSM ровно то, что ты видишь в редакторе, то и попадает на стандартный стиль (кроме тех фич, что он в принципе не рендерит) и везде. А в НЯК даже если ты тщательно вылизал карту, причесал все пои (а у Яндекса организациями считается добрая половина map features, вплоть до мусорных баков) - то потом часть пропадёт, часть съедет, у части поменяется название на рекламное или капслок, что-то Яндекс добавит от себя - и в итоге результат на большой карте совершенно не соответствует тому, что в НЯК, и это уже не изменить.
Ориентация на мелкий бизнес сильно заметна - сравниваем раз и два. Завода Россетей нет, ПС включена в филиал МОЭСКа, но зато мелких частников, арендующих склады в промзоне - целая россыпь, и неизвестно, насколько это актуально. Вряд ли Яндекс еженедельно посылает курьеров фоткать таблички в гаражах.
Ну и то, что Яндекс в принципе не разрешает рисовать - ВПП, военку и прочее. Пока ты со своими интересами вписываешься в их правила, то ok (хотя не факт, что всё это покажут на Яндекс.Картах). Не вписываешься - так хоть тресни, упрашивая поддержку что-то изменить.
Есть откровенная отсебятина - например, откуда взялись вот эти кварталы в АТД Дзержинска, вообще непонятно. В Генплане их нет, ни в каких официальных документах нет, и вообще поиск “Дзержинск, N-й квартал” только ссылки на Яндекс.Карты и выдаёт.
Там на масштабах >19 их видно: https://yandex.ru/maps/47/nizhny-novgorod/?ll=43.862663%2C56.243517&z=19.08 . Но в таком формате ценности никакой, более того, их Справочник почти всю эту инженерию пометил как “Больше не работает” (если покликать), хотя кое-где вон даже фотки добавили. Что и обидно - рисуй пользователи это у нас, так этими данными в принципе можно было бы для чего-то пользоваться. А Яндекс может в любой момент сказать, что это нам для бизнеса не нужно, только место в базе занимает и сотрудникам работы по модерации задаёт, так что всё сносим.
Ну и то что площадные лендюзы у них не подписаны - тоже большой минус. Завод может занимать пол-района, но точка с названием появится только тогда, когда дозумишься до уровня отдельных зданий, наравне с окрестными пивнушками.
Вообще забавно - похоже, карты и справочник относятся к разным департаментам внутри Яндекса, поэтому идёт постоянная борьба данных, нестыковки и перетаскивание каната. Причём справочник, похоже, “главнее”, ибо крутит и меняет данные няк, как хочет, а 90% фидбэка пользователей с порога разворачивает.
Справедливое замечание, как и все остальные моменты. Моё высказывание касалось лишь разграничения в обозначении древесной растительности и территорий лесохозяйств. Таким образом, полностью согласен (и ранее выступал «за» в подобных обсуждениях), что более системная организация схем обозначения объектов могла бы минимизировать подобные казусы и несуразности (сводя и абстрактную логику, и чисто интуитивное восприятие, учитывая, что теги всё ещё присваивают люди).
А что это тогда? landuse=grass, согласно вики, это участок земли, где согласно замыслу/пофигизму людей может/должна расти трава. А не деревья и не дома и не цеха. Т.е. это газон, лужайка, поляна, в ряде случаев, заросший травой пустырь. Но в любом случае используется эта земля именно так. Я так понимаю, предназначалась для тэгирования на микроуровне. Скажем у нас ЖБИ во времена моей юности между соседними домами были пустыри шириной метров 300 заросшие травой. Можно конечно обвести весь микрорайон и повесить landuse=residental, ибо лениво, а можно так пометить только дворы, а между ними landuse=grass, ибо красиво и соответствует истине. Но это трудозатратно
Кажется тут трудности перевода.
natural=glassland - это природный ландшафт. “Areas … , excluding cultivated areas” (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dgrassland). Соответственно, natural=grassland - это “степь да степь кругом”. Ну или луг между лесами. Когда едешь от Волгограда до Краснодара там этот natural=grassland от горизонта до горизонта на протяжении километров двухста. И никакого использования не заметно. landuse - это использование территории человеком. landuse=grass - это использование площадки в качестве газона. Например, тщательно подстриженный и засаженный ровненькими рядами цветочков по краям газончик между мэрией и проезжей частью проспекта Ленина. Разница со степью есть, уверяю Вас. И она видна невооруженным взглядом. Проблема в том, что у клятых буржуинов порядка больше, а земли мало, поэтому в вики они четко разделяют природные (natural) и окультуренные (landuse, leisure, amenity) ландшафты, которые как бы исключают друг друга. Но для остального мира сделали это разными тегами, т.к. там использоваться может и природный ландшафт. Поэтому я вообще не вижу ни противоречий, ни избыточности. В России пространства больше, “порядка ж нет, как нет” (с), и, например, какой-нибудь лужок вдоль железной дороги может быть вполне природный до корешков порея, но местные частью используют его, как “луг”. Т.е. для сенокоса и под пастбище, что видно по стогам и пасущимся коровам. Причем, год на год не приходится. В том году пасли и косили, в этом у них корова сдохла, а в следующем они может быть купят козу. так что natural=glassland + landuse=meadow + meadow=perpetual по мне так вполне точное описание. Ну а газоны и поля вполне могут зарасти до уровня natural=glassland, а то и natural=wood. А потом их снова подстригут и распашут. Вот только стеклотару сдадут и трактор купят Тоже может быть использовано двойное описание. Временно, конечно. лесозаготовки тоже, как правило, у нас в природных лесах, а не на “лесных фермах”. Соответственно, natural=wood + landuse=forest так и просится. Места отдыха у нас за городом на 80 % “дикие”, а не “места, где разрешено купание” И т.д. Честно говоря, не понимаю, почему тут “исключающее или”, если во многих случаях это и “теплое”, и “мягкое”, а схема тэгирования это прекрасно поддерживает. А разработчики рендеров пусть в зависимости от назначения карты решают, что важнее отобразить.
не устанавливается плагин poly: Версия 35640 - невозможно загрузить модуль ‘poly’, т.к. не найден основной класс 'poly.PolyPlugin’
Что надо сделать? Где взять этот основной класс? Не помню какой модуль ранее устанавливал для просмотра. Спасибо.
