Czy ktoś może określić czy to jest poprawne użycie? Na oko mi nie wygląda, zwłaszcza, że obszar, do którego należy, bynajmniej nie jest oznaczony jako quarter:
Cóż, dodawałem wszystkie brakujące obszary MSI w Warszawie, ten jako jedyny nie miał żadnego punktu który mógłbym dodać jako admin_centre do relacji to go utworzyłem. A że pozostałe punkty admin_centre w relacjach obszarów MSI miały znaczniki quarter to temu też taki nadałem w celu ujednolicenia. Ale oczywście można go zdegradować np do neighbourhood czy locality.
Ja bym to w ogóle skasował, nikt takiej nazwy nie używa ani nie traktuje Lasu Kabackiego inaczej niż lasu i rezerwatu. Obszary MSI w Warszawie to bubel, który w wielu miejscach rozjeżdża się z tradycyjnymi nazwami osiedli i okolic, a ich bardziej prominentne oznaczenie w OSM (quarter) w porównaniu z tymi nazwami tradycyjnymi (neighbourhood) nieraz kompletnie bez sensu.
Ale większość obszarów MSI ma nazwy nie wzięte z kosmosu tylko z nazw tradycyjnych. I czy się ten system lubi czy nie, ma już prawie 20 lat i raczej się nie zanosi by miał zniknąć, ba nawet coraz bardziej przenika i wypiera stare podziały (to czy słusznie czy nie to inna kwestia). Google Maps też wszystkie obszary MSI ma dodane.
Może i z nazw tradycyjnych, ale źle użytych. Chociaż nie tylko taki Las Kabacki czy Plac Wojska Polskiego jest z kosmosu, także niektóre dookreślenia typu Północny, Południowy są powymyślane w ramach MSI. Nie zaprzeczam jednak, że są to nazwy widoczne (można powiedzieć: bardzo) w terenie i trudno mi odmawiać im miejsca w OSM.
Ale chyba zgodzisz się, że nikt nie mówi, że spaceruje po Terenie Wydzielonym Rezerwat “Las Kabacki”, ani nie mieszka w Zielonej-Grzybowej ani Kawęczynie-Wygodzie, tylko albo w Zielonej, albo w Grzybowej, albo w Kawęczynie, albo w (na?) Wygodzie. Na Grochowie na wschód od placu Szembeka jest sporo tablic, gdzie miejscowi pozaklejali na tablicach MSI nazwę Gocławek, zastępując ją właśnie Grochowem.
Dlatego teraz jak już wszystkie obszary MSI są dodane w OSM można zacząć dodawać prawdziwe granice tych obszarów. Wtedy wystarczy dopisać w nazwie (obszar MSI) a ten poprawny dodać bez takiego dopisku. Można też dawać admin_level=10 poprawnym granicom tych obszarów a obszarów MSI admin_level=11. A i właśnie, wiem o tym, że są pewne kontrowersje związane z tym podziałem i tym bardziej dziwi mnie to, że przetrwał 20 lat chyba bez żadnych zmian. A jest wszechobecny, tablice z numerem ulicy, tablice z nazwą ulicy, na tablicach informacyjnych, jednym słowem jest wszędzie.
Właśnie dlatego przetrwał, bo jest wszechobecny, i miastu szkoda pieniędzy na wymianę tych wszystkich tablic. Mimo wszystko to dość nieliczna grupa zwraca uwagę na błędy w MSI.
Natomiast nazwom zwyczajowym osiedli i okolic w przeciwieństwie do obszarów MSI nie da się przypisać jednoznacznych granic. Takie rzeczy zawsze zaznaczane były na mapach po prostu sensownie umieszczonym napisem (*place=**). Nie da się ich umieścić więc w hierarchii admin_level. Nie ma tym bardziej zależności 1:1 między obszarami MSI, a nazwami zwyczajowymi, więc nie ma mowy o umieszczaniu różnych nazw na tym samym obiekcie z użyciem alt_name, official_name, loc_name czy czego bądź.
Może musi w OSM zostać, jak jest, tylko, wracając do początku, ten Las Kabacki razi szczególnie.