Дискуссия увлекательная, но для меня это лишь очередное подтверждение тому что нужно меньше доверять тому что написано в Интернете.
Люди, не обладающие глубоким понимаем системы (ака дилетанты), склонны к упрощению ситуации, в результате обращают внимание на шум, упускают важные детали и привязываются к следствиям вместо причин. И в результате приходят к парадоксальным выводам и порой заявляют что все вокруг врут. Особенно это заметно сейчас - сколько появилось специалистов в области вирусологии! Но этим грешат все сферы, к сожалению.
Здесь впрочем важно не деление на профессионалов и дилетантов. Профессионалов реально может быть очень мало. А пользователей (дилетантов) в разы больше. И это нормально. Но не нормально когда дилетант выдаёт себя за эксперта, к мнению которого прислушиваются … и в результате получается то что получается. Больше скромности, наука от лженауки отличается тем, как относятся к критике, иначе мы откатываемся к “классике” - “Учение Маркса всесильно, потому что оно верно”.
Интернет к сожалению потворствует этому. В Интернет гораздо проще **выглядеть **экспертом нежели в профессиональной среде. У меня много околонаучных знакомых которые воспринимаются фриками в профессиональной среде но которые говорят очень складно и имеют реальный авторитет в обывательской среде.
Именно поэтому - меньше верьте тому что прочитали в Интернете
Но как распознать дилетанта дилетантом? Подходом к критике. Дилетант может иметь хорошее общее представление, или хорошо разбираться в каких-то частных деталях, поэтому в споре будет выглядеть достаточно весомым для других дилетантов. Но эксперт обычно понимает что не совсем разбирается в предмете и в споре пытается что-то узнать и улучшить свой уровень понимания в предмете, относится внимательно к критике. А дилетанту это не нужно. Он просто отмахивается от аргументов, ведь принцип “Учение Маркса всесильно, потому что оно верно” никто не отменял.
только дилетант может взломать SHA 256 в u-blox M8N → M8T
и выложить для использования другими дилетантами
тогда как эксперт понимает что не совсем разбирается в предмете будет в этом сомневаться
ибо на то он и эксперт, во всем сомневаться при этом ничего не делая
**главное дожить до уровня эксперта
**
Тут я ни разу не усомнился в твоей компетенции, уважуха. Сам не пользуюсь, но рад за других твоих пользователей, что могут войти в мир высокоточки. Но вот твой нигилизм в отношении псевдодальностей и слепая вера в фазовые измерения вызывают вопросы (точнее - недоумение).
Мы делаем, только не вещаем об этом в открытом сегменте.
что ты знаеш ? сглаживать то что не надо сглаживать ?
или рекомендовать дурацкий Choke Ring потому что не знаешь
что лист металла и Choke Ring одинаково хорошо отражают
разница только в том что лист металла инвертирует поляризацию а Choke Ring нет
но вред от обоих одинаков
но кто победнее упорно продолжают тыкать антенны на лист металла
ибо так велели эксперты
Где был сломан SHA256 ? u-blox сделал “ошибку” выложив обновление прошивки 3.01 для M8N,
потом они ее исправили, но было уже поздно.
И сколько времени заняло “выложить для использования другими дилетантами” ?
Если я правильно понял, то если к BN-220 применить скрипт “301_rom_m8n_eFuse.cmd”, то условно получаем возможности M8T ?
Проверяя это теорию применил к BN-220 указанный скрипт (спасибо 2002_ivan). Пришлось заилить скрипт через ScriptCommunicator, почему-то через RTKLib strsvr.exe command видимо HEX команды не заливаются.
Версия осталась прежней FWVER=SPG 3.01, PROTVER=18.00
Так же пришлось через U-Center включить RMX-MEASX и RMS-SFRBX для UART1 (до выполнения скрипта U-Center даже не позволял выбрать в конфинурации включение этих сообщений), после чего в U-Center стало видно, что повалились сообщения RMX-MEASX и RMX-SFRBX (RMX-RAWX - не приходят, хотя выглядят включенными в U-Center, для прошивки M8N - это нормально).
Однако сообщение RMS-SFRBX выглядит закодированным и видимо не приносит данных, т.к. SRTSVR настроенный на конвертацию UBX RAW → RTCM3 (1002/1004, 1006, 1008, 1010, 1019, 1020, 1033) - конвертирует только 1006, 1008, 1033 чего не достаточно для получения решения.
При аналогичной настройке конвертации для M8T RTCM3 сообщения генерятся и решение получается, UBX RAW (RMX-RAWX + RMX-SFRBX).
Прошу объяснить, что значит "это FW(M8T) уже внутри BN-220 " ? как правильно задействовать его функционал ?
Еще вопрос по антенне “quadrifilar-helix”:
Не совсем понял, вы не стали использовать LNA, а просто использовали хороший кабель ?
Меня тут только смущает, что для LNA чип M8030MT и обвязка должны выдавать питание 1.8 - 5В, а если это просто кабель, то никакого питания не нужно, верно ?
где кто и как не имеет значения
есть только факт что эксперты этого не выложили или стали высылать по запросу когда я по запросу начал высылать, и как сомневались по этому поводу эксперты,
если есть желание, всегда можно отследить по этому форуму
в этом году мне надоело высылать, посему выложил
берем самый простой за 4 бакса Ublox NEO-M6N который неизвестные эксперты хакнули под RTKLIB
и вместо антенны подключаем Real-time GPS signal simulator
получаем такую картинку
немного растраиваемся, все же не миллиметры но далеко и не метры
понятно, hackRF дешовка 8 разрядная за ~100 баксов
берем в аренду на пару дней USRP B210, покупать за свои и за ~1500 баксов особого желания нет
выставляем дискретизацию и разрядность в Real-time GPS signal simulator на максимум
и вуаля, пятнышко ~5 миллиметров
это от** Ublox NEO-M6N** в котором фазовых измерений по заявлениям барыг и в помине не может быть
берем структурную схему любого GPS приемника, софт или хард, и видим,
что таки да, никаких КОДОВЫХ псевдодальностей нет и никогда небыло как собственно и самих фазовых измерений
КОДОВЫЕ псевдодальности и фазовые измерения есть только у экспертов и барыг которые продают железки за килобаксы
дилетанты их нигде не обнаруживают
Перепробовал разные варианты загрузки команд из файла “301_rom_m8n_eFuse.cmd” и через STRSRV как командный при старте и отдельными командами через ScriptCommunicator и через U-Center - Custom Command (Hex), но не получилось сделать, чтобы BN-220 стал выдавать RAWX, как это видно на скрине в посте aviabasa все есть, вот как раз.
Прошу помочь разобарться, в чем может быть дело.
юморист ? не действует лекарство
это была причина по которой я высылал файл а не выкладывал
если скопировать содержимое из страница форума то могут добавиться символы
и разборщик строки в STRSRV дуреет
эксперты обычно их убирают но с дилетантами проблемы
необходимо отметить, когда в 2019 году я просил местных экспертов
показать что выдает CFG-OTP она же UBX-CFG-PT
никто из них мне не ответил, включая usm78-gis **видать учились ** и не знали что это такое
на мою просьбу спустя месяц ответил только случайный прохожий-дилетант.
посему вам необходимо ответить что выдают по команде HEX B5 62 06 41 00 00 47 DB
ваш BN-220 без применения “301_rom_m8n_eFuse.cmd”
а так же ваш M8T для коллекции
тогда и станет ясно применим ли “301_rom_m8n_eFuse.cmd” к вашему BN-220 или нет
был один случай когда M8N (не BN-220) имел чёта другое в eFuse и его пришлось отдельно лечить
читай чуть выше мне не помог никто включая тебя
а тот же великий эксперт usm78-gis даже потер почти все свои сообщения где были крохи инфы,
но даже сейчас перцует типа бла бла бла
Коэффициент усиления шума при использовании Iono-Free LC (L1/L2) равен 3.2. Всё довольно подробно расписано, например, у Антоновича К.М в первом томе. В том же RTKLIB учитывается увеличение шумовой составляющей:
if (opt->ionoopt==IONOOPT_IFLC) varr*=SQR(3.0); /* iono-free */
Ну извини, геодезисты с мюблоксами не работают. Впрочем его ставили в пару ГИС-приёмников. Это тебе наводка, если захочешь пощупать профессиональный софт.