Carrier smoothed pseudorange == Hatch filter
/* carrier smoothing -----------------------------------------------------------
* carrier smoothing by Hatch filter
* args : obs_t *obs IO raw observation data/smoothed observation data
* int ns I smoothing window size (epochs)
* return : none
*-----------------------------------------------------------------------------*/
extern void csmooth(obs_t *obs, int ns)
который расположен в rtkcmn.c : rtklib common functions
и никем не вызывается 
ибо никому не нужен 
затем что ты сравниваешь самопальную антенну, прикрученную к сглаженным данным uBlox, с тримбловскими несглаженными данными, прикрученным к choke ring. Т.е. жопу с пальцем. Очевидно что с uBlox ты не можешь вытащить несглаженные данные (т.е. конечно можешь, кардинально изменив прошивку), поэтому чтобы хоть как-то корректно сравнивать надо подогнать данные тримбла под стандарты бытового чипа, т.е. сгладить.
Мдэ… А псевдодальность это что по-твоему )))) В просторечии - кодовая дальность и есть (фаза кода C/A переведённая в псевдодальность). Carrier Phase (aka Integrated Doppler) в автономном решении используется только для сглаживания дальностей т.к. в автономном режиме НЕВОЗМОЖНО решить неоднозначности по фазе.
Наконец-то !!! Компания Trimble согласна с тобой !!! Пусть пользователь/исследователь получит максимально необработанные сырые данные и сам решит, сглаживать ли их или нет. А бытовые чипы сглаживают внутри firmware и дают тебе ванильную картинку.
PS: естественно готовые координаты из проф.приёмника (NMEA) могут быть и сглажены, и с разными настройками Калмана. Но мы же говорим о сырых данных из RINEX.
и я ж о том
вести разговор с челом который верит в выдуманные кодовые измерения это напрасная трата времени
это обычный бред барыг которые выдумали кодовые измерения 
реально pseudorange у всех GPS приемников “фазовыми” измерениями определяется 1000 раз за сек
в зависимости от темпа вывода будет окно усреднения, если у u-blox 10 выводов за секунду (а именно так я снимал)
то это усреднение 100 отсчетов, собственно этот алгоритм реализован у всех без исключения GPS приемников
хотя бывают “крутые” GPS приемники которые халтурят, т.е. дополнительно фильтруют, причем непонятно зачем 
типичный пример такого “крутого” GPS приемника с доп. фильтрацией
доп. фильтрацию сырых данных наглядно видать 
такой халтурой занимается LEICA GR10
что, так запущено ?
в RTKLIB кстати Doppler совершенно не используется, от слова совсем
за сим гуд бай ибо мне разговаривать с чел. который верит во всякие сказки научпопа и барыг не интересно
Поищи что такое кореллятор (Early, Prompt, Late).
Заодно поищи, как в приёмнике “измеряется” фазовая дальность (инициализируется по кодовой дальности, а затем тупо суммируется доплер - поэтому 1000 раз в секунду, поэтому ограничения на acceleration и jerk).
Типичный случай, когда человек разбирается в мелких деталях (electronics, SDR, software emulated GPS, reverse engineering, programming), но не знает базовых принципов. Это недостаток самообразования и гугления.
Если честно - мне жаль, что ты выбрал такой тон и здесь на форуме, и на Хабре. Да ещё ставя себя выше грандов GPS-индустрии (Trimble etc.).
продолжаем буйствовать ?
зачем мне что то искать если у меня есть свой Real-time GPS signal simulator на котором всегда могу всё проверить
а так же имею свой SDR GPS-приемник 
тож чё к чему проверяется элементарно
нет такого ни в одном GPS приемнике, ибо это ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно
как и невозможно измерять фазу радиосигнала, как пишут в учебниках
те кто такое вещает не понимают что сигнал со спутников на входе приемника в ~10000 раз слабее уровня теплового шума
какие фазовые измерения ? такую байку могут сочинить только барыги
Ну 10000 ты загнул… я обычно привожу значение 1000. Надо поискать манускрипт.
Я как раз понимаю про тепловые шумы и усиление благодаря PRN, ибо до GPS работал в радиогеодезии с загоризонтной дальномерной Syledis. У радиолюбителей UHF работает только на прямой видимости, но 200 ватт 434 МГц и prn-код длиной 127 бит работал на ура. Точность 3 метра - недурно для 80-х.
Кстати после этого замечания снимаю обвинение в снобизме на Хабре, перепутал тебя с другим товарищем - он показывал скриншоты с SDR что сигнал GPS виден на waterfall экране. Только он не учёл, что там слегка виден суммарный сигнал от всего видимого созвездия.
Обладание HackRF и скриншоты с эмулятора GPS (написанным, естественно, не тобой) - это, конечно, прекрасно, нажимание кнопок и пр. Но это не заменяет знания теории.
это уже не принципиально
все равно при таком уровне шума измерения фазы невозможны принципиально
это был я и всё я учел
это ты не знаеш что SDR приемник на waterfall экране показывает спектральную плотность мощности сигнала
т.е. чем больше точек FFT тем выше чувствительность если сделать полосу в 0.25 Гц то покажет сигнал и GPS спутников
хотел бы увидеть такой же скриншот написанный не мной и который бы работал с hackRF
толпа не смогла осилить даже BPSK для GPS, ибо если сделать по интерфейсу то это доп. затухание 20dB
толпа воет а вояки ставят из за этого киловатные усилки
а подавление pseudorange residual в симуляторе это вааще пипец … ни в какие интерфейсы не лезет
я уже молчу о синтезе эфемерид в реальном времени (чего нет нигде) и проч. вкусностей для реальной слитной подмены сигнала GPS
естественно не скрываю, что для SDR-GPS приемника за основу был взят GNSS SDRLIB
попробуйте им воспользоваться тогда и вопите
пока кроме меня никто не смог воспользоваться этими сырцами
товарищ японец там умышленно сделал глубинные закладки
так что удачного использования кодовой дальности, знатной сказки барыг которую расплодили учебники
Я не силён в теме, но ваша дискуссия крайне увлекательна!
Дискуссия увлекательная, но для меня это лишь очередное подтверждение тому что нужно меньше доверять тому что написано в Интернете.
Люди, не обладающие глубоким понимаем системы (ака дилетанты), склонны к упрощению ситуации, в результате обращают внимание на шум, упускают важные детали и привязываются к следствиям вместо причин. И в результате приходят к парадоксальным выводам и порой заявляют что все вокруг врут. Особенно это заметно сейчас - сколько появилось специалистов в области вирусологии! Но этим грешат все сферы, к сожалению.
Здесь впрочем важно не деление на профессионалов и дилетантов. Профессионалов реально может быть очень мало. А пользователей (дилетантов) в разы больше. И это нормально. Но не нормально когда дилетант выдаёт себя за эксперта, к мнению которого прислушиваются … и в результате получается то что получается. Больше скромности, наука от лженауки отличается тем, как относятся к критике, иначе мы откатываемся к “классике” - “Учение Маркса всесильно, потому что оно верно”.
Интернет к сожалению потворствует этому. В Интернет гораздо проще **выглядеть **экспертом нежели в профессиональной среде. У меня много околонаучных знакомых которые воспринимаются фриками в профессиональной среде но которые говорят очень складно и имеют реальный авторитет в обывательской среде.
Именно поэтому - меньше верьте тому что прочитали в Интернете 
Но как распознать дилетанта дилетантом? Подходом к критике. Дилетант может иметь хорошее общее представление, или хорошо разбираться в каких-то частных деталях, поэтому в споре будет выглядеть достаточно весомым для других дилетантов. Но эксперт обычно понимает что не совсем разбирается в предмете и в споре пытается что-то узнать и улучшить свой уровень понимания в предмете, относится внимательно к критике. А дилетанту это не нужно. Он просто отмахивается от аргументов, ведь принцип “Учение Маркса всесильно, потому что оно верно” никто не отменял.
все правильно
только дилетант может взломать SHA 256 в u-blox M8N → M8T
и выложить для использования другими дилетантами
тогда как эксперт понимает что не совсем разбирается в предмете будет в этом сомневаться
ибо на то он и эксперт, во всем сомневаться при этом ничего не делая
**главное дожить до уровня эксперта
**
Тут я ни разу не усомнился в твоей компетенции, уважуха. Сам не пользуюсь, но рад за других твоих пользователей, что могут войти в мир высокоточки. Но вот твой нигилизм в отношении псевдодальностей и слепая вера в фазовые измерения вызывают вопросы (точнее - недоумение).
Мы делаем, только не вещаем об этом в открытом сегменте.
что ты знаеш ? сглаживать то что не надо сглаживать ?
или рекомендовать дурацкий Choke Ring потому что не знаешь
что лист металла и Choke Ring одинаково хорошо отражают
разница только в том что лист металла инвертирует поляризацию а Choke Ring нет
но вред от обоих одинаков
но кто победнее упорно продолжают тыкать антенны на лист металла
ибо так велели эксперты
Где был сломан SHA256 ? u-blox сделал “ошибку” выложив обновление прошивки 3.01 для M8N,
потом они ее исправили, но было уже поздно.
И сколько времени заняло “выложить для использования другими дилетантами” ?
Если я правильно понял, то если к BN-220 применить скрипт “301_rom_m8n_eFuse.cmd”, то условно получаем возможности M8T ?
Проверяя это теорию применил к BN-220 указанный скрипт (спасибо 2002_ivan). Пришлось заилить скрипт через ScriptCommunicator, почему-то через RTKLib strsvr.exe command видимо HEX команды не заливаются.
Версия осталась прежней FWVER=SPG 3.01, PROTVER=18.00
Так же пришлось через U-Center включить RMX-MEASX и RMS-SFRBX для UART1 (до выполнения скрипта U-Center даже не позволял выбрать в конфинурации включение этих сообщений), после чего в U-Center стало видно, что повалились сообщения RMX-MEASX и RMX-SFRBX (RMX-RAWX - не приходят, хотя выглядят включенными в U-Center, для прошивки M8N - это нормально).
Однако сообщение RMS-SFRBX выглядит закодированным и видимо не приносит данных, т.к. SRTSVR настроенный на конвертацию UBX RAW → RTCM3 (1002/1004, 1006, 1008, 1010, 1019, 1020, 1033) - конвертирует только 1006, 1008, 1033 чего не достаточно для получения решения.
При аналогичной настройке конвертации для M8T RTCM3 сообщения генерятся и решение получается, UBX RAW (RMX-RAWX + RMX-SFRBX).
Прошу объяснить, что значит "это FW(M8T) уже внутри BN-220 " ? как правильно задействовать его функционал ?
Еще вопрос по антенне “quadrifilar-helix”:
Не совсем понял, вы не стали использовать LNA, а просто использовали хороший кабель ?
Меня тут только смущает, что для LNA чип M8030MT и обвязка должны выдавать питание 1.8 - 5В, а если это просто кабель, то никакого питания не нужно, верно ?
где кто и как не имеет значения
есть только факт что эксперты этого не выложили или стали высылать по запросу
когда я по запросу начал высылать, и как сомневались по этому поводу эксперты,
если есть желание, всегда можно отследить по этому форуму
в этом году мне надоело высылать, посему выложил
здесь довольно большое количество экспертов
они ответят вам на этот и остальные вопросы
я дилетант
я могу только сказать что если применить “301_rom_m8n_eFuse.cmd” к BN-220
BN-220 становится полным эквивалентом M8T
берем самый простой за 4 бакса Ublox NEO-M6N который неизвестные эксперты хакнули под RTKLIB
и вместо антенны подключаем Real-time GPS signal simulator
получаем такую картинку
немного растраиваемся, все же не миллиметры но далеко и не метры
понятно, hackRF дешовка 8 разрядная за ~100 баксов 
берем в аренду на пару дней USRP B210, покупать за свои и за ~1500 баксов особого желания нет
выставляем дискретизацию и разрядность в Real-time GPS signal simulator на максимум
и вуаля, пятнышко ~5 миллиметров
это от** Ublox NEO-M6N** в котором фазовых измерений по заявлениям барыг и в помине не может быть
берем структурную схему любого GPS приемника, софт или хард, и видим,
что таки да, никаких КОДОВЫХ псевдодальностей нет и никогда небыло как собственно и самих фазовых измерений
КОДОВЫЕ псевдодальности и фазовые измерения есть только у экспертов и барыг которые продают железки за килобаксы
дилетанты их нигде не обнаруживают
Ок, буду пробовать. Если найдется эксперт, который объяснит буду признателен
