POI - czy i gdzie wstawiać adres

A sprawdzales, jak taki zdublowaany adres wyglada w roznych apkach, np osmand? Z tego co pamietam, taki zdublowany adres jest wyswietlony podwojnie i nie wiadomo o ktory adres chodzi.

Przed chwilą sprawdziłem jeden z takich budynków. Wszystkie POI w budynku Północna 22 w Baninie posiadają dane adresowe.
https://www.openstreetmap.org/way/447289405

W OSMAND i w Magic Earth wyszukiwanie “północna 22, banino” daje poniższe rezultaty:

OSMAND

Magic Earth

MapFactor Navigator oraz Yanosik wyszukują po prostu budynek Północna 22, więc zrzutów nie podsyłam

Więc wg mnie tutaj nie ma problemów. Chociaż zapewne są inne aplikacje, które mogą się gubić w takiej sytuacji.

[edycja: dodanie info o innych nawigacjach na Android]

Ale to tylko jedno narzędzie. Kto używa Nominatima do znajdowania POI? Ja używam do tego overpass turbo albo OpenPOIMap.
Adres na budynku, a żadne z nich nie pokazuje pod jakim adresem jest “Vanilla Beauty Room”…


http://openpoimap.org/?map=shop&zoom=19&lat=51.10248&lon=17.02735&layers=B00TFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
Strona OSM też nie pokazuje tego adresu…
https://www.openstreetmap.org/node/8147480650

Problem z adresami zaczyna się w momencie gdy coś się zmienia. Teraz mocno śledzę ten temat nie tylko w miastach. Według mnie pkt. adresowy powinien być nie na jako atrybut budynku, ale jako pkt.

Problem z POI jest taki, że jeśli dodajemy adres do tego pkt to duplikujemy go i w budynku w którym jest kilka obiektów np. sklep i restauracja na parterze jakieś biura na piętrach. No i mamy 4-5 takich samych adresów. No i Panie, zrób Pan tu Walidację.

Maps.me bez problemu potrafi wciągnąć adres z budynku na POI w nim leżące.

Niestety zajmując się od pewnego czasu importem adresów dość rzadko widuję żeby adresy z GUGiK-u leżały przy wejściach do budynku. Często jest dobrze o ile w ogóle lądują w obrębie budynku a najczęściej lądują jedynie w obrębie działki :frowning:

No ja na ten przykład używam :smiley:

No nie do końca, pokazuje tylko, że jako wynik wyszukiwania:

A czemu wlasciwie punkt adresowy nie jest elementem jakiejs kategorii? Cos w stylu “amenity=address”. Wtedy tego typu problemow by nie bylo.

Rozwiązaniem była raczej jakaś relacja która “spinałaby” wszystkie POI i punkt adresowy bądź budynek z adresem właśnie. I dubli by nie było i każdy POI miałby przypisany adres…

Patrzyłem ze swojej perspektywy (okolicy). Pewnie zależy od gminy.

To nie jest błąd tylko ryzykowna sytuacja w przyszłości - w przypadku likwidacji POI ktoś może skasować POI i jedyne wystąpienie adresu.

Tylko że:

  1. tak nie mapujemy - w OSM łączymy adres z budynkiem, o ile jest to możliwe.
  2. do określenia wejścia do budynku jest osobny tag entrance=
  3. adresy w GUGIK na ogół są tam, gdzie wejście, ale tak wcale nie musi być
  4. nawet jeśli były w miejscu głównego wejścia w momencie nadawania adresu, to dziś to wejście nie musi używane - nierzadki przypadek w domach wiejskich

Jest to jednak przyjęta i powszechnie stosowana w OSM metoda.
Możesz rozważ proposal i głosowanie w sprawie jej zmiany na swoją?

Dodane:

Słowo “point” z POI nie ma nic wspólnego ze sposobem mapowania w OSM. Określenie “POI” nie pochodzi nawet z OSM.

Dodane2:

Tak ma być. Podany link ma pokazać dane węzła 8147480650 i pokazuje.
Identycznie działa to w Overpassie.
Oba to narzędzia dla mapujących, a nie usługi konsumenckie i stąd wynika takie ich działanie.

Obie są stosowane, jak kto woli. Nie trzeba głosowania by jedną z nich stosować.

Bo https://www.openstreetmap.org/node/8147480650 pokazuje surowe dane dla mapujących

Tak, obie są stosowane. Tego nie kwestionuję.

Pisałem o czymś innym - jaka forma jest docelowa i pożądana. A tu jest przyjęty adres scalony z budynkiem, a nie osobno.

Plac zabaw też mapujemy jako punkt lub jako obszar. Obie metody są stosowane i prawidłowe.
Jednak wolimy mieć obszar, a nie punkt. I dopuszczamy zmianę tylko w jedną stronę - z punktu na obszar.

W Norwegii scalanie adresu z budynkiem jest traktowane jako błąd w sztuce. Moim zdaniem niesłusznie
W Polsce adresy scalam z budynkiem tylko wtedy gdy przypada jeden adres na budynek.
Budynki z wieloma adresami mają je wydzielone jako punkty
Ale widziałem też długie budynki pocięte na segmenty z których każdy miał swój adres.
Kolejna kombinacja to na budynku o adresie przykładowo “Bankowa 1” postawiony punkt adresowy “Bankowa 1A”
Nic nie stoi na przeszkodzie jeśli punkt POI na obszarze dowolnego budynku będzie mieć dane adresowe powtórzone
Ktoś kto wyświetli dowolny punkt POI na OSM będzie widzieć pełną metryczkę firmy razem z adresem.
Dodawanie gołych punktów POI bez danych kontaktowych to bezsens przekierowujący użytkowników OSM wprost do konkurencji Google
Co z tego że ktoś znajdzie sobie restaurację na OSM skoro twórca tego POI nie zadbał o to aby przynajmniej numer telefonu był przypisany. Zatem skoro nic nie ma na tym OSM to zniechęcony użytkownik otwiera konkurencyjne mapy google aby tam dowiedzieć się o lokalu wszystkiego i zdobyć numer kontaktowy. Wiem że to syzyfowa praca gdyby chcieć popoprawiać wszystkie puste byle jak naniesione POI ale wypadałoby przypominać że dobrą praktyką mapowania jest podawanie danych kontaktowych do sklepów firm usług itd.
Jak szukać danych o takiej firmie lub sklepie?
Strony www odchodzą do lamusa bardzo wiele firm zamiast strony WWW posiada stronę na portalu społecznościowym i aby pozyskać dane kontaktowe do skopiowania na OSM wystarczy w wyszukiwarkę wpisać nazwę firmy z dopiskiem
“vanilla beauty room facebook” i już mamy metryczkę firmy z adresem i telefonem. Działa to doskonale w przypadku hoteli które pomimo że własne strony WWW posiadają to jednak po zadaniu zapytania wyszukiwarce pozycjonowane ich jest na samym końcu po wszystkich pośrednikach typu booking. “Nie posiadam Facezboka” pomimo tego większość stron na FB daje się przeglądać.

Moim zdaniem POI w OSM są słabo rozwiązane, a w dzisiejszych czasach user oczekuje łatwego dostępu do informacji dotyczącego danego POI. Piszecie o wadach łączenia adresów i POI i macie rację, główny problem to duplikowanie adresów. Ale np. gdy chcemy wyszukać jakieś POI, niech będzie to np. sklep z płazem :P, a POI w OSM nie ma adresu, to wyszukiwarka ma dodatkowy problem, bo musi ustalić adres tego sklepu. Przecież w okolicy może być więcej sklepów tej samej sieci, a user nie będzie wiedzieć który ma wybrać. A jeśli pojawia się przypisywanie adresu do POI przez mechanizm wyszukiwania, to prosto o błąd, przecież dane OSM idealne nie są, a nawet gdyby były to nadal nie rozwiązuje tego problemu. Moim zdaniem jeśli POI znajduje się pod jakimś adresem, to taka informacja powinna być zawarta w OSM. Tu pojawia się problem duplikacji adresów. Dlatego w POI nie powinny znajdować się typowe tagi od adresów, a raczej powinno odbywac się to przez dołączanie osobnych węzłów adresowych np. przez relacje czy w jakiś inny sposób(może jakieś specjalne tagi do tego?). Bo tak jak jest teraz nie jest spójne ze sobą, każdy edytor robi co chce. A to utrudnia pracę programistom, którzy wykorzystują OSM, a na końcu tego łańcucha znajduje się user, który nie dostaje poprawnej informacji. Przypisanie adresu do POI powinno leżeć po stronie osm, aby inne podmioty wykorzystujące OSM miały łatwiej, a co za tym idzie OSM bardziej się rozwijało. Bo im ciężej przetworzyć dane tym mniejsze zainteresowanie innych, aby je wykorzystać lub mają problem i wychodzi średnio działający produkt.

To jest błąd, bo adres może dotyczyć zarówno całej klatki w 10-piętrowym budynku jak i sklepu na dole. I tak często jest.
Więc błędem jest dodawanie POI do punktu adresowego.

Jak chcecie zobaczyc sytuacje z dublowaniem adresow, to wpiszcie sobie “Wrocław Fabryczna 10”. Zamiast jednej, wyswietli sie kilka adresow. Zarowno na osm, jak i w osmand. Na osm pokazuje sie chociaz typ obiektu (warsztat, dom itp), a na osmand poza odlegloscia, to nie ma szans na zidentyfikowanie obiektu i trzeba wszzystkie sprawdzac.

Pl:Key:addr https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr

Z moich obserwacji mogę wyciągnąć następujące wnioski.

Budynek jest obiektem trwałym i jako taki powinien być jednoznacznie określony.
Na budynkach mieszkalnych i biurowych mamy numerację która, najczęściej, jest związana z wejściem do budynku.
Z tym numerami są znowu powiązane adresy pocztowe które, nie zawsze, pokrywają się z numerem na budynku.
W budynkach są mieszkańcy lub firmy, ale ich pobyt nie jest wartością trwałą.

W związku z tym, wskazane byłoby dodawanie tagowania adresu do obrysu budynku, chyba, że budynek ma kilka numerów, więc można pozostawić punktu adresowe w pobliży wejść.
Tagowanie firm/biur powinno być niezależne i wewnątrz obrysu a nie na obrysie oraz nie związane z adresem budynku.
Dlatego, że budynki mogą zmieniać właścicieli/lokatorów a wtedy dużo łatwiej jest usunąć/zmienić/dodać nowy tag związany z firmą/biurem.
Dotyczy to również budynków magazynowych.

Tu dokładnie taka sytuacja sprzed paru dni:
https://www.osm.org/node/1200584016/history#map=19/51.13188/17.06668
Był sobie adres, ktoś dodał sklep, sklepu nie ma, ktoś go usunął i razem z adresem. Dlatego warto w takich przypadkach zmieniać na shop=vacant, bo lokal sklepowy na pewno tam został.

Podbijam temat z pytaniem: Czy addr:door jest właściwe do określenia numeru pawilonu/lokalu usługowego, czy jest do tego jakaś lepsza alternatywa?

Jak kiedyś dodawałem numer lokalu do adresu POI, to używałem tagu

addr:unit