Публичная кадастровая карта (WMS)

да, согласен

Подскажите пожалуйста, пытаюсь в geoserver подключить кадастровый слой через WMS, но у меня не выходит. Я надписи подключил, а вот КС не могу. Что нужно указать в адресе wms? Представленные ссылки не работают в geoserver. Заранее благодарю.

Если что ошибка такая:

Ошибка теста соединения: Server returned HTTP response code: 403 for URL: https://pkk.rosreestr.ru/arcgis/rest/services/PKK6/Cadastre/MapServer/export?SERVICE=WMS&LAYERS=show%3A0%2C1%2C2%2C4%2C5%2C6%2C7%2C8%2C9%2C10%2C11%2C12%2C13%2C14%2C15%2C16%2C17%2C18%2C19%2C20%2C23%2C24%2C29%2C30%2C31%2C32%2C33%2C34%2C35%2C38%2C39&BBOXSR=102100&FORMAT=PNG32&TRANSPARENT=true&IMAGESR=102100&REQUEST=GetCapabilities&DPI=96&BBOX={bbox}&SIZE=1024%2C1024&F=image&VERSION=1.3.0

А вот такой вопрос: для выяснения названий и границ СНТ мы тоже не поощряем ПКК использовать?

Тут закавыка в том, что это, похоже, единственный официальный источник такой информации. Никаких отдельных реестров садовых товариществ по регионам на гос. сайтах нет (или я не нашёл). Официальные сайты со схемами участков имеют единичные СНТ. Единственное требование к дачникам по закону - ежегодно предоставлять информацию в Росреестр, что они и делают. Которая попадает на ПКК. Соответственно, единственный метод - покликать по участкам и посмотреть, какой участок к какому СНТ приписан. Судя по тому, как подписано в 2ГИС и Яндексе - ровно так и они делают. А у нас то огромный landuse=allotments подписан как одно СНТ, хотя там их 5 штук, а то и вообще вот такое встречается - https://www.openstreetmap.org/way/98323819#map=15/56.6742/37.1864 .

Бог с ними с номерами конкретных участков, они особо никому и не нужны, но вот понять, где кончаются одни сады и начинаются другие - тут без кадастра никак :frowning:

AnakinNN насколько я понял, про ПКК забыть. Так как никто ещё никакой бумажки не получил, и если её можно было бы использовать, то наверное, давно уже бы на всех каналах и новостях распространили.

Кажется, выход есть. У регионов есть свои официальные геоинформационные порталы - например, вот по МО: https://rgis.mosreg.ru/v3/#/map?bbox=37.08221,56.62653,37.31802,56.70957
Там внизу есть ссылка на условия использования - сказано, что данные открытые и доступны любому пользователю портала в установленном законом порядке. Никаких ограничений в НПА, на которые там даны отсылки - на некоммерческое использование, неизменность, обязательное указание источника - не налагается. Садоводства и адреса там есть.

Собственно, знаменитый питерский РГИС - первая ласточка из той же оперы. И да, на таких порталах часто есть опция включения кадастрового слоя - и раз ты его получаешь, не заходя на сайт ПКК, то под росреестровские условия использования ПКК это не попадает. По большому счёту, это легальный и совместимый с OSM способ доступа к данным кадастра, окромя запроса платных выписок. Надо только внимательно читать условия по каждому конкретному порталу - в каких-то регионах могут что-нибудь ограничивающее вписать.

Наивность 80 уровня.
Вот на ПКК теперь показывает адреса из ОСМ, значит ли это, что их можно копировать не соблюдая условия ОСМ?
А фильмы, что доступны на рутрекере, они тоже сразу легальными становятся?

Читать условия надо вдумчиво. И там написано к чему они относятся:

А фраза

Возвращает нас обратно к указанию авторства и достоверности сведений. Т.е. без ясного письма с разрешением на внос в осм без всех этих заморочек не прокатывает.

Условия пользования ПКК распространяются только на ПКК. Сами сведения кадастра по закону общедоступны. Но они могут распространяться десятками способов, у каждого могут быть свои ограничения. ПКК - лишь один из них. Не надо домысливать и автоматом распространять конкретно её условия вообще на весь кадастр.

  1. А где это прописано? Упомянутые выше условия с data.gov.ru относятся только к конкретному ресурсу опять же.
  2. Питерцы из своей РГИС свободно всё переносят и в открытую в пакетах правок об этом пишут. И это никаких претензий не вызывает. Через неё и кадастр виден. Там было письмо? В вики ничего нет.
  3. Аналогичный вопрос с некими открытыми данными адресного каталога Москвы. Судя по постам до и после, там всё те же “открытые данные правительства”, без каких-то особых разрешений для OSM.

Надо бы определиться с политикой по отношению к государственным ресурсам, а то получается нехорошо: новые данные мы вносить не разрешаем, но то, что успели скопипастить раньше - признаём допустимым. Либо всё, что исходит официально от госорганов через их сайты, приравниваем к текстам законов и свободно вносим, либо надо удалять прошлое наследие, как несовместимое с лицензией OSM.

Забавно, на ПКК условия только для ППК. А на РГИС условия и для РГИС и для ПКК. Как же так?
Нет у них никакого права распоряжаться ПКК.

Пока доступ к этим общедоступным данным через платные выписки, а не в форме открытых данных и публичного API это профанация. Я уж не говорю за то, как Росреестер борется за то, что быть единоличным привратником этим общедоступным данным.

Не совсем. Право требовать указание авторства закреплено в ФЗ от общедоступной информации. И хотя сами типовые условия размещены на gov.ru, они разъясняют законодательство про доступ к информации. Как раз то самое

Так же комиссия тогда постановила использовать их всем Федеральным органам власти, и по возможности Региональным.

Погружаться в то, что там в питере и москве нет ни времени ни желания.
Именно по тому, что законодательные спецы мы тут так себе и пишут письмо с просьбой явно разрешить. А не читать и разбираться в 100500 НПА на эту тему. В том же РГИС перечислены основные НПА, а сколько ещё не основных, и что там в них может значится?

Местные ГИС это отдельный вопрос. Мой посыл про то, что ПКК где-бы оно не показывалось, даже у меня на сайте, где я всем всё разрешаю, остаётся ПКК со своими условиями.

Проблема с кадастром, на мой взгляд, заключается не в юридических препятствиях, а в том, что информация на ПКК низкого качества. Много устаревших данных, которые “на земле” выглядят совсем не так. Есть просто ошибки и противоречия.
А в юридическом плане не надо путать данные кадастра и графическое представление их на ПКК. Пока в OSM не вносятся кадастровые участки, а на основании сведений кадастра уточняются условия земплепользования той или иной территории и даже адресная информация, предъявить внятные юридические претензии к OSM невозможно.
Кстати на Питерском РГИС очень грамотно нет ни одного упоминания о ПКК. Соотвествующий слой назван очень правильно: Сведения кадастра объектов недвижимости :slight_smile:

А что кстати в этих платных выписках?
В Питерском РГИС вся интересная для нас информация бесплатно по кнопке “получить сведения о земельном участке”

Кадастр потенциально может быть защищен правом на базу данных. Это главное. Условия использования ПКК – это вторично.

На участки или КПТ ?

Спасибо, я уже почитал на сайте росреестра :slight_smile: Ничего полезного для нас в платных выписках нет. Все что могло бы быть полезным для OSM, есть и так бесплатно. Покрайней мере на питерском РГИС. Вопрос можно ли пользоваться данными из таких региональных систем остается открытым, но это уже оффтопик в этой теме, поскольку никакого отношения к ПКК не имеет.

Глава 8 закона О госрегистрации недвижимости не накладывает никаких ограничений на использование информации, полученной из ЕГРН.

На информацию из реестра ограничений нет. А реестр как на базу данных? Любая несекретная база данных не ограничена в контексте информации, но может быть защищена в контексте IP.

У меня нет доступа к базе данных ЕГРН, а есть только доступ к той информации из нее, которая общедоступна. Какая информация общедоступна, подробно расписано в законе.
Если у тебя есть доступ прямо в базу, я тебе искренне завидую :slight_smile:

Жизнь есть и за границами РГИС. В РГИС тоже есть ошибки.

Безусловно. Информацию надо брать на земле. А РГИСы использовать крайне критично только в качестве справочного пособия, когда на земле возникают проблемы с получением необходимой информации, вот как например, у AnakinNN с выяснением границ СНТ.

Про лицензии можно говорить бесконечно и это не шутка :slight_smile: На самом деле с лицензиями полный швах, лицензия это очень очень важный инструмент которым адекватно не могут пользоваться как авторы так и пользователи. Когда я работал в крупной компании, очень трепетно относящей к лицензии то правило было простое, выбор из двух вариантов:

  1. покупать продукт, если он продаётся
  2. если первый пункт невозможен в принципе или совершенно не подходит по каким-то причинам, то использовать продукт в котором лицензия позволяет делать всё.

Третьего не дано. В принципе можно было пробовать пользоваться какими-то свободными продуктами у которых лицензия что-то до конца разрешает … но юротдел по факту всегда находил какую-то фразу в лицензии, которая в принципе, если нанять очень дорогих юристов и при очень дорогом судебном процессе чревата тем что пострадает репутация компании. Надо принять как данность - лицензии нужно иметь писать, но как и любой документ относящийся к закону в ней всегда будет строчка, которая поможет профессиональному юристу с большим бюджетом зацепиться. Поэтому честно можно пользоваться тем что дают за деньги (и только в том объёме который разрешён лицензией) и только тем что абсолютно свободно. Юристы же не так просто хлеб едят.

Но несмотря на казалось бы на авторское право и прочие сильные слов … не так всё радужно в реальности. Вспомните про суд Оракла с Гуглом по поводу Java в Андроид. Казалось бы предмет авторского права, казалось бы везде есть лицензии, но что-то Ораклу не удалось победить хотя вложено много средств в юристов … А у нас тут споры - является ли название населённого пункта объектом авторского права или нет.

Юротдел обычно смотрит не столько на лицензию, а на то, насколько “тяжеловесна” другая компания - и соответственно, насколько дорогих юристов она сможет нанять в случае процесса. Когда расклад очевидно в твою пользу, то всё происходит ровно наоборот - находится формулировка, чтобы воспользоваться данными и развернуть с любыми претензиями.