Zasadniczo adresy mają budynki, więc najlepiej jeśli budynek będzie miał adres a POI będzie znajdował się w jego obrysie (nie zawsze możliwe).
Wtedy Nominatim przy wyszukiwaniu POI i tak zwróci adres budynku.
Takie rozwiązanie ogranicza dublowanie adresów.
Nie. POI jak sama nazwa wskazuje to “punkt” (point of interest)
Tu kolejny przykład jak się nie robi: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=93313107 - apteka nie zajmuje całego budynku, a jedynie lokal na dole.
No właśnie, co jeśli w budynku jest kilka POI - sam sobie odpowiedziałeś
Adres nie może być zdublowany, bo adres nie jest obiektem tylko właściwością, cechą. Taką jak np. liczba pięter w budynku.
Są różne opinie na ten temat, ale ja wyznaję zasadę niełączenia adresu, budynku i POI.
Adres to adres - będzie tam najdłużej, nie zmieni się dłuższy czas niż budynek. Wolę, żeby adres był jako punkt w tym samym miejscu co w GUGiK, czyli przy wejściu do budynku. To bardzo ułatwia dotarcie pod taki adres, jeśli inne szczegóły nie są naniesione na mapę (które są opcjonalne), jak płoty, ścieżki. Adres na środku budynku albo połączony z budynkiem niewiele mówi, bo wejście nie musi być od ulicy, może być od podwórka, a czasem jest w tunelu z ulicy na podwórko.
Budynek może mieć mnóstwo tagów 3D. Połączenie to z 4, a czasami 7 tagami adresowymi i kilka do kilkunastu pochodzących od POI robi niezłą mieszankę, którą trudno przeczytać.
O wadach łączenia adresu z budynkiem mogę napisać jeszcze kilka stron.
To prawda, pod warunkiem, że adres jest scalony z budynkiem w obrębie którego znajduje się POI - wtedy wyszukiwanie POI zwróci też adres.
W przeciwnym razie znalezione POI nie zwróci adresu. Tu przykład: https://www.openstreetmap.org/node/4126932045
Sam co do zasady nie dodaję adresu do POI, ale są też lokalizacje, gdzie w ramach jednego budynku mamy więcej niż jeden adres. W takiej sytuacji warto dodać adres do POI.
Raczej też unikam scalania POI z budynkiem, nawet jeśli w danym budynku i adresie wstępuje tylko to jedno POI.
A co rozumiesz pod pojeciem scalony z budynkiem? Chodzi Ci o to, ze POI jest jednym z punktow obrysu budynku? czy cos innego?
A okreslenie “POI w obrebie budynku”, oznacza, ze POI jest calkowicie niezaleznym punktem, nie polaczonym z zadnym budynkiem, tylko umiejscowiony wewnatrz obrysu budynku. Dobrze rozumiem?
Z tego co do tej pory napisaliscie, to doszedlem do takich wnioskow:
Standardowo, nie powinno sie dodawac adresu do POI
Adres do POI mozna dodac, gdy budynek ma kilka adresow. Podejrzewam, ze chodzi to o jakies kamienice, albo blizniaki, ktore sie ciagna przez cala ulice.
Tak, o to chodzi. Jeśli tagi adresowe przeniesione są na budynek wówczas POI będący w granicy jego obrębu przy wyszukiwaniu po nazwie i tak dostanie przypisany adres mimo że POI nie jest otagowane tym adresem. Przyklad tutaj: www.openstreetmap.org/way/101135941
z POI w jego obrębie, przy wyszukiwaniu “Vanilla Beauty Room” adres zostanie “dopisany” do POI mimo że samo POI nie ma tagów adresowych.
Osobiście często dodaję dane adresowe do POI. Chociażby ze względu na to, że zapytania z Overpass zwracają obiekty nie uwzględniając adresu budynku, w którego obrysie znajduje się ten POI a czasami takie informacje są przydatne.
Jest to praca nadmiarowa ale w JOSM jest to w miarę łatwe do ogarnięcia.
A sprawdzales, jak taki zdublowaany adres wyglada w roznych apkach, np osmand? Z tego co pamietam, taki zdublowany adres jest wyswietlony podwojnie i nie wiadomo o ktory adres chodzi.
Ale to tylko jedno narzędzie. Kto używa Nominatima do znajdowania POI? Ja używam do tego overpass turbo albo OpenPOIMap.
Adres na budynku, a żadne z nich nie pokazuje pod jakim adresem jest “Vanilla Beauty Room”…
Problem z adresami zaczyna się w momencie gdy coś się zmienia. Teraz mocno śledzę ten temat nie tylko w miastach. Według mnie pkt. adresowy powinien być nie na jako atrybut budynku, ale jako pkt.
Problem z POI jest taki, że jeśli dodajemy adres do tego pkt to duplikujemy go i w budynku w którym jest kilka obiektów np. sklep i restauracja na parterze jakieś biura na piętrach. No i mamy 4-5 takich samych adresów. No i Panie, zrób Pan tu Walidację.
Niestety zajmując się od pewnego czasu importem adresów dość rzadko widuję żeby adresy z GUGiK-u leżały przy wejściach do budynku. Często jest dobrze o ile w ogóle lądują w obrębie budynku a najczęściej lądują jedynie w obrębie działki
No ja na ten przykład używam
No nie do końca, pokazuje tylko, że jako wynik wyszukiwania:
Rozwiązaniem była raczej jakaś relacja która “spinałaby” wszystkie POI i punkt adresowy bądź budynek z adresem właśnie. I dubli by nie było i każdy POI miałby przypisany adres…
To nie jest błąd tylko ryzykowna sytuacja w przyszłości - w przypadku likwidacji POI ktoś może skasować POI i jedyne wystąpienie adresu.
Tylko że:
tak nie mapujemy - w OSM łączymy adres z budynkiem, o ile jest to możliwe.
do określenia wejścia do budynku jest osobny tag entrance=
adresy w GUGIK na ogół są tam, gdzie wejście, ale tak wcale nie musi być
nawet jeśli były w miejscu głównego wejścia w momencie nadawania adresu, to dziś to wejście nie musi używane - nierzadki przypadek w domach wiejskich
Jest to jednak przyjęta i powszechnie stosowana w OSM metoda.
Możesz rozważ proposal i głosowanie w sprawie jej zmiany na swoją?
Dodane:
Słowo “point” z POI nie ma nic wspólnego ze sposobem mapowania w OSM. Określenie “POI” nie pochodzi nawet z OSM.
Dodane2:
Tak ma być. Podany link ma pokazać dane węzła 8147480650 i pokazuje.
Identycznie działa to w Overpassie.
Oba to narzędzia dla mapujących, a nie usługi konsumenckie i stąd wynika takie ich działanie.
Pisałem o czymś innym - jaka forma jest docelowa i pożądana. A tu jest przyjęty adres scalony z budynkiem, a nie osobno.
Plac zabaw też mapujemy jako punkt lub jako obszar. Obie metody są stosowane i prawidłowe.
Jednak wolimy mieć obszar, a nie punkt. I dopuszczamy zmianę tylko w jedną stronę - z punktu na obszar.