Откаты правок

Вопрос о перегрузке, это вопрос не к OSM, а к рендерам. А в OSM по современным меркам совсем немного данных. В России - тем более.
Другое дело, что насыщенную пространственными данными базу сложнее редактировать, чем практически пустую. Поэтому многие причитают - “ой, не надо перегружать”, “да это никому не нужно”, “это потом будет не отредактировать” и т.д. Но кто сказал, что создание действительно качественных геоданных - это работа, с которой может справиться любой неподготовленный человек?
Так что или OSM будет оставаться на примитивном уровне, или редактировать его с каждым годом будет все сложнее и сложнее и вероятно в какой-то момент потребуется введение каких новых механизмов редактирования - различные роли, премодерация, голосования или что-нибудь еще из богатого мира пользовательского контента.

это вы по одному тегу такой вывод сделали? блестящее и, главное, достоверное наблюдение!

В США села и небольшие города в целом плохо замаплены: дороги из TIGER, POI из USGS Geonames (импорты) есть, зданий (не было импорта) мало.
А таким вещам, от которых уже следов не осталось, или не было вообще (события, вроде мест посадки Apollo) место в Wikidata, или ещё где.

Напомните, это было у нас в заметках или в викимапии, точка с подписью “здесь я трахал Люсю”.

Вообще отмечать места, вещаемые экскурсоводами - себя не уважать. Ими придумано много сказок и легенд, чтобы ездить по ушам доверчивых туристов.

PS: на юге так вообще смешно - что ни водопад, то обязательно “слёзы девушки, бросившейся в этом месте со скалы…” ))) Но водопад хотя бы можно увидеть, а вот место, где несколько столетий назад стояла избушка, никаким боком к ОСМ не относится.

Сказки экскурсоводов легко верифицируются по старым картам и фотографиям.

Место, где стояла избушка, столь же иллюзорно, как и tourism=viewpoint. На мой взгляд включение в OSM туристических достопримечательностей очень верное решение и очень полезно для его популярности. У того же мапсми (дай бог ему здоровья) основная масса пользователей - это туристы (не те, которые в палатках, а те, которые в отелях :slight_smile:

Из-за того, что тег слабо документирован я встретил противоборствующие мнения. Одни ставят “access:citizenship=…” на “barrier:border_control”, другие стирают. (Документация есть, но она внесена после возникновения спора https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:barrier%3Dborder_control))

Удаляет тег White_54 https://www.openstreetmap.org/user/White_54/history
Он не то чтобы вандалит, просто недопонял и уперся. А может мы его не поняли. Пока прошу не спешить откатывать правки. Сначала, надо бы, понять как действительно лучше поступить с этим тегом.

Если есть что предложить по поводу картирования погранпереходов, то https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67870

Я, к сожалению, пограничные посты не проходил и не картировал, поэтому подскажите как правильно.

P.s.: похоже Mazda05 вернул теги обратно https://www.openstreetmap.org/changeset/97559613 хотя может он другие пункты пропуска правил. В любом случае, все ровно прошу высказаться по теме картирования погранпереходов (если есть идеи, или замечания).

https://overpass-turbo.eu/s/12yZ
Нужно ли что-то с этим делать? :roll_eyes:

Удалять

А type=collection разве как-то особенным образом запрещен к использованию?
Вот тут даже его рекомендуют употреблять: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_Objects/Relations

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories

А вот тут не рекомендуют: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories
И я с ними согласен, но учитывая ник коллекционера, хотелось бы заранее узнать больше мнений )

В статье про категории написано: They are meant to model a close (and usually local) relation between objects. Для архитектурных ансамблей, о которых написано в https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_Objects/Relations, это как раз подходит.

Но тут заправки да макдаки по всему региону. Или вот ещё https://www.openstreetmap.org/relation/10219032

Заправки и макдаки - эт’ пожалуйста, нет вопросов :slight_smile:
Но не хотелось бы с водой выплеснуть и ребенка. Для объединения разнотипных объектов в архитектурный ансамбль использование отношений вполне легитимно. И как я вижу тут как раз авторы используют в полном соответствии с вики type=collection.

Объекты которые можно сгруппировать на основе геометрии либо заданных тегов незачем собирать в коллекции.
А приведённая статья вообще инструкция к конкретному сайту.
Про какие конкретно “ансамбли” вы переживаете?

Ну вот, например, MosKartograf собрал в коллекцию 12 дорожек в Павловском Парке: https://www.openstreetmap.org/relation/4194442

Я бы сказал, что это type=site + tourism=attraction. Или просто area c tourism=attraction. Оно же всё в одном месте

Можно и так. Только не удаляйте, не поставив в известность Михаила (MosKartograf).

Я только-что прозрел узнав о https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories
Уже не раз встречал “рваные” улицы, которые просто никак не обозначишь одной линией. Как эти отношения вешать?

Просто повесить один и тот же name на все участки, не? Даже “нерваная” улица может быть необозначаема одной линией - например, если на разных участках разные скоростные ограничения.