Там даже иллюстрации приведены, когда такой мапинг (не) уместен. Что-то - хотя бы торчащие из реки полуразрушенные опоры мостов - на местности должно присутствовать. Я об этом же самом и написал.
Что в вики написано я знаю, спасибо. Только вот европейцы (да и американцы) не очень-то этому следуют. И вообще намного свободнее и критичнее ко всему этому относятся, справедливо считая, что OSM служит людям, а не люди служат в OSM. А у нас в России, наверное, самое ортодоксальное и консервативное сообщество осмеров
В европах и америках люди пользуются гуглом, видимо, а осм уже как расширение фкнкционала. У нас же карты гугла убоги до жути и осм один светоч. Поэтому и не хочется его перегружать сверх меры.
Вопрос о перегрузке, это вопрос не к OSM, а к рендерам. А в OSM по современным меркам совсем немного данных. В России - тем более.
Другое дело, что насыщенную пространственными данными базу сложнее редактировать, чем практически пустую. Поэтому многие причитают - “ой, не надо перегружать”, “да это никому не нужно”, “это потом будет не отредактировать” и т.д. Но кто сказал, что создание действительно качественных геоданных - это работа, с которой может справиться любой неподготовленный человек?
Так что или OSM будет оставаться на примитивном уровне, или редактировать его с каждым годом будет все сложнее и сложнее и вероятно в какой-то момент потребуется введение каких новых механизмов редактирования - различные роли, премодерация, голосования или что-нибудь еще из богатого мира пользовательского контента.
В США села и небольшие города в целом плохо замаплены: дороги из TIGER, POI из USGS Geonames (импорты) есть, зданий (не было импорта) мало.
А таким вещам, от которых уже следов не осталось, или не было вообще (события, вроде мест посадки Apollo) место в Wikidata, или ещё где.
Напомните, это было у нас в заметках или в викимапии, точка с подписью “здесь я трахал Люсю”.
Вообще отмечать места, вещаемые экскурсоводами - себя не уважать. Ими придумано много сказок и легенд, чтобы ездить по ушам доверчивых туристов.
PS: на юге так вообще смешно - что ни водопад, то обязательно “слёзы девушки, бросившейся в этом месте со скалы…” ))) Но водопад хотя бы можно увидеть, а вот место, где несколько столетий назад стояла избушка, никаким боком к ОСМ не относится.
Сказки экскурсоводов легко верифицируются по старым картам и фотографиям.
Место, где стояла избушка, столь же иллюзорно, как и tourism=viewpoint. На мой взгляд включение в OSM туристических достопримечательностей очень верное решение и очень полезно для его популярности. У того же мапсми (дай бог ему здоровья) основная масса пользователей - это туристы (не те, которые в палатках, а те, которые в отелях
Из-за того, что тег слабо документирован я встретил противоборствующие мнения. Одни ставят “access:citizenship=…” на “barrier:border_control”, другие стирают. (Документация есть, но она внесена после возникновения спора https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:barrier%3Dborder_control))
Удаляет тег White_54https://www.openstreetmap.org/user/White_54/history
Он не то чтобы вандалит, просто недопонял и уперся. А может мы его не поняли. Пока прошу не спешить откатывать правки. Сначала, надо бы, понять как действительно лучше поступить с этим тегом.
Я, к сожалению, пограничные посты не проходил и не картировал, поэтому подскажите как правильно.
P.s.: похоже Mazda05 вернул теги обратно https://www.openstreetmap.org/changeset/97559613 хотя может он другие пункты пропуска правил. В любом случае, все ровно прошу высказаться по теме картирования погранпереходов (если есть идеи, или замечания).
Заправки и макдаки - эт’ пожалуйста, нет вопросов
Но не хотелось бы с водой выплеснуть и ребенка. Для объединения разнотипных объектов в архитектурный ансамбль использование отношений вполне легитимно. И как я вижу тут как раз авторы используют в полном соответствии с вики type=collection.
Объекты которые можно сгруппировать на основе геометрии либо заданных тегов незачем собирать в коллекции.
А приведённая статья вообще инструкция к конкретному сайту.
Про какие конкретно “ансамбли” вы переживаете?