Откаты правок

Отлично подходит к моему примеру :slight_smile:

Аборигены Павловского Парка - это работники музея-заповедника и посетители. Первые отлично знают и постоянно рассказывают, где был этот охотничий домик, а вторые как правило хотят это узнать. То есть активное употребление имеет место быть. А таблички так до сих пор и нет. На мой взгляд вполне стоит отметить в OSM.
Ну а для тотальных исторических реконструций есть другие проекты, например https://openhistoricalmap.org/ Правда боюсь добровольцам/волонтерам такой объем работы не осилить. Хотя…

Я очень люблю историю, но всё же поддерживаю идею что ОСМ не место хранения исторической информации - это плохо верифицируемо и поэтому подвержено правкам которые кто-то может посчитать вандальными. Даже обычные границы постоянно ломаются, и их приходится постоянно чинить, исторические же границы подвержены тем же проблемам только не отслеживаются никакими валидаторами и быстрее становятся сломанными. Ну и вообще, границы на самом деле достаточно подвержены изменениям, просто мало кто реально занимается отслеживанием актуальности границ, существенная часть границ в ОСМ - “на глазок”.

Другие исторические объекты также пропадают, опять же из-за недостаточной верифицируемости. Поэтому единственное место где важно/полезно хранить историю - тег “old_name”, хотя и здесь могут быть проблемы - историческое название может быть не одно а их может быть много.

Вы сами и ответили на свой вопрос. Одно дело, когда место хорошо известно, и другое - когда эту историческую границу можно найти только после долгого целенаправленного копания в постановлениях на сайте области.

Для этого есть либо теги heritage=, heritage:name= и т. п. (если объект входит в перечень ОКН), либо description, куда можно черкнуть любой интересный факт, не поддающийся формализации другими общепринятыми тегами и потерять который не хочется. Но само здание, пусть и с другой функцией, физически должно остаться.

И основная их задача - когда объект в реальности снесли, а спутниковые слои все старые, пометить его, т. к. после простого удаления может прийти неместный мапер и нарисовать его по снимку заново, словно действующий. А, к примеру, разобранные железные дороги (railway=abandoned) - крайне интересная тема в историческом плане - чётко сказано, что рисовать надо только тогда, когда на местности хоть что-то осталось: вросшие в землю шпалы, насыпь, ну или хотя бы траектория просматривается между зданиями. Если всё застроено, закатано в асфальт и по виду вообще не скажешь, что тут когда-то поезда ходили - сорри, уже не подходит.

Кстати, посмотрел в taginfo razed:railway (то есть именно “по виду вообще не скажешь, что тут когда-то поезда ходили”) - 12 с лишним тысяч однако…
Их только в России не мапят, а в Европе и Штатах запросто: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/razed:railway#map

Откатил путевые заметки под видом автобусных остановок 97425408-97426221.

В вики есть подробное разъяснение на этот счёт: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway

Там даже иллюстрации приведены, когда такой мапинг (не) уместен. Что-то - хотя бы торчащие из реки полуразрушенные опоры мостов - на местности должно присутствовать. Я об этом же самом и написал.

Что в вики написано я знаю, спасибо. Только вот европейцы (да и американцы) не очень-то этому следуют. И вообще намного свободнее и критичнее ко всему этому относятся, справедливо считая, что OSM служит людям, а не люди служат в OSM. А у нас в России, наверное, самое ортодоксальное и консервативное сообщество осмеров :slight_smile:

В европах и америках люди пользуются гуглом, видимо, а осм уже как расширение фкнкционала. У нас же карты гугла убоги до жути и осм один светоч. Поэтому и не хочется его перегружать сверх меры.

Вопрос о перегрузке, это вопрос не к OSM, а к рендерам. А в OSM по современным меркам совсем немного данных. В России - тем более.
Другое дело, что насыщенную пространственными данными базу сложнее редактировать, чем практически пустую. Поэтому многие причитают - “ой, не надо перегружать”, “да это никому не нужно”, “это потом будет не отредактировать” и т.д. Но кто сказал, что создание действительно качественных геоданных - это работа, с которой может справиться любой неподготовленный человек?
Так что или OSM будет оставаться на примитивном уровне, или редактировать его с каждым годом будет все сложнее и сложнее и вероятно в какой-то момент потребуется введение каких новых механизмов редактирования - различные роли, премодерация, голосования или что-нибудь еще из богатого мира пользовательского контента.

это вы по одному тегу такой вывод сделали? блестящее и, главное, достоверное наблюдение!

В США села и небольшие города в целом плохо замаплены: дороги из TIGER, POI из USGS Geonames (импорты) есть, зданий (не было импорта) мало.
А таким вещам, от которых уже следов не осталось, или не было вообще (события, вроде мест посадки Apollo) место в Wikidata, или ещё где.

Напомните, это было у нас в заметках или в викимапии, точка с подписью “здесь я трахал Люсю”.

Вообще отмечать места, вещаемые экскурсоводами - себя не уважать. Ими придумано много сказок и легенд, чтобы ездить по ушам доверчивых туристов.

PS: на юге так вообще смешно - что ни водопад, то обязательно “слёзы девушки, бросившейся в этом месте со скалы…” ))) Но водопад хотя бы можно увидеть, а вот место, где несколько столетий назад стояла избушка, никаким боком к ОСМ не относится.

Сказки экскурсоводов легко верифицируются по старым картам и фотографиям.

Место, где стояла избушка, столь же иллюзорно, как и tourism=viewpoint. На мой взгляд включение в OSM туристических достопримечательностей очень верное решение и очень полезно для его популярности. У того же мапсми (дай бог ему здоровья) основная масса пользователей - это туристы (не те, которые в палатках, а те, которые в отелях :slight_smile:

Из-за того, что тег слабо документирован я встретил противоборствующие мнения. Одни ставят “access:citizenship=…” на “barrier:border_control”, другие стирают. (Документация есть, но она внесена после возникновения спора https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:barrier%3Dborder_control))

Удаляет тег White_54 https://www.openstreetmap.org/user/White_54/history
Он не то чтобы вандалит, просто недопонял и уперся. А может мы его не поняли. Пока прошу не спешить откатывать правки. Сначала, надо бы, понять как действительно лучше поступить с этим тегом.

Если есть что предложить по поводу картирования погранпереходов, то https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=67870

Я, к сожалению, пограничные посты не проходил и не картировал, поэтому подскажите как правильно.

P.s.: похоже Mazda05 вернул теги обратно https://www.openstreetmap.org/changeset/97559613 хотя может он другие пункты пропуска правил. В любом случае, все ровно прошу высказаться по теме картирования погранпереходов (если есть идеи, или замечания).

https://overpass-turbo.eu/s/12yZ
Нужно ли что-то с этим делать? :roll_eyes:

Удалять

А type=collection разве как-то особенным образом запрещен к использованию?
Вот тут даже его рекомендуют употреблять: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_Objects/Relations

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories

А вот тут не рекомендуют: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Relations_are_not_Categories
И я с ними согласен, но учитывая ник коллекционера, хотелось бы заранее узнать больше мнений )

В статье про категории написано: They are meant to model a close (and usually local) relation between objects. Для архитектурных ансамблей, о которых написано в https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_Objects/Relations, это как раз подходит.