habe soeben das erste Mal via JOSM gemappt und dabei eine Straße in 3 Abschnitte geteilt, weil die Sidewalks dabei unterschiedlich sind. Ich will aktuell nach und nach in der Umgebung von allen Straßen und Wegen die Oberfläche und Smoothness erfassen (und ggf. fehlende Wege dabei erfassen).
einerseits halt an allen Straßen/Sidewalks surface und smoothness ergänzt.
die Straße Wachtelfeld hat diesbezüglich 3 Ways, da unterschiedliche Tags. War zuvor ein Way, jetzt sind es 3:
https://www.openstreetmap.org/way/26677707 (ursprünglicher Weg, habe den längsten Abschnitt somit erhalten); (Sidewalk nur rechts, aber smoothness ist deutlich schlechter als zuvor)
[/*]
[*]Eine Einfahrt bestand unerklärlich aus 2 Teilen (selbe Tags). Habe einen Way ( [https://www.openstreetmap.org/way/444299407](https://www.openstreetmap.org/way/444299407) ) gelöscht und den anderen Way entsprechend verlängert[/*]
[*]bei [https://www.openstreetmap.org/way/26677845/history](https://www.openstreetmap.org/way/26677845/history) ergänzend den Tag "name" wieder entfernt, denn letztlich beißt es sich mit "noname". Es ist halt wirklich kein Schild vorhanden, andererseits ist der Name so in Verzeichnissen, lokalen Kartenschildern und im BB-Viewer zu sehen. Ein Nutzer mit bislang einem (genau diesem) CS hat den Namen halt ergänzt. Zuvor wurde er schon als "official_name" getaggt mit entsprechendem Note.
Ich bin da unschlüssig. Was wäre da richtig? Pures OTG natürlich "noname" und "official_name"? Sinnig ist aber auch das andere, weil's nunmal der Name von dem Weg ist.
Da ich halt eh dran war, habe ich zumindest erstmal den validen Ursprungszustand wiederhergestellt (mit noname) und es halt hier zur Diskussion gestellt. Der Nutzer, der es eingetragen hat, verweise ich gleich hier noch auf den Foreneintrag in seinem CS als Kommentar.[/*]
Also nach dem Upload sieht für mich schonmal alles richtig aus (was mich happy macht, dass ich jetzt nicht unbeabsichtigt irgendwelche Nodes verändert habe ^^).
Gibt es in JOSM eigentlich eine Ansicht, wo ich gut sehen kann, was ich aktuell geändert habe? Ich finde nur den Befehlsstapel, aber das ist es halt nicht so ganz.
Quasi würde ich gern sehen, was genau im aktuellen CS drin wäre/ist. Das habe ich nur im Upload-Dialog, aber der ist modal und ich kann da nicht nachvollziehen ob die Punkte richtig oder falsch sind.
zu 2.: Wenn man diese Sidewalk-Informationen an die Straßenlinie hinzufügt, dann bleibt einem gar nichts anderes übrig, als die Weglinie entsprechend aufzuteilen. Insofern aus meiner Sicht richtig.
zu 3.:
Die Zufahrt erschließt nicht nur ein Haus sondern zwei Häuser. Daher wird der Teil, der von beiden Anwohnerparteien genutzt wird, allgemein als highway=service ohne Zusatz service=driveway, also als allgemeiner Zufahrtsweg eingetragen. Nur das letzte Stück, was erkennbar auf dem hinteren Wohngrundstück verläuft (auf dem Luftbild ist sogar ein Tor zu erkennen), ist dann eine Grundstückszufahrt also highway=service + service)driveway. Insofern wäre eine Zweiteilung korrekt. Bis zum Tor als allgemeiner Zufahrtsweg, ab dort dann als driveway.
zu 4.: noname=yes beißt sich meines Erachtens mit official_name=Stieglitzweg. Wenn der Weg den irgendeinen Namen hat, egal ob es name=* loc_name=* oder official_name=* ist, dann hat er doch einen Namen und dann wäre noname=yes aus meiner Sicht falsch.
Ok, kam mir anfangs immer komisch vor. Aber so ist das halt mit dem OSM-Datenmodell, ist ja ein anderes Thema.
Kann ich nachvollziehen, aber beide Wege waren in Vergangenheit gleich getaggt mit:
highway=service
service=driveway
Also auch der vordere Teil (siehe Historie). Und eigentlich ist doch auch der vordere Teil eine Grundstückszufahrt (service=driveway), ist doch unerheblich, ob es gleich für 2 Häuser dient? Bei nur “highway=service” ist es ja recht unspezifisch. Eher könnte man jetzt hier (wegen dem Tor dazwischen) über ein access-Tag sprechen, oder seh ich das falsch? Spielt da ja aber wohl echt kaum eine Rolle.
Stimmt natürlich, noname beißt sich eigentlich grundsätzlich. Naja, es fiel mir nur wegen der JOSM-Warnung auf und dann im Wiki geschaut, dass es dort als “Incompatible with” markiert ist. Logisch trifft das auf alle name-Tags.
Also dann doch eher nur name=Stieglitzweg und den Tag official_name (da überflüssig) entfernen?
Damit es OTG-konform wird, bastel ich ein Holzschildchen und stell es dort auf
Ich denke, es war schon sinnvoll, lanes=2 zu taggen – solche Annahmen sind nicht sehr zuverlässig.
In diesem Fall hatte die deutsche Übersetzung auch noch einen deutlich anderen Tonfall als die englische Wiki-Seite, auf der das derzeit klar als unverbindlicher Tipp für Auswerter präsentiert wird. Ich habe die Übersetzung mal ans Original angepasst:
Ah ok. Da fällt mir ein, die eine Straße hat aufgrund eines Baumes eine deutliche Engstelle an der einen Stelle (so 1,5-Spuren nur noch breit). Würde Sinn machen, dort dann ein kurzen Abschnitt einzufügen? Dann “lanes=1” oder “lanes=1.5”? Ich tendiere ja zu lanes=1 und Breitenangabe (habe nur keine Lust zu messen ^^).
Joa, könnte man auch so sehen, also zumindest hat es definitiv den Effekt, wobei ich glaube der Baumerhalt hatte da mehr Prio beim Bau.
Gibt ein [Bild bei Mapillary](Bild bei Mapillary) von der Stelle:
Es ist halt nichts extra gebautes, sondern einfach nur deutlich enger.
Meine Frau meinte heute schon beim Spazierengehen, als ich paar Notizen machte “kommen wir heute überhaupt noch an?”
Ah, danke. Ja das hilft schonmal mehr und da ich dort jetzt sehe, wie’s gemacht wurde mit MapCSS (also welche Selektoren), kann ich es mir ja nach meinen Wünschen anpassen.
Warum die Engestelle existiert ist ja egal. Mit traffic_calming=chicane dokumentiert man nur, dass es die Engstelle gibt. Router wie OsmAnd geben kurz vorher eine Warnung aus, so dass man weiß, dass man auf die Straße schauen muss. Das Ist ja heutzutage nicht mehr selbstverständlich.
Hier würde ich aber den Straßenverlauf an sich anpassen, da die gesamte Straße einen Schwenk macht. Dieses Stück würde ich persönlich auch als eigenständigen way erfassen, so man später die unterschiedlichen width leichter erfassen kann.
Hier ein paar Tipps zum Erhalt des gemeinsamen Laufens:
gpx-Tracker rechtzeitig vorher starten
Handy-Kamera griffbereit und ggf. Quickbutton mit Foto-Funktion belegen
auf keinen Fall mehrere POIs ungeübt über eine App eingeben wollen.
den stummen Blick auf das Handy vermeiden
das Gespräch aufrechterhalten und zum Memorisieren nutzen:“Ah, schau mal, was für ein wunderschöner Hundekotbeutelspender!”
langsam an die Materie/Syntax heranführen: “Was meinst du, ist der Weg grade2 oder grade3?”
Umwege und neue Wege mit Gesundheitsaspekten begründen.
Osmand o. Ä. auf dem Handy der Frau installieren und Grundfunktionen anlernen, zur besseren Orientierung und so…
Dann klappt es sicher mit dem neuen “gemeinsamen Hobby”. Viel Erfolg!
Cepesko
PS: Habe gerade die zusammen gelaufenen 110 gpx-tracks (~900km) aus 2020 vom Handy meiner Frau entfernt.
Meine Frau würde mich fragen, ob ich sie noch alle habe…
Im Ernst: OSM-Erkundungen mache ich überwiegend allein. Bei gemeinsamen Spaziergängen mache ich nur ganz vereinzelt mal ein Foto von einem Wegweiser oder so.
Das mit noname, official_name und note war ich, habe dafür auch eine Anfrage an die LGB gestellt und wollte das bis zur offiziellen Stellungnahme/Anpassung so belassen, danke für das wieder Entfernen von name=*
