выявить такие ворота и закинуть задчау в мапрулетку. авось и вычистятся.
Радиус поиска уменьшил до 0,5 м.
С Новым Годом!
Часть ворот вообще пропала, например вот эти https://www.openstreetmap.org/node/7392648528
Есть предложение как-то обозначать детские площадки, хотя бы контур.
Спасибо, вас так же!
Этот случай я описывал в первом сообщении, посвященном barrier. Цитирую:
Я подумаю над этим. Но пока мне не кажется хорошей идеей отображать детские площадки на топографической карте.
Возможно стоит отдельно обрабатывать случай barrier=gate. В 99% случаев это ворота в заборе, а заборы вообще без ворот выглядят несколько странно.
Вообще-то всегда отображали в крупном масштабе:
Ворота, через которые не проходит дорога/тропа, вряд ли могут использоваться для прохода/проезда. Иначе хоть какая-то дорога через них бы проходила. Поэтому их отрисовка не несёт практической пользы. Или есть реальные примеры калиток и ворот, через которые можно проходить на регулярной основе, но там нет хоть какой-то тропы?
Это больше похоже на крупномасштабный топоплан.
Согласен. Подскажите, а возможно-ли получить список всех таких “невалидных” ворот?
Да и вообще список всех объектов, которых Вы (по какой-то причине) считаете “неправильными”?
P.S. Если это единичный случай, можно просто нарисовать дорожку к ней и всё.
Деревни, котеджные поселки, частный сектор в городах. Улицы, вдоль них заборы с калитками. Как правило калитки с улицей дорожками не соединены.
Так при 18 фактически крупномасштабный топоплан. Если, например, в сквере детская площадка не обозначена хотя бы контуром, то получается некрасиво - дорожки идут в никуда, как например здесь - https://www.openstreetmap.org/way/785170400
И это ошибка, дорожки должен быть соединены.
А зачем? Прокладывать маршрут через детскую площадку? Ну это такое себе…
Прокладывать маршруты как ходят.
Советская картография устанавливала четкую и понятную масштабную линейку,
в opentopomap до 16 уровня похожая система, но она заканчиватcя на 1:25000.
Где на каком уровне должен применяться классификатор 1:10000, 1:5000 1:2000 и т.д.?
вообще онлайн веб-карта не оперирует такими разметками, так что применяется на глаз 
Ну если меня спрашивать, то я бы считал, что 17 должен по детальности примерно соотвествовать 1:10000, а 18 - 1:5000.
Однако автору виднее, какие у него цели, вычислительные мощности и эстетические воззрения
Автор рендерера тем не менее обязан составить единственно верные правила соответствия
номера уровня и классификатора под названием стиль, пусть даже и без соответствия с
сантиметрами на бумаге.
usm78-gis, естественно. стиль создается на свой на свой вкус и взгляд, не оперируя точнывми условностями масштаба, госта, и требований постановления какого-нить центрального института картографии ссср… 
Насколько я понимаю, “топографические карты opentopomap для наших условий”
как раз в этом и зключается, пусть даже 1:5000, 1:2000 и 1:500 будут называться opentopoplan,
и доступны только для избранных крупных населенных пунктов,
так как это качественный технологический шаг вперед.
Я увеличивал локальный рендеринг opentopomap до 21 уровня
и в вычислительном плане это совершенно не страшно,
раздражает только обилие пустых тайлов на диске
(и кривизна привязки спутнековых снимков).
Можно ли штрихи линий просек на рендере, не помеченных как проходимые тегами троп или дорог, сделать светлее или тоньше чем сейчас? Просеки это не всегда ровная поляна через лес. Часто они заросшие молодняком сильнее чем сам лес и труднее проходимы. И иногда линии кварталов обозначаются просеками, хотя там чуть ли не сплошной лес. Сейчас штрихи просек короче чем штрихи дорог, но длиннее чем штрихи троп. Воспринимается как один из вариантов проходимых путей.
Если по просеке можно пройти/проехать то отмечай её через соответствующий highway. Просека по умолчанию просто вырубленная полоска в лесу, опций проходимости у неё нет
Я же вроде не совет по тегированию спрашивал.