Может быть имеет смысл уменьшить размер значка? В стандартном стиле значок “зачеркнутых ворот” вообще всегда ориентирован по горизонтали, но у него такой маленький размер, что это совсем не бросается в глаза.
Из-за того, что:
opentopomap=# SELECT planet_osm_point.osm_id as node_id, ST_Distance(planet_osm_point.way, planet_osm_line.way) as distance
from planet_osm_point, planet_osm_line where planet_osm_point.barrier IN ('block', 'debris', 'gate', 'sliding_gate', 'lift_gate', 'swing_gate',
'chain', 'yes', 'bollard') and planet_osm_line.highway IS NOT NULL AND ST_DWithin(planet_osm_point.way, planet_osm_line.way,1) AND
ST_Distance(planet_osm_point.way, planet_osm_line.way) > 0 LIMIT 20;
node_id | distance
------------+---------------------
6335229567 | 0.652256400442125
6383076822 | 0.347329950699121
4879850217 | 0.00176391671509317
6709690309 | 0.217341423964735
6709690336 | 0.113966045827994
5968364270 | 0.350461459255921
3753418376 | 0.00497629672938214
5542250037 | 0.170489284424466
5254177593 | 0.0109934973856311
7783514033 | 0.303132289221544
3713339848 | 0.00241383208866235
5692470541 | 0.00111056901716455
6085601292 | 0.0256974801765485
4732181078 | 0.00199527523212845
5049374719 | 0.00296677284412729
3590207884 | 0.658437988963735
4152133398 | 0.00355684702561035
2349446419 | 0.468091580837245
4367451417 | 0.697566707374447
4367451416 | 0.317517851001572
(20 строк)
Без сортировки и общего количества строк, поскольку тогда нужно очень напрягать базу.
Если посмотреть полученные node_id на openstreetmap.org, то окажется, что некоторые барьеры, которые в первом приближении вроде бы расположены на линии дорог, на самом деле на них не находятся, а отстоят от них на небольшое расстояние, указанное в столбце distance. Это лучше видно в iD. Думаю, к такому приводят какие-то ошибки при редактировании. Но, если не учитывать эту особенность, такие барьеры не будут рендериться.
Не получится. У них минимальное количество пикселей для безошибочного считывания прав доступа. Кроме того, они соответствуют ширине дорог.
Я ошибся в количестве линейных ворот на два порядка, забыв умножить на сто. Итак, в общемировой базе их на самом деле 3,4%, в базе opentopomap.ru чуть меньше - 2,24%. И, что примечательно, ни стандартный стиль mapnik, ни мой рендер их не отрисовывают. OsmAnd тоже о них ничего не знает. Соответственно, если вы хотите увидеть свои любимые ворота на карте, не рисуйте их линией. Мир пока к этому не готов.
Я ткнул в первые три. Вторые и третьи ворота просто не соединены с дорогой, это как бы ошибка. В первом же случае ворота корректно стоят на дороге, но рядом эта дорого пересекается с другой, и расстояние считается до неё.
В общем чтобы по красоте нужны три случая: поперёк дороги, вдоль забора если нет дороги и сферические ворота в вакууме.
На мой взляд наооборот:
- вдоль забора
- поперек дороги, если нет забора
- сферические ворота в вакууме.
выявить такие ворота и закинуть задчау в мапрулетку. авось и вычистятся.
Думаю, я попробую уменьшить радиус поиска до более компромиссного.
Радиус поиска уменьшил до 0,5 м.
С Новым Годом!
karnavalny:Думаю, я попробую уменьшить радиус поиска до более компромиссного.
Радиус поиска уменьшил до 0,5 м.
Часть ворот вообще пропала, например вот эти https://www.openstreetmap.org/node/7392648528
Есть предложение как-то обозначать детские площадки, хотя бы контур.
С Новым Годом!
Спасибо, вас так же!
Часть ворот вообще пропала, например вот эти https://www.openstreetmap.org/node/7392648528
Этот случай я описывал в первом сообщении, посвященном barrier. Цитирую:
При рендеринге тип barrier не учитывается, а учитываются только ограничения, накладываемые им.
Если доступ разрешён обоим категориям, то ничего не рисуется, как и раньше.
Иконка привязывается к ближайшей дороге. Если дороги рядом не обнаруживается, то иконка не рисуется.
Есть предложение как-то обозначать детские площадки, хотя бы контур.
Я подумаю над этим. Но пока мне не кажется хорошей идеей отображать детские площадки на топографической карте.
При рендеринге тип barrier не учитывается, а учитываются только ограничения, накладываемые им.
Если доступ разрешён обоим категориям, то ничего не рисуется, как и раньше.
Иконка привязывается к ближайшей дороге. Если дороги рядом не обнаруживается, то иконка не рисуется.
Возможно стоит отдельно обрабатывать случай barrier=gate. В 99% случаев это ворота в заборе, а заборы вообще без ворот выглядят несколько странно.
vonrockos:Есть предложение как-то обозначать детские площадки, хотя бы контур.
Я подумаю над этим. Но пока мне не кажется хорошей идеей отображать детские площадки на топографической карте.
Возможно стоит отдельно обрабатывать случай barrier=gate. В 99% случаев это ворота в заборе, а заборы вообще без ворот выглядят несколько странно.
Ворота, через которые не проходит дорога/тропа, вряд ли могут использоваться для прохода/проезда. Иначе хоть какая-то дорога через них бы проходила. Поэтому их отрисовка не несёт практической пользы. Или есть реальные примеры калиток и ворот, через которые можно проходить на регулярной основе, но там нет хоть какой-то тропы?
Вообще-то всегда отображали в крупном масштабе:
Это больше похоже на крупномасштабный топоплан.
Ворота, через которые не проходит дорога/тропа, вряд ли могут использоваться для прохода/проезда. Иначе хоть какая-то дорога через них бы проходила. Поэтому их отрисовка не несёт практической пользы. Или есть реальные примеры калиток и ворот, через которые можно проходить на регулярной основе, но там нет хоть какой-то тропы?
Согласен. Подскажите, а возможно-ли получить список всех таких “невалидных” ворот?
Да и вообще список всех объектов, которых Вы (по какой-то причине) считаете “неправильными”?
P.S. Если это единичный случай, можно просто нарисовать дорожку к ней и всё.
vonrockos:Возможно стоит отдельно обрабатывать случай barrier=gate. В 99% случаев это ворота в заборе, а заборы вообще без ворот выглядят несколько странно.
Ворота, через которые не проходит дорога/тропа, вряд ли могут использоваться для прохода/проезда. Иначе хоть какая-то дорога через них бы проходила. Поэтому их отрисовка не несёт практической пользы. Или есть реальные примеры калиток и ворот, через которые можно проходить на регулярной основе, но там нет хоть какой-то тропы?
Деревни, котеджные поселки, частный сектор в городах. Улицы, вдоль них заборы с калитками. Как правило калитки с улицей дорожками не соединены.
vonrockos:Вообще-то всегда отображали в крупном масштабе:
Это больше похоже на крупномасштабный топоплан.
Так при 18 фактически крупномасштабный топоплан. Если, например, в сквере детская площадка не обозначена хотя бы контуром, то получается некрасиво - дорожки идут в никуда, как например здесь - https://www.openstreetmap.org/way/785170400
дорожки идут в никуда, как например здесь -
И это ошибка, дорожки должен быть соединены.
vonrockos:дорожки идут в никуда, как например здесь -
И это ошибка, дорожки должен быть соединены.
А зачем? Прокладывать маршрут через детскую площадку? Ну это такое себе…
Прокладывать маршруты как ходят.
Так при 18 фактически крупномасштабный топоплан.
Советская картография устанавливала четкую и понятную масштабную линейку,
в opentopomap до 16 уровня похожая система, но она заканчиватcя на 1:25000.
Где на каком уровне должен применяться классификатор 1:10000, 1:5000 1:2000 и т.д.?
Где на каком уровне должен применяться классификатор 1:10000, 1:5000 1:2000 и т.д.?
вообще онлайн веб-карта не оперирует такими разметками, так что применяется на глаз
vonrockos:Так при 18 фактически крупномасштабный топоплан.
Советская картография устанавливала четкую и понятную масштабную линейку,
в opentopomap до 16 уровня похожая система, но она заканчиватcя на 1:25000.
Где на каком уровне должен применяться классификатор 1:10000, 1:5000 1:2000 и т.д.?
Ну если меня спрашивать, то я бы считал, что 17 должен по детальности примерно соотвествовать 1:10000, а 18 - 1:5000.
Однако автору виднее, какие у него цели, вычислительные мощности и эстетические воззрения
так что применяется на глаз
Автор рендерера тем не менее обязан составить единственно верные правила соответствия
номера уровня и классификатора под названием стиль, пусть даже и без соответствия с
сантиметрами на бумаге.