Uwagi do zgłaszania błędów w OSM - porady, statystyki

Myślę, że lepiej zalinkować do innej strony jeśli taka jest - bo sam artykuł już jest ekstremalnie długi :smiley:
*
Tak mnie zebrało na przemyślenia, że ciągle dochodzi nam sposobów na generowanie uwag i cały układ się ledwie równoważy.
Zaczęło się od MAPS.ME, onosm.org, potem StreetComplete, teraz mapy.cz.
Można niby powiedzieć, że w wielu (zwłaszcza mniej zamieszkanych) regionach kraju po prostu nie ma mapowiczów. Ale nawet tam gdzie są, a użytkownicy wiedzą o istnieniu funkcji uwag, nikomu nie chce się ich rozwiązywać. Patrz chociażby Kraków.
Miłym wyjątkiem jest Wrocław, głównie dzięki maro21 i maraf24 :slight_smile:

Chętnie się dowiem, jakie wg Was narzędzia usprawniłyby rozwiązywanie uwag - oraz czy dałoby się ich rozwiązywanie jakoś usystematyzować. Jak na wolontariuszy jesteśmy mało skoordynowani.

Dla mnie rozwiązywanie uwag jest istotne z tego powodu, że (przynajmniej jeśli są tworzone “organicznie” przez nie-mapowiczów) pozwalają poprawić mapę tam, gdzie jest zapotrzebowanie. Mapa zawsze będzie niekompletna, ale może spełnić lepiej potrzeby użytkowników.

Nie uważałbym obecności uwag za zło.

Np. w Krakowie uwagi przetwarzam przy okazji nomalnego poruszania się po mieście.

Co oznacza że uwag na obszarze Bronowice-centrum dużo nie ma, bo tam najczęściej jeżdżę - https://www.openstreetmap.org/#map=13/50.0642/19.9222&layers=N

Ale gdzie indziej rzadziej mi się zdarza tam być i mieć czas/chęci na zboczenie z trasy by mapować. No i dochodzi do tego setki zadań z StreetComplete które konkurują o uwagę, wolę na ogół pomapować z StreetComplete na mojej trasie niż jechać gorszą trasą a uwagę zamknąć.

Innymi słowy, przynajmniej w moim przypadku więcej uwag na terenie gdzie jestem oznacza że częściej na jakąś wpadnę i ją przerobię.

Dla ścisłości, nie mówię konkretnie o Tobie, bo nie tylko Ty mapujesz w Krakowie. :wink:
Ja z kolei robię w Trójmieście spacery specjalnie po to, aby zweryfikować uwagi i ew. sprawdzić jakieś najważniejsze POI po drodze.
Gęstość rozmieszczenia uwag np. w krakowskim starym mieście jest tak duża, że spokojnie można by sobie w weekend zrobić dwugodzinny spacer i kilkadziesiąt z nich odstrzelić. Tym bardziej, że teraz nie powinno być tłumów turystów.
Chyba, że nie robisz spacerów “bez celu”, to wtedy rozumiem :wink: Ja swoją Gdynię lubię i wypady celem mapowania pozwoliły mi odkryć wiele ciekawych miejsc.

Zastanawiam się, czy liczba uwag nie wynika raczej z tego, że Kraków jest dużym i bardzo tursytycznym miastem, a co za tym idzie więcej osób używa mapy, więc więcej zgłasza uwagi.

Zdjęcia z drona (lub zwykłe zdjęcia z poziomu ulicy), nie starsze niż tydzień :slight_smile:

We Wrocławiu od 1 stycznia 2019 utworzono 534 uwagi, w Krakowie - 1157 (dane przybliżone, wg NotesReview, w obu przypadkach mapa przybliżona na zoom 13, ten sam prostokątny obszar).
Otwartych uwag jest teraz w Krakowie 316, we Wrocławiu 20.
Sądzę więc, że to nie to - na porównywalnym obszarze powinniśmy się spodziewać 43 uwag.

Zejdźmy na ziemię :smiley:

Na stronie http://resultmaps.neis-one.org/osm-notes-country?c=Poland nastąpiło parę zmian i jest kilka nowych zestawień.
Niestety póki co nie ma listy wszystkich uwag bez limitu, jest tylko ostatnie 2000 otwartych.

Nie ma wyjścia, trzeba posprzątać z 5500 uwag i wszystkie otwarte będą widoczne na liście 2000 :slight_smile:

Jeśli mi się będzie nudzić w przerwie świątecznej, to może napiszę sam jakieś parę raportów na swojej stronce np.

  • uwagi, które są potencjalnymi duplikatami (blisko siebie)
  • uwagi zamknięte przez osoby mające 0 edycji
  • rankingi użytkowników (kiedyś był na resultmaps, ale podobno z powodów wydajnościowych został wycofany)
  • jakaś heat-mapa?
    Większość tych rzeczy ręcznie analizowałem i napisałem kwerendy, wystarczy tylko dodać oskryptowanie i wypluć tabelkę w HTML-u.
    Skrypt do importu do bazy PostGIS już mam, choć chciałbym go rozszerzyć o parsowanie RSS z uwagami z openstreetmap.org.

Nie lepiej wstawić na OSM Polska, jeszcze się zmieści :wink:

Mamy już budynki, więc będzie następne. Pomyśl czy nie dodać jeszcze kategorii np. tych anonimowych i super przedawnionych …

Poprosiłem ostatnio o podniesienie limitu do 10 000 co nastąpiło: http://resultmaps.neis-one.org/osm-notes-country-custom?c=Poland&query=open

Widok główny: http://resultmaps.neis-one.org/osm-notes-country?c=Poland

Wasza opinia o tym kiedy można wstawiać uwagę, a kiedy jeszcze nie?

https://www.openstreetmap.org/note/2517774

Ta uwaga była zasadna, tym bardziej, że droga w tym miejscu jako gruntówka istnieje od ponad roku, a teraz albo jest w budowie albo skończona.
To ciekawe, że została zmapowana jako w planach. Na jakiej podstawie?

Jak się zaczyna taką dyskusję - zawsze podlinkuj w uwadze/edycji post na forum. Zrobiłem to.


Jak remont sie nie zaczął, budowy nie ma, nazwa jeszcze nie nadana, droga tylko w planach - to nie ma sensu uwagi otwierać. Choć jak dotyczy to stanu prawnego który jest na etapie vacatio legis a za dwa tygodnie wchodzi, to jest to w miarę OK.

Nie pomyślałem - wszak autor komentarza czyta forum i tak :wink:

O, tego nie wiedziałem. Kolejny dowód, że wiedza terenowa jest często nieodzowna przy rozwiązywaniu uwag i nie da się jej zastąpić.

Wolę nie zakładać że inni czytają 100% wszystkiego - nie ma takiego obowiązku. Plus jest dość irytujące jak się trafi na coś takiego na swój temat po kilku dniach jak wszyscy się wypowiedzieli.

We Wrocławiu ma, miasto lubi ustawiać na polach słupki z nazwą przyszłej ulicy.

A tego się nie spodziewałem, to zmienia sytuacje. Choć jak nie zawsze stawiają to dalej lepiej poczekać.

To pytanie do mnie więc odpowiem: bo na Bingu była ledwo widoczna (a właściwie to wygląda jedynie jak skoszony trawnik), a na orto 2020 wtedy nie popatrzyłem.

Uwaga dotyczyła tylko nazwy ulicy, nie jej fizycznego istnienia - podobnie jak inne uwagi dodane w tym samym czasie przez tę samą osobę.

To przecież niczego nie tłumaczy. Oczekiwanym minimum byłoby tu zapytanie się autora uwagi, czy droga już istnieje. Ideałem byłoby sprawdzenie w terenie. A tak zmapowana została na podstawie rachunku prawdopodobieństwa.

Uwaga dotyczyła ulicy Zecerskiej i w żaden sposób nie precyzowała, czy chodzi o jej istnienie czy tylko o nazwę. W razie wątpliwości przyjętym standardem jest zadanie pytania autorowi uwagi, nawet gdy jest ona anonimowa.
Może chodzi o to, że uwagi na terenie Wrocławia trzeba pisać w formie szczegółowego algorytmu postępowania? Np. sprawdź: <lista podkładów>, nie widać? sprawdź na fotopolska.eu, nie widać? pojedź w teren - nie ma - zmapuj jako planowaną; nie możesz pojechać-zostaw uwagę otwartą.

Zastosowałem tu metodę progresji czasowej.

Uwagi dotyczyły nowych nazw ulic (a nie ich fizycznego istnienia). Nowe nazwy dodaję regularnie od kilku miesięcy - czasem są to nazwy już istniejących dróg, a czasem tylko planowanej drogi, której jeszcze nie ma.

Algorytm postępowania jest napisany przy dodawaniu uwagi: “Zauważyłeś błąd lub brak czegoś? Daj znać innym mapującym, aby mogli to poprawić.”

Mapujących można podzielić na: tych co tylko robią i nic nie sprawdzają, nie weryfikują, bo są nastawieni na działanie (“ufam wszystkiemu i każdemu, jeśli bym wszystko weryfikował w kilku źródłach, to zajęłoby mi to więcej czasu niż mapowanie, więc robię”). Po drugiej stronie są ci, którzy każdą rzecz weryfikują (“100% moich edycji musi być poprawnych, nie mogę popełnić błędu”), ale przez to mało mapują, bo większość czasu zabiera im dyskutowanie - to perfekcjoniści, najgorszy typ mapujących. I jest jeszcze dużo stanów pośrednich.