El nombre de una calle se pone como "Calle Hidalgo" o "Hidalgo"

Buen día a todos,

No quieren entrar en discusiones pero siguen discutiendo unicamente las alusiones a sus personas, las cuales subrayo, solo han sido peticiones a tener respeto hacia nuestras personas y no excluirnos del debate por categorizarnos casi casi como bots. Nosotros no hemos cuestionado la experiencia ni legitimidad de nadie.

Yo no estoy enterada de importación automatizadas, no es lo que yo estoy haciendo. Están de nuevo generalizando que toda persona vinculada con Kaart de alguna manero u otra es un enviado y no son usuario individual con sus criterios propios de user de OSM, lo cual es una lógica irracional, y que si son muchas personas, ya asumen que se tratan de cambios automatizados. Si hubiese un cambio automatizado fuera de norma, sugeriría dialogar con los users involucrados bajo el procedimiento previsto, como todo.

Avancemos, en concreto:

Creo que todo está dicho aquí y seguiré exigiendo respeto porque OSM es diversidad e inclusión. Invito a que se hagan más reflexiones, planteen nuevos argumentos sobre el tema de una posible modificación de la convencion de nombramientos de calles (o no), en este canal o directamente en el RFC para seguir avanzando, pues sería de enorme utilidad que más personas puedan opinar sobre cómo ve las normas y cómo deberían de ser, por favor que sea más allá de un debate sobre si alguien por sus afiliaciones puede o no puede ser tomado en cuenta. ¡Ojalá más personas se sumen! Necesitamos más perspectivas, adelante!
Agradezco el trabajo en el RFC desarrollado por @mdelatorre. He hecho propuestas concretas a lo largo de este foro que capturaré en el RFC. Ayudemos a que no se pierdan otras reflexiones (de todo tipo) hechas aquí. Continuemos entre el foro y la sintésis de las ideas dentro del RFC donde deben traducirse todas las reflexiones.

Pego nuevamente la URL: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Proposed_Mexico_tagging/Road_names

Demos todo el tiempo necesario a este proceso para que la mayoría puedan participar.

Saludos, buen día

Creo que la discusión es buena, pero para empezar me gustaría votar por la idea de que la convención necesita modificaciones o si estamos conformes con ella para que además de buena sea útil. Si necesitara modificarse, un punto medio sería que una nueva convención con odónimos completos (binomiales) se requiriera en la clave alt_name u official_name y la tercera propuesta podría ser que de plano se cambie la forma de usar la clave name para vialidades, requisitando el tipo en el odónimo siempre que conste en la realidad física, sin extrapolar la realidad física de un muestreo de vialidades importantes a toda una ciudad, o peor, a todo el país.

Mi postura es por no cambiar la convención. Antes me mantenía neutro, pero ha causado ya demasiados desencuentros y en mi opinión no soluciona nada. Si lo que preocupa es ser visible para Nominatim, que se use alt_name, es un uso justo. Si es extraño para los turistas, que se haga un proyecto alternativo para adaptar el idioma inglés a los usos y costumbres de los estadounidenses, el mismo caso aplica para otros países y lenguas. Si el problema es la consistencia con el mapa a nivel global, la solución no debe atropellar la heterogeneidad de los proyectos OSM locales. La convención actual no me representa un problema.

Genial. Una pregunta: aunque tu voto es por no cambiar la convencion, qué piensas sobre aportarle precisiones en el sentido que sea que se decida? Esto porque como lo demuestra la existencia de hilos en el foro, presenta varias ambiguedades. Asi evitaremos que que cada uno la interprete y en particular los principiantes o extranjeros.

A mí la convención actual me parece suficiente. Como no dice nada sobre alt_name, mi práctica será, en adelante, usar “Calle Foo” en esta clave, me pareció muy útil. Si a nivel comunidad aceptáramos a INEGI como la autoridad oficial o al menos una especie de norma oficial mexicana de nombramiento de vialidades, podríamos usarla como “official_name”. Incluso podríamos integrar la propuesta de @JAAS que pretende uniformar el nombramiento de números ordinales en alguna de estas dos keys.

Este “manuscrito” es en respuesta a los múltiples correos recibidos de algunos miembros de la comunidad de OpenStreetMap vinculados, residentes u oriundos de México (JeSe MX;mdelatorre;Irk_Ley;CENTSOARER). Espero que con el mismo se logre aclarar dudas y llegar a un entendimiento común y sea oportunamente aceptado, en la medida de lo posible, por todos.

Hablemos de mapas. Mapas mundiales. Mapamundi, derivado del latín mappa mundi:

Cito lo que se lee al consultar el diccionario de La Real Academia de la Lengua Española, RAE:

  • “lmappa mundi. 1. m. Representación gráfica de la Tierra en un plano que , en la cartografía moderna , muestra el globo terrestre dividido en dos hemisferios proyectados.”

Basándonos en el principio de que OSM es una plataforma abierta y libre, resulta que es paradójico encontrarse con personas que se aferran y se cierran a un solo criterio, sin tomar en cuenta el bien común. Eso no se hace.

Al igual que todos ustedes quienes gozan de vivir en Mexico, aquí también (como sucede también en otras partes del mundo) coloquialmente nos referimos a “La Reforma”, “Las Américas” y “La Séptima”, sabiendo que se trata de la “Avenida La Reforma”, la “Avenida Las Américas”, y la “Séptima Avenida” respectivamente, todas vías importantes dentro de la red vial de la ciudad capital de mi país. En Guatemala, de donde soy y resido, en algún momento de la historia se estableció que todas las Avenidas son las vías que corren en la dirección cardinal de norte a sur, mientras que las calles lo hacen de este a oeste, o viceversa en ambos casos. (existen otros “odónimos” utilizados localmente sin contar necesariamente con la referencia a la dirección de la dirección cardinal como los términos conocidos de Boulevard, Diagonal, Callejón, etc., pero éstos son la minoría de las vías nombradas). Resulta que ésta es una peculiaridad local muy útil al momento de buscar una ubicación específica. Claro, aún no lo saben todos, pero así es.

A principios de los años 50 del siglo pasado, se crearon unas demarcaciones territoriales conocidas como las “zonas” dentro de cada ciudad o pueblo de Guatemala, y como resultado, en las más grandes se repiten los nombres de las calles con la única variante de la “zona” para lograr distinguir a cuál de todas las 23 opciones posibles (de la ciudad capital) se refiere la “1a Calle”. Actualmente se requiere de cierto conocimiento local y cierto grado de aventura para encontrar una ubicación específica, pero ya viviendo aquí eventualmente (en especial las generaciones anteriores) llegan a dominar el concepto espacial requerido para desplazarse cómodamente dentro de las áreas urbanas. El equivalente a las “zonas” en Guatemala, aunque no tan trascendental en el nombramiento de las calles, en la Ciudad de México podrían ser las 16 “Delegaciones” de la CDMX (para efectos de comprender este concepto).

Al haber tenido la oportunidad de viajar a muchos lugares alrededor del mundo, en casi todos los continentes, he llegado a la conclusión de que aunque se hablen otros idiomas, se coman distintas comidas y se practiquen diferentes religiones, todas las ciudades y sus comunidades son muy parecidas a la mía.

He tenido la fortuna de visitar varias ciudades dentro de México, lo que me ha permitido asegurarme qué, al igual que la mayoría de otros sitios que he visitado, cuentan con un sistema de señalización vial, que incluye varios elementos relevantes y útiles para diversos fines y en definitiva muy parecido a cualquier otra señal en cualquier otro sitio alrededor del mundo. La mayoría de vías han sido señalizadas con alguna rotulación visible en las mismas calles, de acuerdo a la época, al proveedor o el gobierno municipal u otro del momento, por lo general haciendo referencia a los nombres completos de las calles e incluso cuentan con información útil adicional, facilitando así la búsqueda de direcciones para aquellos que desconocen cómo llegar la primera vez u otros fines pertinentes.

Mientras tanto, existe un proyecto ambicioso (OpenStreetMap) de crear un mapa detallado del mundo para satisfacer muchos fines (ayuda humanitaria, navegación de los vehículos), etc. y para lo cual, aunque se ha dejado libre y abierto para que cualquiera, con cierto grado de conocimiento pueda agregarle y editar los datos locales. Ante el gran reto de adaptarse a tantas culturas y sitios tan únicos alrededor del mundo se crearon ciertas reglas y una serie de formas básicas de etiquetar los sitios e incluso, también se permite incluir algunas de las características propias de los lugares y otros datos que se agregan al mapa, de manera que se permita sean encontradas por cualquier persona, ya sea alguien local o procedente de cualquier parte del mundo, cada cuál con su propio propósito particular de realizar una búsqueda. Dada la naturaleza y la magnitud del proyecto de OSM, se dio a las comunidades cierta flexibilidad para crear, hasta cierto punto, sus propias “convenciones” o reglas locales, con el fin de acomodar las características del lugar a ser interpretada mundialmente por todos los usuarios de esta plataforma.

En el mundo, dependiendo de a qué institución se haga la consulta, actualmente existen entre 193 y 206 países soberanos formados entre los 5 a 7 continentes (dependiendo también del criterio de a quién se cita). En un proyecto tan grande y flexible como lo es el de OSM, contar con 193 versiones y unos cuantos millones usuarios/editores, cada uno con sus distintas formas de ver e interpretar las similares características geográficas y con acceso libre al mapa en constante formación deben haber reglas claras. Ante tantas variables y de manera que existiera algún tipo de coherencia que permita utilizar el mapa de igual forma en todas partes y desde cualquier parte del mundo, OSM ha creado una serie de reglas definidas en las etiquetas (“tag=*”) para ingresar y hasta para describir las distintas características de interés común.

Aunque se agregue al mapa una mansión cuya edificación sea conformada por uno o por varios edificios y con una gran extensión territorial o un rancho sencillo fabricado de heno en medio de una sabana en algún país del continente Africano, en OSM se utiliza la misma etiqueta: “building=house”. Permite que se le agreguen otras etiquetas para describir más detalladamente si se trata de una edificación de uno, dos o inclusive de 20 niveles, el tipo de material utilizado, la ubicación de la entrada, la dirección conocida del inmueble, e incluso el tipo de forma que tiene el techo. Pero lo que quiero dar a entender con todo esto, es que ésto se hace de forma estandarizada y es así en OSM en todas partes del mundo.

Según el supuesto “consenso” de la comunidad OSM de México, no deben ser utilizados los “odónimos” para ingresar los nombres de las calles. Irónicamente, el citado “consenso” fue alcanzado recientemente (en el año 2017) y se “logró” luego de escribirlo, lógicamente una sola persona, aparentemente sin someterlo a votación alguna ante la comunidad OSM de Mexico, ni en la de cualquier otra parte. Dicha persona que escribió este tan actualmente polémico y ahora discutido “consenso” no ha participado, ni tomado parte en ninguna discusión al respecto, ni defendido su motivo, ni tan siquiera ha realizado una sola edición en OSM desde enero del 2019, algo irrelevante pero demuestra que probablemente no sea muy activo en la comunidad. Es más, el término “odónimo” ni siquiera existe, de acuerdo a La Real Academia de la Lengua Española. Esta palabra, que se encuentra en la wikipedia en español es producto de una traduccción de la palabra “odomyn” que se encuentra originalmente en la wikipedia en el idioma inglés. Aunque el término existe en otros diccionarios del idioma inglés en los cuales se define “odomyn” como el nombre que se le pone a una vía, y que consiste de dos partes: un nombre genérico (calle, avenida, boulevard) y un nombre individual. Aunque lo he buscado, no he logrado encontrar el término “odónimo” en español formalmente definido en alguna fuente confiable. Les invito a ayudarme en la búsqueda

Nuevamente constato que no estoy criticando el hecho que esta persona haya escrito los consensos actuales de OSM de México (alguien debía hacerlo), pero si cuestiono la forma en que se llegó a alcanzar un “consenso” comunitario sin haberlo sometido a una votación ante la comunidad. Inclusive, la misma Constitución de un país que rige a los habitantes de un país, por lo general ha sido producto de la mente de unos pocos, escrito por uno solo y afectando a millones de habitantes del país. Pero eso, obviamente es otro tema.

De acuerdo a cómo se deben ingresar los nombre de las calles (o cualquier otro elemento del mapa) en OSM, las reglas de OSM, como en cualquier otro reglamento o código de leyes (reglas a seguir), se presta a interpretaciones distintas, generalmente de acuerdo a las necesidades de cada quien. Obviamente este caso no es la excepción y el tema de la omisión, según el mencionado “consenso” del “odónimo” (refiriéndose al nombre de las calles en México) deduzco que se debe basar en alguna interpretación de donde se lee en el titulo: “Nombre es solo el nombre”. Pero, luego se omite de dicha interpretación y se ignora por completo lo que sigue en el mismo texto: “Sin embargo, si algo tiene como nombre oficial «East 110th Street», este nombre completo debe aparecer como nombre de la calle indepedientemente de que «street», «110» y «east» puedan deducirse de alguna otra información.” Otro aspecto interesante propio de México, es el hecho que en un gran número de instancias se pueden observar calles perpendiculares a una calle “principal” que comparten el mismo nombre y tan solo cambia el nombre genérico de la calle (privada, andador, etc). Al compartir todas el mismo nombre, contar con otro elemento para identificar una via específica es algo invaluable.

Aprovecho a aclarar que Kaart en ningún momento ha realizado importaciones masivas automatizadas. Todas las ediciones se han realizado una a una tomando en cuenta cualquier dato ingresado previamente. Y adiciono que en los casos de las calles que carecían de un nombre ingresado previamente a OSM (que en ciertas regiones ha sido la gran mayoría de ellas, si fuera el caso de estar siquiera ‘dibujadas’ en OSM) han sido ingresadas con la etiqueta “name=” debido a que no debe ingresarse un nombre alterno (“alt_name”) a cualquier cosa u objeto en OSM sin contar previa o adicionalmente con un nombre definido e ingresado con la etiqueta “name=”. Desde el inicio del proyecto hacia finales del 2018, a la fecha se han agregado aproximadamente 290,000 nombres de calles y se han modificado de alguna forma [corrigiendo abreviaturas y quitando o poniendo letras mayúsculas o minúsculas (ninguno de ellos permitidos en OSM)] arriba de 200,000 nombres de calles editadas. Además, durante el transcurso del presente ańo, tomándose todas las precauciones y medidas de seguridad requeridas y/o recomendadas para evitar ser víctimas de la actual pandemia, se han visitado múltiples ciudades mexicanas, recorriendo la mayoría sus calles principales y simultáneamente se han tomado imágenes que se han subido y pueden ser vistas en Mapillary para el efecto.

La fuente utilizada por Kaart para el proyecto en mención ha sido proporcionada por el INEGI y los datos que se han corroborado físicamente en el campo han sido en su mayoría (arriba del 90%) certeros. Bajo ninguna circunstancia se persigue el beneficio de la empresa privada, sino más bien, lo que se busca es el bien común en beneficio de la gran mayoría y no el de algunos cuantos. Algo que ya se ha llevado a cabo, sin mayores obstáculos de ninguna índole, en otras partes del mundo. La fuente del INEGI sobre la cuál se han tomando los datos, incluyen ambos nombres de las calles: el genérico y el individual (que por “definición” son los que conforman un “odómino” o nombre de una vía). También se tiene claro el concepto que el INEGI no es la institución encargada de nombrar las vías, sino tan solo se dedica a hacer los censos respectivos en donde se ha incluido y hecho disponible al público (de varias formas) este tipo de información.

Algo que se ha enfatizado siempre dentro de la empresa es el compromiso de citar la fuente, no usar fuentes sin previa autorización ni de orígenes dudosos o las fuentes no permitidas a usarse en OSM por las licencias de uno u el otro. Al utilizarse e ingresar los datos provenientes de una fuente específica, se deben respetar los mismos e ingresar los datos que ahí aparecen, tal como aparecen. Y ante todo, hacer todo de acuerdo a las reglas establecidas y mantener la transparencia absoluta de toda edición que se haga. Por supuesto, al ser una empresa conformada por seres humanos, tampoco se es libre de cometer algunos errores, que a su vez pueden corregirse en su momento.

Así mismo, aclaro que Kaart es tan solo un instrumento que, al final, no es el beneficiado con todo esto. Los beneficiados son todas las personas de todo el mundo que tienen acceso a esta fuente libre logrando utilizarse como un mapa mundial sin fronteras.

A pesar de haberles comentado que ya no diría nada más, porque yo consideraba que ya no había más qué decir, no pude pasar por alto el último post que ha escrito JAAS y que ha copiado y pegado aquí y en otra entrada del foro.

Lo que me llama la atención de todo ese escrito es que vuelve a escribir exactamente lo mismo que ya se ha dicho: que la convención, que si en otros lados se etiqueta de x manera, que el grupo KAART contribuye mucho, que el INEGI dice…

Ya se le dijo a él y a otros miembros de KAART que la convención sobre los nombres de vialidades no tenía problemas hasta que ellos empezaron a pasarla por alto, que no hay ningún problema con que en México existan reglas de etiquetado propias, que no importa lo mucho que se contribuya si no respetas las reglas del lugar, y que el mismo INEGI separa el tipo de vialidad del nombre. Mapeadora trata de responder al menos a eso, pero a JAAS pareciera que no le importa. Los demás miembros que se oponen a seguir la convención no dicen nada.

Esa invariabilidad de su opinión me parece preocupante, pues significaría que no nos está leyendo o no le importa lo que nosotros respondamos. Tal vez incluso asume (ojalá no) que él tiene la verdad absoluta y nosotros solo debemos callar y aceptar. Por eso me pregunto ¿estarían los miembros de KAART dispuestos a aceptar que la convención se mantenga como está? ¿o piensan continuar la discusión hasta que se imponga su criterio?

Yo también dije que prefería ya no seguir discutiendo. Porque como tú comentas KAART y seguidores tienen una agenda de imponer lo que ellos quieren sin escuchar a los demás.

El tono arrogante de JAAS al prácticamente decirnos como deben hacerse la cosas en México haciendo comparaciones de su país de origen (Guatemala) son por demás innecesarias. No quiero que se me tache de nacionalista, pero Kaart y varios de sus voluntarios que han sido más vocales en el tema no son ni siquiera mexicanos. Por supuesto todos tenemos derecho de opinar, pero es necesario saber cuál es su agenda y si le beneficia al mapa de México.

Yo invito a todos los que lean este mensaje, que sin duda son más que los que hemos estado escribiendo que brevemente opinen al respecto su opinión.

Saludos,

met.

1 Like

Saludos,

Estaré reaccionando en el RFC en las próximas semanas o quizás hasta fin de año, estoy teniendo una carga de trabajo muy fuerte. Lo menciono para que no piensen que ya me he desinteresado del tema :|. Seguimos contruyendo la convención más fina y con acuerdo de tod@s y de l@s que podamos invitar. Porque justo como mencionó @mdelatorre en otro post, aquí parece que la comunidad mexicana son tres-cuatro personas pero no es así. Solo que la gente no está metida en todo ni en todos los canales.

Les sigo invitando también a concentrarnos en los temas importantes. Definir la convención mejor toda area gris que lo requiera, para mapear con sentido y claridad. Me parece que es mantener el diálogo en un muy bajo nivel, y también ser excluyente y esto es grave, el continuar viendo quién es mexicano y quién no, quipen tiene derecho de opinar o no. Las personas que son parte de esta comunidad por años, e incluso quienes no, tienen todo derecho de opinar y sus opiniones son válidas. Aceptaron con aplauzos que una persona de Brasil sin conocimiento de nuestros canales, les creará su chat de Telegram (cuando ya hay uno), pero no que personas de la comunidad mexicana, que no quieren reconocer como tal, opinaran en un tema que saben con montones de referencias e investigación. Tambien aceptaton con aplausos la opinión de @muralito (porque iba en el sentido de sus opiniones) al inicio de este diálogo y tampoco es de aquí. Así que es claro que el rechazo que están expresando no es por las razones que están poniendo, es ideológico. Pero tendrán que aceptar que OSM está compuesto de gente de todo tipo y tambien de empresas, organizaciones, funcaiones, etc etc etc. En serio yo ruego que dejemos de ocupar la wiki con reflexiones que son insultantes y degradan el espíritu de OSM, fracamente lo hacen. Concentrémonos en la convención, por favor. Sé que podemos aportar junt@s, hagamoslo.

Daré noticias cuando tenga chance de aportar al RFC. Buena semana!

Saludos!

Buenas tardes (o noches, pues este mensaje lo estoy haciendo offline cuando tengo tiempo).

he estado ausente desde septiembre del 2019, y más con lo del covid, pues la economía no he ha favorecido.

Leí algunos post relacionados al tema, contando otros temas abiertos. Sólo me queda decir que estoy de acuerdo en llegar a un acuerdo comunitario, pues OSM esta hecho de éllo (una comunidad), y no de unos cuantos.

En cuanto a “sin calle” o “con calle”, todos tienen sus buenas razones, y son razones obvias; tan reales una como la otra que es mejor llegar a una votación.
De lo que si no estoy de acuerdo, es que mientras haya una discución o no llegemos a un acuerdo mutuo, los trabajos o aportes en relación a ello deben pausarse hasta llegar a un acuerdo. al igual que con otros compañeros, me disgusta y es falta de respeto que se ignoren nuestros mensajes, pues a mi también se me ignoró y en pocas palabras se me dio a entender que “ellos” harían lo que ellos querían sin escuchar a la comuniad.

lamentablemente yo no puedo seguir los hilos como muchos de ustedes, pues mientras ustedes aún cuentan con servicios de internet, y tienen un trabajo estable, yo desgraciadamente no cuento con trabajo estable, ni mucho menos tengo economia para adquirir un servicio de internet. Si bien hay plazas con internet público, yo prefiero seguir caminando como todo vendedor ambulante en el que me he convertido gracias a esta “nueva normalidad”.
Pero estaré al pendiente lo más que pueda, o sinceramente me veré obligado a abandonar mi contribución en OSM.

Saludos y disculpen el Offtopic.

Hola @JeSe-MX

Gracias por participar pese a las condiciones que comentas, y gracias por aportar opinión objetiva y neutral. Concuerdo contigo.
Las condiciones actuales son dificiles para tod@s, las posibilidades de trabajo o búsqueda de los mismos nos ocupan mucho más que antes creo, y nos cuesta dar continuidad y rapidez a este diálogo y proceso. Así que creo que para permitir que la mayoría de los que puedan y se interesen en este tema particular, puedan votar, hay que darle el tiempo. Ojalá puedas seguir apareciendo aunque por breves momentos. ¡Mucho ánimo!

Vaya, me ausento un rato y esto explota.
En mi nada humilde opinión, seria importante si desglosamos los temas.

  1. La creación de una comunidad, que hoy no existe.
  2. La creación de un estándar, lo mas cercano es “mapear lo que hay en sitio”, pero no cubre muchos otros casos. El estádar completo (y aprobado en consenso) no existe.
  3. La acción de Kaart, que no se puede evaluar en base a comunidades o estádares inexistentes.

Respecto a 1. Es difícil llegar a algo aquí. Si se logra a algo en el punto 2, puede servir de paso a ejecutar el 1. Pero debemos tener la piel menos delicada para eso. Todos tenemos libertad de expresión (nadie mas que otro) y si luego alguien se siente porque alguien no estuvo de acuerdo, nunca vamos a llegar a nada.

En cuanto a 2. Ya se lanzo (https://doodle.com/poll/uvnk74sh7fm2fzf8?utm_source=poll&utm_medium=link#table) una convocatoria para quedar día y hora. Si, las opciones son muy limitadas y no he visto (quizá se me paso) el medio por el cual sera la reunión, pero hay algo. Hay en este hilo mas opciones que gente o comunidad. Si logramos votar por algo, aunque imperfecto habremos dado el primer paso.

En cuanto a 3, las contribuciones de kaart podrían ser mejores, las de todos nosotros también podrían ser mejores. Pero no se pueden juzgar en base a un estándar comunitario donde no existe el estándar ni la comunidad. Ni se puede juzgar retroactivamente. Ojala sigan aportando, como ojala sigamos aportando todos. Ojala aporten mejor, como ojala aportemos mejor todos. Por lo pronto y mientras falte comunidad y falte estándar, bienvenidas sus aportaciones, iguales que las de Apple (que entre apple y kaart aportan mas que toda la “comunidad” completa).

Actual convencion en wikipedia (no votado): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:M%C3%A9xico/Convenciones
Una propuesta (no votado): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Proposed_Mexico_tagging/Road_names

Buen día,

La charla sobre este tema y para ponernos de acuerdo sobre votaciones quedó mañana, **martes 15/Dic/20 8pm ** (opción más votada en el Doodle amablemente compartido por Mapanauta), tiempo del centro de México.
Este en la herramienta que podemos usar pero si prefieren otra pueden avisar:
https://osmvideo.cloud68.co/user/ope-bpr-oh7-s0y

Proponemos dar transparencia al proceso, grabar la charla y así podrá compartirse en algún medio de la elección de tod@s, y reportar en la wiki, donde también se podrá llevar a cabo la votación (sugerencia de Vitor George).

Saludos!

1 Like

Hola estamos empezando la llamada, ojalá se puedan unir.
Saludos!

Buena noche.

La reunión fue grabada y también tomamos notas detalladas para los ausentes. Aquí las notas mientras se postee el video: https://pad.riseup.net/p/r.8934e9fe1e3dd88eee30b89631664f0e.
Ambos será también posteados en la wiki que creará Edgar Lemus.

Acuerdos:

  • Compartir propuestas para el 10 de enero, dejando la fecha abierta si más personas quieren participar y puedan pedir otra fecha.
  • Invitar a Mdelatorre que originó uno de los hilos relacionados, a realizar una propuesta, y a más usuarios en los canales.
  • Extensión ideal de las propuestas: 2 cuartillas - máximo de 5 páginas, más algunas imágenes
  • Estructura de propuestas: 1-Propuesta 2-Beneficios de la propuesta 3-Ejemplos
  • Se elige usar la wiki mexicana para postear las propuestas y también realizar las votaciones. Ligar las propuestas una a otra para facilitar la lectura.
  • Edgar (ealp) propone crear la página en la wiki y recibir las propuestas y postearlas, de manera sistematizada. O pueden subirlas de manera independiente. Lo pueden contactar como ealpv en el canal de Telegram OSM México

Saludos!

;Me alegro de que empiecen ese proceso.

¿Pensaron como va a ser el sistema de eleccion? Porque esto no seria “tan sencillo” como un si/no a una unica propuesta, sino intentar ir a la que logre mayor consenso, no?
Pregunto sin saber la cantidad y tipo de propuestas, porque pueden haber varias propuestas similares, que si votan por separado pierden con otra muy distinta, pero los que la votaron hubieran preferio a una de esas dos.

Muy válida reflexión! Lo vamos a pensar a detalle con la asesoría de Vitor George quien ya ha organizado votaciones de esta manera. En enero cuando tengamos diferentes propuestas veremos si hay redundancia o propuestas muy parecidas.

Creí que en la conversación había quedado claro que la propuesta de @mdelatorre (que tiene más de propuesta que la presentada en la reunión) debía estar considerada como propuesta para el etiquetado de vialidades dado que precisamente busca resolver este problema. Yo mismo hice esa observación y creo que Irk_Ley la secundó. De hecho, diría que sólo no debe ser considerada a petición expresa del mismo @mdelatorre.

Quedamos en hacer propuestas, varias, y votar por la que la gente considere la más adecuada. La de Mdelatorre sería una (por escribir, pues hemos acordado que todas las propuestas tendrían la misma estructura: breve con max 5 hojas), la de Josue otra, y cualquier otra persona puede proponer otra también… Las notas textuales de la junta han sido compartidas.
En la reunión no se presentó una propuesta, sino que elementos de discusión para la junta misma
Estás en desacuerdo con lo que se dijo en la junta? Tú y Irk_ley comentaron que consideran que la propuesta de Mdelatorre debería ser considerada como de las primeras. Es lo que dijeron. Lo cual en realidad significa que será considerada, entre todas las otras, pues así funciona una votación. ¿No es así? Acuérdense que Josué y yo, con lo ya planteado, no estamos de acuerdo con algunos de los elementos de dicha propuesta, por lo cuál habrá otra propuesta por nuestra parte.

No entendí esto:

.

Buenas noches a tod@s,

Solo como información: el INEGI acaba de actualizar su WMS (v6), al cual se vincula JOSM, ya con los prefijos o tipos viales que este instituto maneja. A veces con errores (doble prefijos) pero en su mayoría sin ellos. Lo comento sin afán de entrar en el debate de si esta información se considera legítima o no, simplemente ya está completa con este campo que antes no aparecía en el WMS.

Saludos, que tengan un feliz fin de año, cuídense!