Если принято считать километраж рек до точки впадания куда-либо, то всё так и остаётся - точка впадания соединена с полигоном озера. Просто конечную точку вычислять чуть по другому, если это кому-то нужно.
Зато километраж при маршруте по нескольким рекам как раз будет более точным.
водопад, а лучше, каскад водопадиков вполне себе тянет на линейный объект
водопад виктория или та же ниагара тоже линейный объект, но уже поперек течения
Оптимистично. Мне кажется что протяженность рек после выполнения заданий в рулетке увеличится процентов на 5-10 (сужу по Ростовской области). И это без учета отрисовки водотоков которых нет совсем и потому они в список заданий не попали. Какого-то серьезного смысла в отображении новых участков нет - просто было бы приятно видеть как заполняются участки между серыми фрагментами и цветными. Для оценки влияния активностей по устранению ошибок с гидрографией хватит и статистики изменения общей длины до и после.
и каждый втекающий ручеек с ним связывать ??
т.е. предлагаешь “мапить под рендер”, точнее под валидатор, который не умеет связывать водные потоки через водную площадь ??
а если у озера подземный сток или отсутствуют наземные исходящие потоки (Арал, Балхаш, Иссык-Куль, Баскунчак, Чад, Эйр, Ван… тысячи их) тогда с чем связывать ??
интересно что конкретно тянуть в случае двух исходящих потоков ?? и куда ?? и объединять/не объединять ??
и если для Канозера в Карелии еще можно както это обойти, ибо оба потока (Кица, Родвинга) выходят с одной стороны озера и как бы являются обычным разделением русла реки на два с образованием острова и соединением потоков за островом.
то в горах Норвегии есть такое озеро Lesjackogsvatnet из которого вытекают две реки, причем в противоположных точках озера и перпендикулярных направлениях.
линия внутри водной поверхности - костыль, который при определенных ситуациях выходит криво и не полностью решает все вопросы.