Присоединяюсь, хотя бы названия крупных НП.
А ручьи тут вообще не учитываются.
Присоединюсь по возможности.
При корректировках по проекту “Как проехать в деревню” столкнулся с тем, что в OSM не отрисовано еще очень много рек. Дополнял где мог.
Хорошо бы отображать на карте крупные озера. Сейчас на месте Байкала артефакт огромных размеров. А еще нужно учитывать связность рек через озера. Сейчас весь бассейн Чулышмана это изолят, потому что он впадает в Телецкое озеро. А вытекает из Телецкого озера река Бия, которая уже является частью бассейна Оби. Можно соединить Чулышман и Бию внутри озера, но это как-то неправильно и сильно напоминает маппинг под валидатор.
Не вижу принципиальной разницы, река протекает через просто озеро, или через Байкал озеро. Водоток пришёл, водоток ушёл - логично его соединить. Это возможно наоборот, в валидаторе, придётся насильственно разъединять бассейны.
Разница в том, меняет название река или нет. Если меняет, то какое имя мы должны дать водотоку который соединяет? Возьмем тот же Байкал. В него впадает Баргузин, а вытекает Ангара. Мы не можем продлить Баргузин до соединения с Ангарой или Ангару до соединения с Баргузином потому что это сместит точку устья или истока одной из рек и испортит километраж. Мы можем сделать соединительную линию безымянной, но мне кажется это маппинг под валидатор.
Это нормальный маппинг. Линии рек должны соединяться, через полигоны водоёмов их нельзя соединять.
Всё согласно вики.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rivers
Если принято считать километраж рек до точки впадания куда-либо, то всё так и остаётся - точка впадания соединена с полигоном озера. Просто конечную точку вычислять чуть по другому, если это кому-то нужно.
Зато километраж при маршруте по нескольким рекам как раз будет более точным.
Общей точки водотока с полигоном озера нету. Впадение при желании определяется геометрически.
Нельзя ли добавить в валидатор водопады как соединители рек (часть рек)?
Например вот https://www.openstreetmap.org/way/284209625
Так-то водопад это точечный объект. А в данном примере там вообще, мне кажется просто дамба.
водопад, а лучше, каскад водопадиков вполне себе тянет на линейный объект 
водопад виктория или та же ниагара тоже линейный объект, но уже поперек течения
Ну и что мне с этим “водопадом” делать?
Убрать водопад, потому что там точно не он. Либо там вода просто стекает по наклонной бетонной плоскости либо вообще труба.
Всё дорисовали что ли уже?
Это же порог (или перекат)
Вряд ли там бурлит и образуется в водовороте пена.
Раз есть наклон, то от скорости образуются пузырьки и каякеры
Не панируешь добавить подсветку свежих данных, как на карте ЛЭП?
Нет, по сути тут больше доделка имеющегося, то через озеро не продлили, то через мост разорвали. Ни кто по 200 км новых рек не рисует.
Оптимистично. Мне кажется что протяженность рек после выполнения заданий в рулетке увеличится процентов на 5-10 (сужу по Ростовской области). И это без учета отрисовки водотоков которых нет совсем и потому они в список заданий не попали. Какого-то серьезного смысла в отображении новых участков нет - просто было бы приятно видеть как заполняются участки между серыми фрагментами и цветными. Для оценки влияния активностей по устранению ошибок с гидрографией хватит и статистики изменения общей длины до и после.