[Knooppuntnetwerken] 2020-11-01 Release Knooppuntnet 3.0 + Planner!

In ieder geval op betreffende changeset verwezen naar het probleem en het forum
https://www.openstreetmap.org/changeset/95057334

Die tabellen met knooppuntennetwerken zijn het werk van meerdere mensen over vele jaren. Die horen dus niet zomaar weggegooid te worden.

Het fort is heringericht en heropend, je kan er alleen op afspraak en tegen betaling in. Lijkt mij dat de route dan vervalt. Ik heb hem een paar maanden gelopen tussen de werkzaamheden door, de route stond toen op de paaltjes. Nog een keer surveyen zit er nu niet in, het is voor mij wat ver weg!

Tuurlijk gooien we niet zomaar werk weg! Maar er is veel veranderd sindsdien, er is veel uit voortgekomen en nu kan je je afvragen of het niet verouderd is toch? Daarmee doe je MI niks af aan de geleverde prestaties!
Voorbeeld: % gereed klopt bijna nergens meer (tenzij het 100% is!) en Knooppuntnet geeft de aktuele stand van zaken.
Dus wie kijkt daar dan nog naar op de lijsten?
En veel netwerken zijn samengevloeid of overgenomen. Dan klopt de lijst ook niet meer.
Hetzelfde geldt voor de lijsten met gemarkeerde wandelingen van de diverse toko’s, voor zover ze nog bestaan. Ik ben een keer begonnen om het na te lopen, was onbegonnen werk en uiteindelijk stuurt het niet.
Ik zie ook niet echt veel edits meer aan de lijsten.

Ik heb er wel last van want de pagina is tamelijk traag.

Ik gebruik de lijsten om snel de relatie te vinden van een netwerk.

Netwerken overlappen elkaar bv. bij Venray en Horst aan de Maas. Op meerdere plaatsen staan 2 paaltjes op dezelfde splitsing/kruising met verschillende nummers en behorende bij het netwerk van de andere gemeente.
De netwerken zijn daar niet gekoppeld.
Paaltjes die behoren bij een bepaald netwerk staan dan bv. op het grondgebied van een andere gemeente. Samenwerking lijkt er amper te zijn.

Er zit ook tussen Venray en Holthees een overlap. Mogelijk is dat ondertussen verbeterd.

Op https://hiking.waymarkedtrails.org/ vind ik die informatie niet terug.

Het percentage gereed is juist iets wat totaal niet in Knooppuntnet vindbaar is.

Maar de pagina bestaat vrijwel alleen uit die tabellen. Als je die weghaalt is de pagina toch helemaal niet meer nuttig?

Ik heb een rondje gemaakt om te kijken hoe de vaarnetwerken verdeeld zijn.
Vaarroutenetwerk geeft alle punten; sloepennetwerk geeft de motorbootpunten. De netwerken zijn grotendeels gelijk. Ze hebben beide een variant van dezelfde planner. Vaarroutenetwerk geeft een onderverdeling per provincie. De meeste provincies hebben allleen geen vaarroutenetwerk met knooppunten.
Sloepennetwerk geeft de indeling Bollenstreek, Delfland, Groene Hart, Kaag en Braassem; Laag Holland, Noord-Holland Noord en West-friesland.
OSM heeft De Rondse Veenen/Worden; De Rotte; Gooi en Vechtstreek; Haaglanden; Hollandse Plassen; Laag Holland en Midden Delfland/Westland.
Welgeteld 1 overlapping: Laag Holland.
Losse regionale aanbieders verwijzen meestal, als ze niet opgeheven zijn. Recreatieschap West-Friesland verwijst naar het provinciale netwerk en linkt naar de planner van Vaarroutenetwerk. Staatsbosbeheer linkt weer naar Sloepennetwerk.

Hm. Alles in 1 netwerk zonder connections lijkt me wel zo handig. Checken/onderhouden van kleinere delen kan tegenwoordig ook via de indeling naar Provincies / Gemeentes.

Dat klopt inderdaad! Wel het aantal Km route.
Maar hoe bepaal je het eigenlijk? Bijvoorbeeld Utrecht Groene Hart. Hoeveel % gereed is dat? Ik heb daar geen maat voor!

Deed ik eerst ook - maar het bleek toch handiger en sneller om dat via Knooppuntnet te doen. Zeker nu de planner er is - ga naar je gebied, ctrl-klik op een route of knooppunt, klik het netwerk, klik aanpassen (als JOSM afstandsbediening aktief is).

De netwerken in OSM zijn door survey verkregen en dus correct. Dat een website als Sloepennetwerk een andere indeling heeft bedacht is niet relevant voor OSM.

De vaarroutes waren zorgvuldig door survey in kaart gebracht. Dat alles nu snel via online bronnen compleet gemaakt moet worden is een ding, maar het verwijderen van informatie als de netwerken omdat het niet online te vinden is, vind ik echt te ver gaan.

Mee eens, maar wat doe ik dan met routes die niet in een bestaand netwerk passen? Niet invoeren omdat er geen operator (meer) bekend is?

Naarmate de netwerken zich ontwikkelen, doorgeschoven en samengevoegd worden, veroudert de info die je in het veld ziet. Bij wandelen worden er ook steeds minder operators op de bordjes en paaltjes gezet.
Moet je daar dan op en gegevens moment niet mee meegaan?

Nog een puntje: in de ref staat geregeld (bv) ‘2-50; motorboat’.

Aangezien het zowizo om rmn motorbootroutes gaat, wat zegt de toevoeging motorboat dan precies?

vmarc heeft mij uitgelegd dat voor Knooppuntnet alleen het eerste stuk tot de ; telt. Lijkt me prima geregeld, moet ik wel even in de wiki erbijzetten.

het probleem lijkt vooral in Noord-Holland te spelen, omdat in Zuid-Holland veel netwerkgrenzen al uitgezocht zijn. Je zou daar een netwerk ‘Noord-Holland’ kunnen aanmaken met daarin te opmerking dat het geen officieel netwerk is, maar slechts de relaties bevat waarvan het netwerk (nog) niet bekend is.

Dit staat hier al in de Wiki. Het probleem is dat er overlappende kanoroutes zijn met dezelfde nummers. Als je ref=2-50 zou gebruiken voor de kano- en motorbootroute dan staan die allebei als 2-50 in de relatielijst in JOSM en gaan ze sowieso een keer door elkaar gehaald worden. Het verschil network=rpn vs rmn, werkt goed voor een computer, maar zal lang niet alle menselijke fouten kunnen voorkomen. De toevoeging ‘motorboat’ en ‘canoe’ maken zijn beter zichtbaar voor mappers en leveren door de puntkomma geen problemen op in Knooppuntnet.

Ga ik doen.

Duidelijk verhaal, had ik gewoon overheen gelezen. Ik zal vmarc er nog eens op wijzen en een verwijzing op de knooppuntenwiki opnemen.

Op veel motorbootrelaties staat comment=Er wordt een doorvaarthoogte van … gegarandeerd…

Waar komt die informatie vandaan?

Dat zijn de gegarandeerde minimale doorvaarthoogtes die de beheerders van de netwerken hebben gecommuniceerd voor het onderscheid tussen sloepen en kajuitboten, zie bijvoorbeeld hier. De werkelijke doorvaarthoogte op een specifieke route kan veel groter zijn.

Netwerk Midden-Delfland / Westland:

  • Bruin (kajuitboot): 1,80 m
  • Blauw (sloep): 1,50 m
  • Groen (kano): 0,80 m

Netwerk De Rotte:

  • Bruin (kajuitboot): 2,40 m
  • Blauw (sloep): 1,50 m
  • Groen (kano): 0,80 m

Edit: Er is trouwens de comment-tag gebruikt i.p.v. de note-tag, omdat de note-tag destijds gebruikt werd voor de knooppuntnummers. Die nummers staan nu in de ref-tag, waardoor de comment-tag eigenlijk hernoemd zou kunnen worden naar note.

Maar note is voor aantekeningen voor mappers.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note zegt: A note is used to inform other mappers about non-obvious information about an element, the author’s intent when creating it, or hints for further improvement.

Ik denk dat comment prima is voor zo’n aan de eindgebruiker gerichte opmerking, al zegt de wiki dat comment meestal gebruikt wordt op changesets.

Maar het is dus niet de feitelijke doorvaarthoogte per trajekt.

Vraagje over knooppunt zonder nummer, zoals beschreven in de vaarroutewiki. Gaat het daar om een gezamenlijk tussenpunt, dat verder nooit een eindpunt van een knooppuntroute is, of landen er echt routes bv. 20-o, 22-0?

Dus welke verwijzing staat er dan op de bordjes bij punt 20, is dat ->0 of ->22?

En nog een vraag: Moeten boten ook rechtshouden? Ja toch, alleen heet het dan stuurboord?

Dus bijvoorbeeld hier: https://www.openstreetmap.org/way/371287272 , waar de waterway zich om de brugpijler splitst, krijg je dat de heenweg anders is dan de terugweg. Ik ben het nog nergens in de mapping tegengekomen voor vaarroutes, maar ik neem aan dat we hier hetzelfde doen als bij fietsen, met forward/backward?

Dit is niet altijd het geval bij bruggen word dit geregeld door lichten

https://www.varendoejesamen.nl/storage/app/media/downloads/oude-brochure-map/folder_vlot_en_veilig_door_brug_en_sluis_2014_v02_web.pdf