Ja, die gekleurde rondjes zijn niet makkelijk, maar dat heb ik al tich keer geroepen.
We moeten het helaas er mee doen.
Maar jouw punten zijn zeer herkenbaar.
De planner van Overijssel toont gelukkig wel kleuren, zij het met een aantal foutjes. Maar daar is omheen te breien.
Grijze of zilverkleurige routes zijn verbindingsroutes en in Overijssel worden ze ook als drager gebruikt voor de tweekleur routes.
In de planner zijn ze zwart om het makkelijk te houden.
Ja, en nu dringt het pas goed door… het principe is niet heel vreemd of heel moeilijk, maar de onvelledige integratie met de knooppuntsystemen eromheen is lastig. Met name dat ze vanaf een kleurenpaaltje niet verwijzen naar omliggende zuivere knooppunten, dus waar geen kleurenroute of aanlooproute overheen loopt.
Verder is de legenda (op de website zeggen ze “agenda”…) van de totaalkaart zwaar onvolledig. Op de deelkaarten, die wsch op de informatieborden staan, staan wandelingen die daar nog mijlenver vandaan zijn,terwijl er parkeerplaatsen dichterbij de andeling zijn, maar andere wandelingen die vlakbij beginnen staan op een andere deelkaart benoemd.
Niet alle kleurenrond(j)es zijn benoemd en beschreven.
Ze hebben ook kleurenroutes getekend waar geen knooppuntroute is, en als klap op de vuurpijl hebben ze ook keuzepunten zonder nummer.
Ze hadden duidelijk meer aandacht voor het mooie plaatje met de felle kleurtjes dan voor de inhoud en de praktische werking. Zal wel van het communicatiebudget gegaan zijn.
De nieuwe Knooppuntnet Planner is nu sinds 1 november gepubliceerd, maar nog niet bekendgemaakt. Ik ga hem op Facebook aankondigen bij een aantal wandelgroepen. Maar waarom zouden ze deze planner willen ipv een van de andere?
Ik heb een lijstje gemaakt:
Wat ik hier heel mooi aan vind is dat het een toepassing is voor het grote publiek, puur gebaseerd op OSM. De meeste publiekstoepassingen gebruiken OSM alleen als kaartachtergrond. Ook bijvoorbeeld https://www.longdistancepaths.eu/nl/ , een gebruikerstoepassing voor trip-planning die weliswaar als bron volledig op OSM-data gebruikt, maar de routedata wordt eerst via gpx-export uit waymarkedtrails gehaald, en de POI data via een overpass query, daarna in een andere toepassing verwerkt en aangeboden.
Ik weet het, voor fietsend publiek is er al veel meer, maar ik zit in het wandelen en daar zijn we nog met een inhaalslag bezig!
Midden-Drenthe ten zuiden van de N381 zit er nu ook in. Nu nog ten noorden, en gemeente de Wolden.
Top, doorzetter!
Ik doe even tussendoor een sloepennetwerkje (pfft… even…) en dan ga ik weer aan de wandel!
Misschien dat ik de wandelwiki nog een opknapbeurt geef. Eigenlijk kunnen de ingevoerde knooppuntnetwerken daar wel af, want Knooppuntnet geeft hetzelfde maar dan beter. Toch?
Wie kan hier eens naar kijken? Weg heeft foot=no gekregen, maar er liggen wel routes overheen: 31-34
In ieder geval op betreffende changeset verwezen naar het probleem en het forum
https://www.openstreetmap.org/changeset/95057334
Die tabellen met knooppuntennetwerken zijn het werk van meerdere mensen over vele jaren. Die horen dus niet zomaar weggegooid te worden.
Het fort is heringericht en heropend, je kan er alleen op afspraak en tegen betaling in. Lijkt mij dat de route dan vervalt. Ik heb hem een paar maanden gelopen tussen de werkzaamheden door, de route stond toen op de paaltjes. Nog een keer surveyen zit er nu niet in, het is voor mij wat ver weg!
Tuurlijk gooien we niet zomaar werk weg! Maar er is veel veranderd sindsdien, er is veel uit voortgekomen en nu kan je je afvragen of het niet verouderd is toch? Daarmee doe je MI niks af aan de geleverde prestaties!
Voorbeeld: % gereed klopt bijna nergens meer (tenzij het 100% is!) en Knooppuntnet geeft de aktuele stand van zaken.
Dus wie kijkt daar dan nog naar op de lijsten?
En veel netwerken zijn samengevloeid of overgenomen. Dan klopt de lijst ook niet meer.
Hetzelfde geldt voor de lijsten met gemarkeerde wandelingen van de diverse toko’s, voor zover ze nog bestaan. Ik ben een keer begonnen om het na te lopen, was onbegonnen werk en uiteindelijk stuurt het niet.
Ik zie ook niet echt veel edits meer aan de lijsten.
Ik heb er wel last van want de pagina is tamelijk traag.
Ik gebruik de lijsten om snel de relatie te vinden van een netwerk.
Netwerken overlappen elkaar bv. bij Venray en Horst aan de Maas. Op meerdere plaatsen staan 2 paaltjes op dezelfde splitsing/kruising met verschillende nummers en behorende bij het netwerk van de andere gemeente.
De netwerken zijn daar niet gekoppeld.
Paaltjes die behoren bij een bepaald netwerk staan dan bv. op het grondgebied van een andere gemeente. Samenwerking lijkt er amper te zijn.
Er zit ook tussen Venray en Holthees een overlap. Mogelijk is dat ondertussen verbeterd.
Op https://hiking.waymarkedtrails.org/ vind ik die informatie niet terug.
Het percentage gereed is juist iets wat totaal niet in Knooppuntnet vindbaar is.
Maar de pagina bestaat vrijwel alleen uit die tabellen. Als je die weghaalt is de pagina toch helemaal niet meer nuttig?
Ik heb een rondje gemaakt om te kijken hoe de vaarnetwerken verdeeld zijn.
Vaarroutenetwerk geeft alle punten; sloepennetwerk geeft de motorbootpunten. De netwerken zijn grotendeels gelijk. Ze hebben beide een variant van dezelfde planner. Vaarroutenetwerk geeft een onderverdeling per provincie. De meeste provincies hebben allleen geen vaarroutenetwerk met knooppunten.
Sloepennetwerk geeft de indeling Bollenstreek, Delfland, Groene Hart, Kaag en Braassem; Laag Holland, Noord-Holland Noord en West-friesland.
OSM heeft De Rondse Veenen/Worden; De Rotte; Gooi en Vechtstreek; Haaglanden; Hollandse Plassen; Laag Holland en Midden Delfland/Westland.
Welgeteld 1 overlapping: Laag Holland.
Losse regionale aanbieders verwijzen meestal, als ze niet opgeheven zijn. Recreatieschap West-Friesland verwijst naar het provinciale netwerk en linkt naar de planner van Vaarroutenetwerk. Staatsbosbeheer linkt weer naar Sloepennetwerk.
Hm. Alles in 1 netwerk zonder connections lijkt me wel zo handig. Checken/onderhouden van kleinere delen kan tegenwoordig ook via de indeling naar Provincies / Gemeentes.
Dat klopt inderdaad! Wel het aantal Km route.
Maar hoe bepaal je het eigenlijk? Bijvoorbeeld Utrecht Groene Hart. Hoeveel % gereed is dat? Ik heb daar geen maat voor!
Deed ik eerst ook - maar het bleek toch handiger en sneller om dat via Knooppuntnet te doen. Zeker nu de planner er is - ga naar je gebied, ctrl-klik op een route of knooppunt, klik het netwerk, klik aanpassen (als JOSM afstandsbediening aktief is).
De netwerken in OSM zijn door survey verkregen en dus correct. Dat een website als Sloepennetwerk een andere indeling heeft bedacht is niet relevant voor OSM.
De vaarroutes waren zorgvuldig door survey in kaart gebracht. Dat alles nu snel via online bronnen compleet gemaakt moet worden is een ding, maar het verwijderen van informatie als de netwerken omdat het niet online te vinden is, vind ik echt te ver gaan.
Mee eens, maar wat doe ik dan met routes die niet in een bestaand netwerk passen? Niet invoeren omdat er geen operator (meer) bekend is?
Naarmate de netwerken zich ontwikkelen, doorgeschoven en samengevoegd worden, veroudert de info die je in het veld ziet. Bij wandelen worden er ook steeds minder operators op de bordjes en paaltjes gezet.
Moet je daar dan op en gegevens moment niet mee meegaan?
Nog een puntje: in de ref staat geregeld (bv) ‘2-50; motorboat’.
Aangezien het zowizo om rmn motorbootroutes gaat, wat zegt de toevoeging motorboat dan precies?
vmarc heeft mij uitgelegd dat voor Knooppuntnet alleen het eerste stuk tot de ; telt. Lijkt me prima geregeld, moet ik wel even in de wiki erbijzetten.
het probleem lijkt vooral in Noord-Holland te spelen, omdat in Zuid-Holland veel netwerkgrenzen al uitgezocht zijn. Je zou daar een netwerk ‘Noord-Holland’ kunnen aanmaken met daarin te opmerking dat het geen officieel netwerk is, maar slechts de relaties bevat waarvan het netwerk (nog) niet bekend is.
Dit staat hier al in de Wiki. Het probleem is dat er overlappende kanoroutes zijn met dezelfde nummers. Als je ref=2-50 zou gebruiken voor de kano- en motorbootroute dan staan die allebei als 2-50 in de relatielijst in JOSM en gaan ze sowieso een keer door elkaar gehaald worden. Het verschil network=rpn vs rmn, werkt goed voor een computer, maar zal lang niet alle menselijke fouten kunnen voorkomen. De toevoeging ‘motorboat’ en ‘canoe’ maken zijn beter zichtbaar voor mappers en leveren door de puntkomma geen problemen op in Knooppuntnet.
Ga ik doen.
Duidelijk verhaal, had ik gewoon overheen gelezen. Ik zal vmarc er nog eens op wijzen en een verwijzing op de knooppuntenwiki opnemen.