Prośba o import adresów

Punkty adresowe w gminie Szemud uzupełnione - przybyło 701 punktów.

Widziałem, że te zmiany już wprowadziłeś w życie. W efekcie tego cały Szczecin został zasypany “fałszywymi brakami”.

  1. W dużej mierze jest to spowodowane tym, że starsze adresy (z czasów poprzedniego SIP-u miasta) w PRG są często umieszczone nie na budynku, a np. przy brzegu działki. Na szczęście, w nowym SIP-ie w zasadzie wszystkie adresy są na budynkach, a te nowododane mają już identyczne położenie w PRG (zapewne poprzedni SIP nie był kompatybilny z EMUiA i adresy były dodawane osobno dla dwóch baz).
  2. Zauważyłem również, że pojawiły się “brakujące” adresy, gdy adres jest przypisany do dużego budynku (mimo tego, że numer i nazwa ulicy pokrywają się z PRG).
  3. Są także także “braki” w przypadku oficyn, ze względu na zapis adresu. W PRG zapis to [numer]-OFICYNA, [numer]-OFICYNY, [numer]-OFICYNAPRAWA i [numer]-OFICYNALEWA; natomiast w OSM i miejskim SIP’ie to [numer]-OF i [numer]-OFOF.

W związku z tym, może dobrym kompromisem byłaby odległość 25 metrów od punktu z PRG?
No i jeszcze trzeba coś zrobić z tymi oficynami… Sprawa nie jest taka prosta, ponieważ o ile w przypadku -OFICYNA = -OF i -OFICYNY = -OFOF, to -OFICYNAPRAWA ≠ -OF i -OFICYNALEWA ≠ -OFOF → występuje to zamiennie (o ile położenie adresu z PRG jest prawidłowe).

Jestem otwarty na zmiany warunków używanych przez system :slight_smile: jeżeli kilka osób się zgodzi co do jakiejś wartości to przestawię.

Ad. 2
Jeżeli podasz mi konkretny przypadek to będę mógł sprawdzić co tam się stało, ale często jest tak, że adres jest jako punkt i w jednym źródle ten punkt jest np przy wejściu, a w innym na środku i dla większego budynku ta różnica może wynosić ponad 15 metrów.

Ad. 1, 3
No tutaj wydaje mi się, że gmina powinna sprawdzić, czy nie muszą poprawić tego w PRG. To gminy zasilają PRG. Czasami zdarza się, że w PRG zostaną jakieś stare obiekty z poprzednich importów, albo gmina po prostu nie robi importów do PRG przez lata i są tam stare dane.
SIP stanowi raczej źródło najbliższe obowiązującemu stanowi prawnemu, więc może oni te adresy oficyn pozmieniali tylko nie zrobili aktualizacji w PRG.

Może mógłbyś napisać do nich maila z prośbą o wyjaśnienie tych rozbieżności?
https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp_2.html?locale=pl&gui=new&sessionID=5331443
http://geoportal.szczecin.pl:9090/gpt4/?permalink=29005599

https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=17.89/53.425785/14.553919
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=18.73/53.4818056/14.5405483
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=18.12/53.394031/14.526674

Sprawę rozbieżności zapisu adresów oficyn zgłosiłem poprzez geoportal.gov.pl. Na razie nie wysłałem zgłoszenia przez SIP miasta, ponieważ mam wrażenie, że nikt ich nie obsługuje :/. Kiedyś zgłosiłem tam sprawę szczecińskich adresów na terenie sąsiedniej gminy, ale do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi, a te adresy nadal tam wiszą (o dziwno nie ma ich w PRG!)…


Jeszcze małe sprostowanie, odnośnie lokalizacji adresów między SIP-em a PRG: po dokładniejszym sprawdzeniu zobaczyłem, że adresy nadal nie pokrywają się dokładnie. Jednak mam wrażenie, że od czasu nowego SIP-u różnica odległości jest mniejsza (chyba nadal nie ma pełnej synchronizacji z PRG i adresy są dodawane osobno do dwóch baz [?]). Jako ciekawostkę można wspomnieć, że automatyczną synchronizację z PRG oferują np. SIP-y w *e-mapa.net (iMPA).

W Poznaniu podobnie:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=17.13/52.398731/16.948855
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=16.25/52.415167/16.951346

Warszawa:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=16.62/52.193287/20.867434

I jeszcze raz Szczecin:
https://budynki.openstreetmap.org.pl/#map=18.38/53.414848/14.547314

Może lepiej było by schodzić stopniowo co 10 metrów i sprawdzać jaki to ma efekt? Zatem skoro było 50 to proponuję 40 metrów.

Sprawdziłem linki i w każdym przypadku wychodzi ponad 15 metrów od numerku na mapie (który zakładam jest w miejscu centroidu budynku) do punktu.
http://ttomasz.owncube.com/index.php/s/DW5AQs64zyZ9dkB

Normalnie takie przypadki wyłapałaby zasada: “adres się zgadza i jest w odległości 150 m”, ale tutaj właśnie wchodzi to o czym wcześniej wspominałem… adres w osm nie ma tagu ani addr:city ani addr:place, jest tylko podana ulica i numer. Tak więc przy porównaniu “Szczecin plac Orła Białeg 2” z “plac Orła Białego 2” komputer stwierdza, że to nie jest to samo. Ja się z takim schematem adresowym do mapowania nie zgadzam, ale wiki dopuszcza.

Co do zgłaszania nie wiem jak ludzie z GUGiK (geoportal) to traktują, kiedyś byli raczej oporni w samodzielnych interwencjach i odsyłali do gmin, które te dane tworzą. Nie wiem jak gmina obsługuje zgłoszenia w SIP, ale można po prostu wysłać im też pytanie mailem, albo jako pismo ogólne w ePUAP.

Poznań:
św. Rocha vs świętego Rocha i druga ulica podobnie, to jest do rozwiązania gdybym kiedyś znalazł czas i motywację do zrobienia: https://github.com/openstreetmap-polska/gugik2osm/issues/12

Warszawa:
Jana Onufrego Zagłoby vs Zagłoby (kod teryt 25353)

Szczecin:
odległość > 15m no i nie ma tagu addr:city, więc adresy się nie spasowują

Może rozwiązaniem byłoby pominięcie weryfikacji addr:city i addr:place (lub tylko addr:city) dla warunku “adres się zgadza i jest w odległości 150 m”?
Wydaje mi się, że bardzo rzadko nazwa miejscowości byłaby niezgodna z adresem z PRG; chyba większość różnic występuje w przypadku numerów domów i nazw ulic. W przypadku zmiany granic jakiejś miejscowości powinno się raczej przeprowadzić kompleksowy import, niż dodać tylko nowe adresy korzystając z tej strony.

Można też zwiększyć warunek odległości między punktem z PRG a punktem/centroidem z OSM. Przychylam się też do propozycji @szydzio, że najpierw może warto spróbować z różnicą odległości w postaci 40 m, którą w zależności od efektów będzie można później dalej zmniejszać/zwiększać.

Ostatnią opcją byłoby masowe dodanie addr:city do wszystkich adresów w Szczecinie, jednak uważam, że nie jest to konieczne - wszystkie wyszukiwarki i nawigacje korzystające z OSM, z którymi miałem styczność, bez problemu rozpoznają miasto w adresie na podstawie granic.

Zobaczymy co i kiedy odpiszą… Jeśli skierują do gminy, to napiszę maila. Jeśli nic z tego wszystkiego nie wyjdzie, to chyba będzie trzeba kompletnie zignorować braki w oficynach :laughing: W Szczecinie raczej ich brakuje (kiedyś zostały zaimportowane wszystkie adresy bezpośrednio z miejskiego SIP-u), a nowych chyba już nie przybywa. Nie zauważyłem, aby w innych miastach stosowano takie oznaczenie.

OF w adresach na pewno jest jeszcze stosowane w Jeleniej Górze + Legnicy.

Oho, dzięki za przykłady! Szukałem w największych miastach, a okazuje się że OF’y są także w tych mniejszych :wink:
Przy okazji wychodzi na to, że zapis (z PRG) [numer]-oficyna, itp. nie występują w dużej ilości poza Szczecinem. W Jeleniej Górze wyłapałem tylko zapis [numer]OF, natomiast w Legnicy znalazłem jeden adres “7-7OFICYNA”, reszta ma standardowe (?) [numer]OF.

Swoją drogą, za najbardziej poprawny zapis uważam ten, ze szczecińskiego SIP-u ([numer]-OF i [numer]-OFOF), ponieważ zapis bez odstępu może sugerować, że jest to adres typu [numer]AB, [numer]XY, itd. Gdzieś widziałem całe osiedle domków z adresami tego typu. https://www.openstreetmap.org/#map=18/54.12664/16.16592 - na szybko znalazłem taki, mało “hardcorowy” przykład :stuck_out_tongue:

Z miastami nie byłoby może problemu, ale trzeba by sprawdzić jak z wsiami gdzie nie ma ulic i może być trochę przypadków, gdzie takie same numery są blisko tylko że w oddzielnych wsiach/koloniach/przysiółkach.

Zapis bez addr:city/place utrudnia korzystanie z danych wszystkim ludziom, którzy nie wpisują tego w Nominatim tylko chcą pobrać dane z bazy/plików/api.

Zresztą poprawcie mnie jak się mylę, ale granice przestrzenne miejscowości nie są jakoś dobrze prawnie określone w Polsce, poza miastami które jednocześnie są gminami i można skorzystać z obrysu gminy. W BDOT10k jest warstwa ADMS, która niby to zawiera, ale ostatnim razem jak kilka lat temu na nią patrzyłem to była trochę dziurawa. Więc ja nie wiem skąd w OSM te granice miejscowości są i pytanie ile miejscowości je ma, a ile nie ma.

Co do miejscowości mających adresy z oficynami to na szybko wyszło mi, że w PRG miejscowości gdzie są jakieś numery porządkowe kończące się na “of” to:
simc | msc
---------±---------------
0005167 | Łomianki Dolne
0935802 | Jelenia Góra
0945380 | Zabrze
0954047 | Legnica
0965016 | Opole
0977278 | Słupsk
0977373 | Lębork
0987213 | Oleśnica
0987331 | Strzelin

a miejscowości z numerem porządkowym zawierającym “oficyn” to:
simc | msc
---------±---------
0954047 | Legnica
0977976 | Szczecin

Nie wiem, ale ulica się źle dopasowała przy czyszczeniu PRG.

Z obrazków ciężko mi to potem znaleźć, ale pierwszy wygląda na odległość, a drugi na to że numer 6 był przypisany do budynku i wcześniej to wycinało wszystkie adresy w pobliżu tego budynku.

Wszystkie miasta mają zdefiniowane granice. W przypadku gmin wiejsko-miejskich jest dostępny podział na część miejską i wiejską.
Problem z granicami występuje przy wsiach.

Czyli przy ponad 82% miejscowości w Polsce.

Niestety Nominatim ma tendencję do „gubienia się” przy obiektach położonych blisko granicy relacji co wynika z aproksymacji jaką Nominatim stosuje do określania adresów.
Tutaj przykłady ze Szczecina które mimo zawierania się w obrębie relacji są przez Nominatim przyporządkowywane do innych miejscowości.

Koniec końców Nominatim daje rady je jednak odnaleźć (choć np. Photon w przypadku pierwszych 2 adresów się poddaje) ale bez addr:city może IMHO powstać u użytkowników wątpliwość która miejscowość jest właściwa.
Inną kwestią są też nieprawidłowo wyrysowane granice. Często spotykam niestety sytuacje, w których nawet gminy są wyrysowane (miejscami sporo) niedokładnie i „łapią” miejscowości z ościennych gmin.
Dlatego uważam, że addr:city/addr:place nawet w przypadku wyrysowanych granic nie jest redundantne i zawsze je uzupełniam jeśli są takie braki.

+1

Wychodzi na to, że najlepszym rozwiązaniem byłoby dodanie addr:city do adresów w granicach Szczecina lub zignorowanie tego tagu przy weryfikacji braków w adresacji.

Biorąc pod uwagę wcześniejsze argumenty, przychylam się jednak do dodania tagów addr:city. Przy okazji można by uzupełnić kody pocztowe, aby była przy tym jeszcze jakaś wartość dodana :slight_smile: Nie jestem specem od masowych edycji, więc musiałby to zrobić ktoś inny.

A zdarza się, że ulica lub adres należą do miejscowości B, a leżą w miejscowości A. Dlatego moim zdaniem trzeba podawać addr:city lub addr:place w każdym adresie.

+2

addr:city można po prostu dodać. Z addr:postcode już nie jest tak łatwo.

Było dobrze, przed wprowadzeniem zmian na https://budynki.openstreetmap.org.pl/ miałem zaimportowane wszystkie adresy miasteczka, okolicy i kilku innych pobliskich miast. Teraz w okolicy dziesiątki adresów, które już są w OSM.

Ale są w złych miejscach :slight_smile:

Przy okazji: dlaczego na https://budynki.openstreetmap.org.pl wszystkie numery mają zawsze duże litery, jak na tym obrazku? Tak jest w PRG?

No są trochę w złych miejscach, ale kto będzie teraz siedzieć i to sprawdzać. Wcześniej te dane były gotowe od razu do importu.