Теґування адміністративного поділу в Україні

Не варто забувати про інші проєкти, які використовують у себе дані з ОСМ. Тут я маю на разі Вікіпедію. Вікіпедія має можливість безпосередньо посилатись на будь-який об’єкт з ОСМ в статтях через систему інтервікі, вказавши його osm:id. Крім посилань в статях Вікіпедії показуються мапи створені з даних ОСМ. Тож стаття про громаду має посилатись на той самий об’єкт в ОСМ та показувати мапу громади, а стаття про місто, таке як Дніпро, Львів, Одеса чи Харків, має посилатись на об’єкт що являє собою територіальне зображення цього міста (тут я про place=*) та показувати мапу міста.

Села і все інше, що є лише об’єктами адміністрування без власної керівної структури, не є складовою адмін поділу. Адмін поділ закінчується на рівні громади. Громада зараз це останній суб’єкт адміністративного поділу, який має у своєму підпорядкуванні територіальні (не адміністративні) одиниці - об’єкти над якими вчиняються адміністративні дії.

Громади великих міст можуть утворювати райони, про що є згадка в Конституції, і в цьому випадку створюється суб-рівень адміністративного поділу в громаді (admin_level=10).

Є чіткий опис тегів. Відкрийте ці описи і прочитайте їх. Якщо вважаєте це помилкою - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/
Схема, яка запропонована мною і деякими іншими учасниками, дозволяє розмічати ієрархію елементів АТУ з урахуванням вкладеності об’єктів і опису тегів.
Бажання розділити АТУ на адміністративну і територіальну частини тегами - не є бажання всієї спільноти. Про причини їх бажань можна здогадатися - API і вивантаження даних.
Як використовувати API і вивантаження даних в запропонованій мною схемі, я пояснив вище і в обговоренні в Telegram: Contact @osmUA

Якщо використати вашу схему, райони в місті (8 рівень, вищий) будуть топологічно входити до меж міста (10 рівень, нижчий). Чи не руйнує це вкладеність об’єктів та ієрархію? (Кривий Ріг, Кропивницький, Полтава, Херсон)

Якщо ж взяти схему andygol, такої проблеми не виникне, бо межа міста не матиме admin_level.

Не руйнує. Вони і зараз фактично саме так розмічені, тому що кордони району міста обласного підпорядкування вище за admin_level в поточній схемі (яка застосовується зараз), і ці кордони районів міськтергромад перетинаються з межами міста (як населеного пункту), в тому числі в Кривому Розі, Кропивницькому, Полтаві та Херсоні. Це не є проблемою.
Як населені пункти, так і старостинські округи можуть перетинати кордони районів міських територіальних громад.
Значення admin_level пропонуються за ієрархією: райони міськтергромад повністю складають тергромаду і можуть включати кілька старостинських округів цілком та декілька населених пунктів повністю.
Старостинські округи не можуть включати кілька районів міськтергромад цілком (тому що не можуть включати адміністративний центр), але можуть включати кілька населених пунктів повністю.
Виходячи з цього принципу і був запропонований порядок об’єктів:
8 = райони міськтергромад
9 = старостинські округи
10 = населені пункти

Старостинський округ (коли вони з’являться ще не відомо) не може перетинати межу району міста, так як старостинський округ і район знаходяться на одному й тому ж щаблі адміністративної ієрархії. Єдина відмінність – міські райони утворені в межах громад міст (там де є райони), а старостинські округи в межах селищних громад. Також старостинський округ може охоплювати кілька невеликих населених пунктів, так само як в складі району міста є мікрорайони. А ні мікрорайони міст, а ні населені пункти, що входять до старостинських округів не є адміністративними одиницями - не можуть мати адмінмежі, а тільки межу території НП в натурі - те що мало б бути в кадастрі, і їх території позначаються за допомогою відповідного значення ключа place=*.

До того ж райони є не у всіх міст, взагалі то таких міст не так і вже й багато.

Що до міст обласного значення - вони були в старому адмніустрої. В новому поділі їх немає бути. Всі вони тепер входять до складу відповідних районів.

Вони вже є. Незрозуміло чому Ви цього не помічаєте.

Можуть. Те, що Ви повідомили немає у вимогах чи у обмеженнях до створення округу. Вивчіть закон

Звідки у Вас ця інформація? Немає в законі такого обмеження. Старостинські округи можуть і вже зараз є у міськтергромадах, де є райони міськтергромад.

Населені пункти (міста, селища і села) є адміністративно-территориальними одиницями, що визначається Конституцією Стаття 133, та згадується у Законі Про місцеве самоврядування в Україні Стаття 1.
Де Ви знайшли перелік лише адміністративних одиниць - невідомо. Навіщо Ви намагаєтесь розділити адміністративну і територіальну частину АТУ - теж невідомо.
Мікрорайони не є предметом обговорення.


Саме так

Тобто, на рівнях що нижчі за громаду ігноруємо топологічну вкладеність? Як той хто подивиться на всі ці межі (що перетинатимуться і збігатимуться) зможе хоть щось зрозуміти?
Усе-таки, це проблема.

Повертаємося до ієрархії. На рівнях країна (2) > область (4) > район (6) > громада (7) все чудово. Підпорядкування йде по цифрах униз. Є вкладеність та ієрархія.

Район у місті (8) > Ст. округ (9) > Нас. пункт (10).
Тут вже немає вкладеності та ієрархії.

Щось все до купи накидали.
Згідно Закону маємо три типи тергромад - міську, селищну, сільську.
Відповідно, маємо три типи старостинських округів - міський, селищний, сільский.
Тому ієрархія буде більш розширеною. З різною підпорядкованістю.

Не бачу особливой чудовости
країна (2) > область (4) > район (6) > громада (8) всё ровно так же замечательно, зато вполне традиционно.

Еще раз подыму вопрос про соответствие admin_level административных границ и addr:*.
Раньше addr:subdistrict соответствовал admin_level=8, теперь что?
— Хай все свой софт перенастраивают!
— Проживем без их софта, зато у нас не как у москалей.

У вас получилось:
Район города 8, а сам город (он же НП) 10.

А точно бывает Ст. округ внутри района городской громады? Может им одного номера уровня хватит?

@wowik, це не моя пропозиція а критика схеми від Mazda05. Я намагався показати що коли додавати admin level до населених пунктів схема втрачає свою ієрархічність та вкладеність.

Схоже що Mazda05 не вважає це проблемою:

Детальніше про старостинські округи та повноваження старост: https://decentralization.gov.ua/news/12980

Ще раз:


В большинстве случаев старостинские округа полностью внутри района гортеробщины. Однако в законе нет ограничений на создание старостинского округа из населённых пунктов в нескольких районах гортеробщины.
Что касается уровня - это не одноуровневые объекты. Все районы гортеробщины полностью составляют внешнюю границу гортеробщины.
Старостинские округа же не могут составлять теробщину (в том числе городскую), так как административный центр общины не может входить в старостинский округ (согласно закона), а также нет обязанности в создании старостинских округов на всей площади теробщины исключючая территорию административного центра.

Я зрозумів новий АТУ так. Деякі міські громади створюють районні у місті ради зі своїми депутатами. Якщо така міська громада має у своєму складі ще інші населені пункти, крім міста — можуть бути створені старостинські округи зі старостами. Території міського районурайонною у місті радою) і старостинського округу (зі старостою) не можуть перетинатися.

Якщо я помиляюсь, наведіть приклади старостинських округів що територіально усередині району міської громадирайонною у місті радою)

Дякую за посилання на Закон Про місцеве самоврядування в Україні.

Пізніше відпишусь стосовно норм викладених в ньому.

Поки що питання до Mazda05 - покажіть документ (розпорядження засідання ради територіальної громади) яким створено хоча б один старостинський округ :/.

Також прохання, коли ви посилаєтесь на щось ніби це загально відомий факт, не могли би ви давати посилання на першоджерела, бо те, що як вам здається відомо всім, може бути для когось відкриттям.

Також прохання до всіх учасників обговорення наводити ваші думки якомога докладніше. Це допоможе всім, по-перше, зрозуміти про що ви говорите, по-друге, допоможе під час створення документації, бо можна буде запозичити велику частину з того що було вже написано.

Всім добра.

Не обов’язково така міська громада (яка створила райони міськтергромади).
Старостинські округи можуть бути в будь-якій громаді, де є декілька населених пунктів: сільської, селищної, міської (в тому числі у тій, де немає районів міськтергромади).
Так, вони утворюються лише у селах та селищах (не у містах). Один старостинський округ може включати декілька населених пунктів.

Такої вимоги немає в законі:


https://smr.gov.ua/uk/miska-vlada/pishchnaskyi-starostynskyi-okruh.html

Новенський старостинський округ у Фортечному районі (Кропивницька міськтергромада).

Спасбі за посилання, бачу що деякі з цих старостинських округів створені лише кілька днів тому. Певно, варто очікувати їх створення й в інших громадах також, а не тільки в Сумській міській територіальній громаді.

З цим не сперечаюся:

З вашої схеми:

В якому законі можна прочитати детальніше про це?

У законі що ви цитуєте йдеться про утворення районних у місті рад саме у містах з районним поділом, і нічого не сказано про те що вони покриватимуть всю міську громаду.

Список районних у місті рад до яких проводилися вибори в жовтні (з сайту ЦВК):

м.Кривий Ріг, Довгинцівська районна у місті Кривому Розі рада	
м.Кривий Ріг, Інгулецька районна у місті Кривому Розі рада	
м.Кривий Ріг, Металургійна районна у місті Кривому Розі рада	
м.Кривий Ріг, Покровська районна у місті Кривому Розі рада	
м.Кривий Ріг, Саксаганська районна у місті Кривому Розі рада	
м.Кривий Ріг, Тернівська районна у місті Кривому Розі рада	
м.Кривий Ріг, Центрально-Міська районна у місті Кривому Розі рада

м.Кропивницький, Подільська районна у місті Кропивницькому рада	
м.Кропивницький, Фортечна районна у місті Кропивницькому рада

м.Полтава, Київська районна у місті Полтаві рада	
м.Полтава, Подільська районна у місті Полтаві рада	
м.Полтава, Шевченківська районна у місті Полтаві рада

м.Херсон, Дніпровська районна у місті Херсоні рада	
м.Херсон, Корабельна районна у місті Херсоні рада	
м.Херсон, Суворовська районна у місті Херсоні рада

Детально вивчив в законі варіанти розмежування районів всередині територіальної громади. Ви маєте рацію, дійсно не обов’язково, що райони міськтергромади покриватимуть всю територіальну громаду. Скоректую це в поясненні. Дякую за критику.
Однак те, що старостинський округ може бути всередині району міськтергромади цілком, є визначальним фактором у розподілі за рівнями об’єктів АТУ та об’єктів, що використовуються в місцевому самоврядуванні.

Ні. Територія селища Нове підпорядкована Кропивницькії міській раді а не Фортечній районній у місті Кропивницькому раді:

Новина: https://kr.depo.ua/ukr/kr/kropivnitski-deputati-pidtrimali-obednannya-z-novenskoyu-selishchnoyu-radoyu-202002141113942

Також у межах квартальних комітетів Фортечного району немає вулиць з селища Нове. http://kir-rada.gov.ua/meji-kvartalnih-komitetiv-fortechnogo-rayonu.html. Отже, Нове не входить до меж Фортечного району міста Кропивницький.

Район міста окремо, старостинський округ окремо.