Пропоную підтримати andygol за абсолютно логічну ідею — не змішувати два різні поняття. Теґ boundary=administrative має дуже чітку суть. Це не просто межа території. Це межа території що адмініструється.
Межі адміністративного поділу це надто важлива інформація. Домішувати зайві обʼєкти буде аматорством та помилкою.
Якщо ми приймемо цю схему — приберемо двозначність та наведемо порядок. Від цього виграють усі — і картографи і користувачі даних.
Згоден, але щоб це було треба проголосувати і затвердити, бо інакше кожен буде мапити по своєму
andygol все чітко і доступно пояснив, зібравши до купи інформацію про адміністративний та територіальний поділ. Що деякі мапери змішували і плутали, наносячи на полігони НП як теги адмінустрою так і територіального поділу одночасно.
Підтримую пропозицію.
Мій голос проти andygol
Я за те щоб admin level обмальовувати межі всіх населених пунктів як джерело інформаціі викоритовувати кадастр якшо нема генерального плану
Здається що ви суперечите самі собі. Метою схеми від andygol і є розплутати цей клубок:
Ніяких протиріч. Place - це не тег для розмітки територіального устрою, а boundary=administrative не тег для розмітки виключно адміністративної частини АТУ.
place - для розмітки місцевостей. Деякі (більша частина) АТУ є в тому числі і місцевостями.
boundary=administrative - для розмітки об’єктів, що використовуються в адміністративних цілях. Як ми всі знаємо, всі одиниці адміністративно-територіального устрою використовуються в адміністративних цілях.
Що стосується клубка: якщо мова про API і вивантаження, то виключити непотрібні об’єкти з запиту - це не проблема
По-вашому виходить що ні в place, ні в boundary=administrative немає чіткого змісту. Саме це я вважаю помилкою. Ваша схема не пояснює різницю між цими теґами. Ви пропонуєте не кристалізувати значення цих теґів, а, навпаки — змішати їх ще більше.
Не варто забувати про інші проєкти, які використовують у себе дані з ОСМ. Тут я маю на разі Вікіпедію. Вікіпедія має можливість безпосередньо посилатись на будь-який об’єкт з ОСМ в статтях через систему інтервікі, вказавши його osm:id. Крім посилань в статях Вікіпедії показуються мапи створені з даних ОСМ. Тож стаття про громаду має посилатись на той самий об’єкт в ОСМ та показувати мапу громади, а стаття про місто, таке як Дніпро, Львів, Одеса чи Харків, має посилатись на об’єкт що являє собою територіальне зображення цього міста (тут я про place=*) та показувати мапу міста.
Села і все інше, що є лише об’єктами адміністрування без власної керівної структури, не є складовою адмін поділу. Адмін поділ закінчується на рівні громади. Громада зараз це останній суб’єкт адміністративного поділу, який має у своєму підпорядкуванні територіальні (не адміністративні) одиниці - об’єкти над якими вчиняються адміністративні дії.
Громади великих міст можуть утворювати райони, про що є згадка в Конституції, і в цьому випадку створюється суб-рівень адміністративного поділу в громаді (admin_level=10).
Є чіткий опис тегів. Відкрийте ці описи і прочитайте їх. Якщо вважаєте це помилкою - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/
Схема, яка запропонована мною і деякими іншими учасниками, дозволяє розмічати ієрархію елементів АТУ з урахуванням вкладеності об’єктів і опису тегів.
Бажання розділити АТУ на адміністративну і територіальну частини тегами - не є бажання всієї спільноти. Про причини їх бажань можна здогадатися - API і вивантаження даних.
Як використовувати API і вивантаження даних в запропонованій мною схемі, я пояснив вище і в обговоренні в Telegram: Contact @osmUA
Якщо використати вашу схему, райони в місті (8 рівень, вищий) будуть топологічно входити до меж міста (10 рівень, нижчий). Чи не руйнує це вкладеність об’єктів та ієрархію? (Кривий Ріг, Кропивницький, Полтава, Херсон)
Якщо ж взяти схему andygol, такої проблеми не виникне, бо межа міста не матиме admin_level.
Не руйнує. Вони і зараз фактично саме так розмічені, тому що кордони району міста обласного підпорядкування вище за admin_level в поточній схемі (яка застосовується зараз), і ці кордони районів міськтергромад перетинаються з межами міста (як населеного пункту), в тому числі в Кривому Розі, Кропивницькому, Полтаві та Херсоні. Це не є проблемою.
Як населені пункти, так і старостинські округи можуть перетинати кордони районів міських територіальних громад.
Значення admin_level пропонуються за ієрархією: райони міськтергромад повністю складають тергромаду і можуть включати кілька старостинських округів цілком та декілька населених пунктів повністю.
Старостинські округи не можуть включати кілька районів міськтергромад цілком (тому що не можуть включати адміністративний центр), але можуть включати кілька населених пунктів повністю.
Виходячи з цього принципу і був запропонований порядок об’єктів:
8 = райони міськтергромад
9 = старостинські округи
10 = населені пункти
Старостинський округ (коли вони з’являться ще не відомо) не може перетинати межу району міста, так як старостинський округ і район знаходяться на одному й тому ж щаблі адміністративної ієрархії. Єдина відмінність – міські райони утворені в межах громад міст (там де є райони), а старостинські округи в межах селищних громад. Також старостинський округ може охоплювати кілька невеликих населених пунктів, так само як в складі району міста є мікрорайони. А ні мікрорайони міст, а ні населені пункти, що входять до старостинських округів не є адміністративними одиницями - не можуть мати адмінмежі, а тільки межу території НП в натурі - те що мало б бути в кадастрі, і їх території позначаються за допомогою відповідного значення ключа place=*.
До того ж райони є не у всіх міст, взагалі то таких міст не так і вже й багато.
Що до міст обласного значення - вони були в старому адмніустрої. В новому поділі їх немає бути. Всі вони тепер входять до складу відповідних районів.
Вони вже є. Незрозуміло чому Ви цього не помічаєте.
Можуть. Те, що Ви повідомили немає у вимогах чи у обмеженнях до створення округу. Вивчіть закон
Звідки у Вас ця інформація? Немає в законі такого обмеження. Старостинські округи можуть і вже зараз є у міськтергромадах, де є райони міськтергромад.
Населені пункти (міста, селища і села) є адміністративно-территориальними одиницями, що визначається Конституцією Стаття 133, та згадується у Законі Про місцеве самоврядування в Україні Стаття 1.
Де Ви знайшли перелік лише адміністративних одиниць - невідомо. Навіщо Ви намагаєтесь розділити адміністративну і територіальну частину АТУ - теж невідомо.
Мікрорайони не є предметом обговорення.
Саме так
Тобто, на рівнях що нижчі за громаду ігноруємо топологічну вкладеність? Як той хто подивиться на всі ці межі (що перетинатимуться і збігатимуться) зможе хоть щось зрозуміти?
Усе-таки, це проблема.
Повертаємося до ієрархії. На рівнях країна (2) > область (4) > район (6) > громада (7) все чудово. Підпорядкування йде по цифрах униз. Є вкладеність та ієрархія.
Район у місті (8) > Ст. округ (9) > Нас. пункт (10).
Тут вже немає вкладеності та ієрархії.
Щось все до купи накидали.
Згідно Закону маємо три типи тергромад - міську, селищну, сільську.
Відповідно, маємо три типи старостинських округів - міський, селищний, сільский.
Тому ієрархія буде більш розширеною. З різною підпорядкованістю.
Не бачу особливой чудовости
країна (2) > область (4) > район (6) > громада (8) всё ровно так же замечательно, зато вполне традиционно.
Еще раз подыму вопрос про соответствие admin_level административных границ и addr:*.
Раньше addr:subdistrict соответствовал admin_level=8, теперь что?
— Хай все свой софт перенастраивают!
— Проживем без их софта, зато у нас не как у москалей.
У вас получилось:
Район города 8, а сам город (он же НП) 10.
А точно бывает Ст. округ внутри района городской громады? Может им одного номера уровня хватит?
@wowik, це не моя пропозиція а критика схеми від Mazda05. Я намагався показати що коли додавати admin level до населених пунктів схема втрачає свою ієрархічність та вкладеність.
Схоже що Mazda05 не вважає це проблемою:
Детальніше про старостинські округи та повноваження старост: https://decentralization.gov.ua/news/12980
Ще раз:
В большинстве случаев старостинские округа полностью внутри района гортеробщины. Однако в законе нет ограничений на создание старостинского округа из населённых пунктов в нескольких районах гортеробщины.
Что касается уровня - это не одноуровневые объекты. Все районы гортеробщины полностью составляют внешнюю границу гортеробщины.
Старостинские округа же не могут составлять теробщину (в том числе городскую), так как административный центр общины не может входить в старостинский округ (согласно закона), а также нет обязанности в создании старостинских округов на всей площади теробщины исключючая территорию административного центра.