You are not logged in.

#1 2012-09-20 13:16:19

HACY
Member
Registered: 2011-01-31
Posts: 143

Matkailutiet

Onko matkailuteiden merkitsemiseen jotain ohjetta? Ainut, mitä osm wikistä löysin oli merkitä scenic=yes tien lisämääreeksi.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:scenic

Ehkä en kuitenkaan käyttäisi määritelmä "scenic" suomen matkailuteistä ja tuo lisätagi ei auta koko reitin hahmottamiseen.

Huomasin, että tänä kesänä (?) oli kyltitetty uusi matkailutie "Pohjanlahden Rantatie" ja ajelin sitten kylttien mukaan kierrellen kotiin ottaen gps trackin talteen.
http://www.rantatie.com/

Sittan vain rakentamaan trackin perusteella relaatiota. Tyypiksi valitsin wikissä sallitun route = user defined, eli
* type = route
* route = tourism
Kuten aiemmin sanoin scenic ei vain tuntunut sopivalta. Ehkä nuo suomen reitit olisivat enemmän tyyppiä historic. Päädyin kuitenkin yleisempään tourism käsitteeseen, sillä se kattaa molemmat. Se on vain relaation tagina, niin helppo muuttaa jos parempia ehdotuksia löytyy. Täällä sitten vähän alkua.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2419768
http://www.openstreetmap.org/?relation=2419768

Merkkasin mukaan myös matkan varrelta yhden osm:ssä valmiina olleen nähtävyydenkin ja sille rooliksi "stop"
http://www.openstreetmap.org/browse/node/792845564

Onko ehdotusta parempaan tapaan?

  .

PS: Kemin opastustauluvirheestä (josta note) ilmoitin jo tien ylläpitäjälle

edit: typo

Last edited by HACY (2012-09-20 14:38:18)

Offline

#2 2012-09-20 21:52:07

Pikari
Member
Registered: 2010-03-20
Posts: 181

Re: Matkailutiet

Scenic=yes:stä tulee enempi mielikuva maisematiestä. Itse tein relaation Via Karelia - Runon ja rajan tielle. Avameksi laitoin sille route=road, kun en silloin parempaa keksinyt. Route=tourism vaikuttaa paremmalta avaimelta. Lienee fiksua käyttää vastaavaa avaintamista esim. museoteille?

Muistelisin, että olisin työstänyt Norjan Nesnasta Ruotsin ja Suomen kautta Petroskoihin kulkevalle Siniselle tielle jonkinmoista relaatiota. En vain löytänyt hakusanoilla sininen enkä blå mitään siihen viittaavaa relaatiota. Taisi silloin jäädä itselläni pelkästään ajatustasolle (tai sitten joku on jossain vaiheessa deletoinut relaation).


Pum pum, läpä läpä

Offline

#3 2012-09-21 05:23:51

HACY
Member
Registered: 2011-01-31
Posts: 143

Re: Matkailutiet

Tai sitten type=route + route=road + road=tourism. Ainakin tuo road on määritelty "Can be used to map various road routes/long roads "

Hmmm...

Kannattaisiko tästä tehdä useampi relaatio, jotka sitten kokoaisi yhteen superrelaatioon. Matkaa on sentään jonkin verran.

  .

Offline

#4 2012-10-13 14:09:20

HACY
Member
Registered: 2011-01-31
Posts: 143

Re: Matkailutiet

Jossain oli maininta, että yhdessä relaatiossa saisi olla mx. 300 jäsentä. Tein sitten Oulusta etelään oman ja kokosin molemmat superrelaatioon.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2474623

Mitenhän tuo tagitys? Mikä on relaatiossa ja mikä superrelaatiossa?

Offline

#5 2012-10-15 14:04:26

Pikari
Member
Registered: 2010-03-20
Posts: 181

Re: Matkailutiet

HACY wrote:

Jossain oli maininta, että yhdessä relaatiossa saisi olla mx. 300 jäsentä.

Jos tuo pitää paikkansa, niin sitten esmex Päijänne -relaatio pitää muuntaa useammaksi pienemmäksi relaatioksi. Joskus kevään-kesän kynnyksellä, kun Päijänne tulvi, niin silloin ko. relaation jäseninä oli yli 600 saarta. Koska Päijänteessä on saaria lähemmäs 1900, niin max 300 jäsentä -säännön mukaan Päijänne -relaatio pitää osittaa ainakin seitsemään erilliseen relaatioon. Aivan karsea homma lähteä siirtämään jo jäsennettyjä saaria uusiin relaatioihin.

HACY wrote:

Tein sitten Oulusta etelään oman ja kokosin molemmat superrelaatioon.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2474623

Mitenhän tuo tagitys? Mikä on relaatiossa ja mikä superrelaatiossa?

Superrelaatioista pitäisi olla kunnollinen wikisivu. En ainakaan viimeksi, kun aioin kokeilla superrelaatiointia, löytänyt mitään meille maapähkinän kokoisilla aivoilla varustetuille cool sopivaa ohjeistusta.


Pum pum, läpä läpä

Offline

#6 2012-10-15 17:17:18

HACY
Member
Registered: 2011-01-31
Posts: 143

Re: Matkailutiet

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation
"It is recommended to use not more than about 300 members per relation."

On sitten kaiketi tulkintakysymys kuinka määräävä termi 'recommended' tässä yhteydessä on.

  .

Offline

#7 2012-10-15 20:00:38

TeeKoo
Member
Registered: 2011-04-25
Posts: 8

Re: Matkailutiet

HACY wrote:

Huomasin, että tänä kesänä (?) oli kyltitetty uusi matkailutie "Pohjanlahden Rantatie" ja ajelin sitten kylttien mukaan kierrellen kotiin ottaen gps trackin talteen.
http://www.rantatie.com/

Sittan vain rakentamaan trackin perusteella relaatiota. Tyypiksi valitsin wikissä sallitun route = user defined, eli
* type = route
* route = tourism
Kuten aiemmin sanoin scenic ei vain tuntunut sopivalta. Ehkä nuo suomen reitit olisivat enemmän tyyppiä historic. Päädyin kuitenkin yleisempään tourism käsitteeseen, sillä se kattaa molemmat. Se on vain relaation tagina, niin helppo muuttaa jos parempia ehdotuksia löytyy. Täällä sitten vähän alkua.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2419768
http://www.openstreetmap.org/?relation=2419768

   
name = Pohjanlahden Rantatatie , typo?

Offline

#8 2012-10-15 20:53:59

HACY
Member
Registered: 2011-01-31
Posts: 143

Re: Matkailutiet

name = Pohjanlahden Rantatatie

Jep, typo. Kiitti.

Piti muuten n. miljoona kertaa katsoa ja loppujen lopuksi copypasteta kaikki nimitekstit erilliseen tekstitiedostoon, ennenkuin huomasin tuon ylimääräisen 'ta'-tavun. Kyllä sitä on sokea omille virheilleen.

  .

Offline

#9 2012-10-17 09:09:41

alv
Member
Registered: 2008-06-03
Posts: 196

Re: Matkailutiet

HACY wrote:

"It is recommended to use not more than about 300 members per relation."

Käytännössä suositukselle on ainakin kaksi syytä. Jos jäseniä on enemmän:
a) APIn history-kutsu palauttaa herkästi aina aikakatkaisun ko. relaatiolle
b) muutosten lähettäminen hidastuu merkittävästi; esim. sisäisesti api tarkistaa kaikkien relaation jäsenten olemassaolon, ts. ettei relaatio viittaa poistettuihin elementteihin -> hidasta. Ja tämä tulee heti kun esim. katkaisee yhden sen jäsenen.

Offline

#10 2020-11-08 21:52:41

houtari
Member
From: Helsinki
Registered: 2017-02-15
Posts: 84

Re: Matkailutiet

Minun piti kysellä noista matkailuteiden merkitsemisistä OSM:iin, mutta sitten löysin täältä tämän keskustelun, joka vastasikin jo useimpiin kysymyksiini. Yksi asia jäi kuitenkin vielä askarruttamaan. Osaako joku sanoa miten relevantti tuo rajoitus/suositus "It is recommended to use not more than about 300 members per relation" oikein on?

Onko se isokin synti jos tein tällaisen relaation tuosta Runon ja Rajan tiestä, jossa on 536 jäsentä?
Joo, tiedän että tällainen pätkä siitä oli jo ennenstään olemassa. Huomasin sen nyt itsekin kun löysin tämän yllä käydyn keskustelun aiheesta. Seuraavalla kerralla pitää näköjään tehdä taustatutkimukset paremmin ennenkuin ryhtyy töihin jottei turhaan luo päällekäisiä kohteita.

Offline

#11 2020-11-14 07:23:01

HACY
Member
Registered: 2011-01-31
Posts: 143

Re: Matkailutiet

"It is recommended...", eli suositus. On siinä minunkin ensimmäisessä melkein 400 jäsentä, ja kukaan ei ole sitä deletoinut/korjannut, joten annan olla sellaisenaan.

Pari seikkaa tuossa huomasin, Nurmeksen keskustasta puuttuu pätkä välistä ja relaatioon kuuluu vain ajosuunta etelästä pohjoiseen, eli esim. Sallan keskustan liikenneympyrästä puuttuu reitti pohjoisesta etelään (kuten monista muistakin paikoista.)

Mutta hieno.

Offline

#12 2020-11-14 13:45:52

HACY
Member
Registered: 2011-01-31
Posts: 143

Re: Matkailutiet

Ai niin.

Ajelin joku vuosi sitten moottoripyörällä tuon Kuhmosta etelään päin, ja ajoin silloin Nurmeksen keskustan kautta. Seurasin silloin niitä matkailutie-suunnistustauluja, eli tuo menee siis Nurmeksen keskustan läpi reittiä Pappilansuora - Raatihuoneenkatu - Kirkkokatu.

Huomasin sitten fixme-tagin ja täydensin sen puuttuvan pätkän.

Last edited by HACY (2020-11-14 13:46:15)

Offline

#13 2020-11-17 07:15:52

houtari
Member
From: Helsinki
Registered: 2017-02-15
Posts: 84

Re: Matkailutiet

Kiitos! Poistin nyt tuolta tuon fixme-tagayksen. Joo, tosiaan toinen suunta puuttu. Pitääpä miettiä milloin ja miten sen lisäisi. Se pitäisi varmaan jo tehdä uutena relaationa ja alistaa sitten nämä kaksi suunta-relaatiota yhden superrelaation alle, ellei sitten halua jopa lähteä näitä "suuntarelaatioitakin" pilkkomaan,

Offline

#14 2020-11-22 14:31:10

HACY
Member
Registered: 2011-01-31
Posts: 143

Re: Matkailutiet

Miksei samassa relaatiossa voisi olla molemmat kulkusuunnat?

Offline

#15 Today 08:01:14

houtari
Member
From: Helsinki
Registered: 2017-02-15
Posts: 84

Re: Matkailutiet

Heitetäänpä vastakysymykseksi. Miksi samassa relaatiossa pitäisi olla molemmat kulkusuunnat?
Liekö syynä oma amatillinen joukkoliikennetaustani, mutta näen tässä tietttyä analogiaa tällaisten maisemareittien ja bussilinjojen välillä. Minusta nämä eri suunnat ovat kaksi eri versiota samasta reitistä, eivätkä varsinaisesti yksi yhtenäinen kokonaisuus. Jos nuo yhdistäisi niin kokonaisuus rinnastuisi geometrisessa mielessä mihin tahansa "ympyräreittiin" jonka lähtö- ja loppupiste sijaitsevat yhdessä ja samassa sijainnissa. Lisäksihän tuo relaatio oli jo muutenkin sen verran suuri että sen pilkkomista pienempiin osiin jo siitäkin syystä voisi harkita. Miksi sitä siis pitäisi kasvattaa vielä entisestään liittämällä siihen vielä toinen suunta? OSM:ssa taitaa sitäpaitsi löytyä käsite nimeltään route master, joka wikin mukaan ... "contains all the direction and variant routes". No, on kyllä luotu nimenomaan joukkoliikennettä varten mutta sopisi mielestäni hyvin tällaisiinkiin reitteihin.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB